Приговор по делу № 01-0020/84/2023 от 16.11.2023

УИД56 MS0034-01-2023-003356-13 Дело № 1-20-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года город Оренбург

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга Назаренкова И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зинченко Г.А.

при секретаре судебного заседания Чуркине Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, работающего, разведённого, зарегистрированного: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

-20 апреля 2011 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06 декабря 2017 года освободившегося в связи с отбытием наказания;

- 29 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 26 дней, освобожден 02 мая 2023 года по отбытию основного наказания, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 26 дней;

осужденного приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Приговором постановлено производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в торговом зале ***, расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>, убедившись, что сотрудник АО «***» занимается оформлением кредита на продажу сотового телефона и не наблюдает за его действиями, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя тайно, взял с прилавка кассовой зоны сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black, imei1:***, imei2:***, принадлежащий АО «***», стоимостью 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС, в осуществление своего преступного умысла спрятал указанный сотовый телефон в находящийся при нем рюкзак. После чего в продолжение своего преступного умысла, покинул помещение салона сотовой связи, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black, imei1:***, imei2:***, причинив АО «***», имущественный ущерб на сумму 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав в ломбард «***», по адресу: *** за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства использовал на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и просил огласить его показания в ходе дознания по делу.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 19.07.2023 года ФИО2 в присутствии защитника адвоката Зинченко Г.А. пояснял, что 16.07.2023 года около 10:00 часов он приехал в ТРЦ «Север», расположенный по адресу: <...>, для того чтобы приобрести себе сотовый телефон и стал ходить по салонам связи и смотреть сотовые телефоны. Примерно около 10:20 часов он зашел в торговый зал ***, и начал рассматривать товары, в этот момент к нему подошла сотрудница данного салона связи и предложила свою помощь, после чего начала его консультировать по выбору сотового телефона. В ходе консультации он определился с моделью телефона, и выбрал сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 990 рублей. После чего он поинтересовался у сотрудницы, можно ли приобрести телефон в кредит, на что сотрудница пояснила, что можно оформить кредит и попросила у него паспорт для оформления всех необходимых документов. Передав сотруднице паспорт, они подошли к стойке обслуживания клиентов, где сотрудница прошла за стойку, а он остался стоять возле стойки. Сотрудник салона связи откопировала его паспорт, после чего вернула его ему. Сотовый телефон, который он выбрал лежал на стойке, пока девушка оформляла документы на кредит, он взял сотовый телефон в руки и начал рассматривать его. В этот момент у него возник преступный умысел совершить хищение данного сотового телефона, который в последствии он сможет продать, так как ему нужны были денежные средства, кроме этого сотрудник магазина не обращала на него внимания. Около 11:00 часов он осмотрелся по сторонам и, убедившись в том, что сотрудница салона сотовой связи занята документами по оформлению кредита и не смотрит на него, а также вторая сотрудница не смотрела в его сторону, то он положил вышеуказанный сотовый телефон в свой рюкзак черного цвета, который принес с собой. Далее он попросил сотрудницу выйти покурить, она ответила, что не против и будет пока заниматься документами на оформление кредита. После чего еще раз огляделся по сторонам, и направился к выходу из торгового зала ***. Не расплатившись за похищенный сотовый телефон, он покинул помещение ТРЦ «Север». В этот же день, похищенный им сотовый телефон он продал в Ломбард «***», расположенный на остановке ***, а именно по адресу: ***, за 4000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. О том, что он похитил сотовый телефон, он никому не рассказывал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме, дополнив, что вред им возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, он раскаивается в содеянном.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, находит установленной вину ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были также оглашены показания представителя потерпевшего *** С.В., свидетелей *** Е.В., *** Е.А., *** А.И., *** Е.В.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего *** С.В., согласно счет-фактуре № 7756 от 11.05.2023г. в *** поступил товар, в том числе: смартфон «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black, стоимостью 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС и транспортных расходов. Данный товар поступает упакованный в коробке, с комплектующими, а именно зарядное устройство и пакет документов. После поступления в магазин, товар был выставлен на реализацию в торговый зал. Цена сотового телефона в торговом зале составляла 7 990 рублей с учетом НДС и скидки, поскольку товар был актуальным для продажи покупателям. 16.07.2023 года, у него был выходной день. В утреннее время, ей позвонил директор ***, которая сообщила о факте кражи сотового телефона, а именно объяснила, что ранее неизвестный ей мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО2, для оформления кредитного продукта на покупку сотового телефона, в момент, когда сотрудник *** оформляла документы, не обращая на покупателя внимание, с прилавка кассовой зоны похитил сотовый телефон «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black. 17.07.2023 года сотрудниками салона сотовой связи была произведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача товара, а именно смартфона «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black, стоимостью 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы Своими действиями ФИО2 причинил ущерб АО «***» на сумму 7 076 рублей 25 копейки без учета НДС. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2

Из показаний свидетеля *** Е.А. следует, что она трудоустроена в должности специалиста ***, расположенном в ТРЦ «Север» по адресу: <...>. Около 10:20 часов 16.07.2023 года в помещение магазина зашёл молодой человек, одет прилично, в джинсы и кофту темного цвета. Данный мужчина подошёл к стеллажу, где были выставлены для продажи сотовые телефона. Так как в их обязанности входит консультирование клиентов, она подошла к данному молодому человеку и стала предлагать различные сотовые телефоны. Когда мужчина определился с выбором, она ключом открыла витрину, достала сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb в корпусе черного цвета, после чего из ящика достала коробку из-под данного сотового телефона и дала для осмотра покупателю. После того, как сотовый телефон устроил мужчину, они вместе прошли к кассовой зоне. Коробку и телефон она положила на прилавок кассовой зоны, рядом с собой. Далее, покупатель сообщил ему, что хотел бы приобрести данный сотовый телефон в кредит. Она спросила у молодого человека документ, удостоверяющий его личность, так как для оформления кредита необходим документ. Мужчина передал ей свой паспорт, на имя ФИО2 После того, как она откопировала его документ, она вернула мужчине паспорт и продолжила оформление заявки на рассрочку сотового телефона. В этот момент мужчина попросил у неё снова посмотреть сотовый телефон, чтобы еще раз убедиться в выборе, на что она положила сотовый телефон «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb на прилавок кассовой зоны, а сама продолжила оформление. Через несколько минут мужчина сказал ей, что выйдет на улицу покурить, пока она продолжит оформление, на что она согласилась и продолжила оформлять рассрочку. Примерно через 3 минуты она обратила внимание, что рядом с ней лежит коробка из-под телефона, а самого телефона нет. Она выбежала на улицу, чтобы найти данного парня, чтобы узнать, не брал ли он сотовый телефон, но на улице никого уже не было. После этого она сообщила о факте кражи директору *** *** Е.П., после чего она обратилась в полицию. Антикражные ворота в их магазине отсутствуют, сотовый телефон антикражными элементами оснащён не был, поэтому она не видела и не слышала факта хищения товара. Позднее от сотрудника службы безопасности *** ей стало известно, что хищение сотового телефона «Infinix HOT 30i» 4/64 Gb в корпусе черного цвета, совершил гр. ФИО2

Из показаний свидетелей *** А.И. и *** Е.В. следует, что 17.07.2023 года в 16:00 часов они были приглашены в качестве понятых в торговый зал *** расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>. На момент осмотра в торговом зале магазина находился директор ***, представившаяся *** Е.В., и ФИО2,. В ходе осмотра ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершенной кражи в данном магазине, В ходе осмотра места происшествия у директора салона сотовой связи *** Е.П. был изъят диск с видеозаписью от 16 июля 2023 года, который был приобщен к материалам дела.

Согласно показаниям свидетеля *** Е.В. она проживает со своим родным братом ФИО2, которого охарактеризовала с положительной стороны.

Помимо приведенных показаний, допрошенных по делу лиц, виновность ФИО2 подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением представителя потерпевшего АО «***» *** С.В.., зарегистрированного 16.07.2023 года в отделе полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» в КУСП № 22535, согласно которого *** С.В. просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 16.07.2023 год около 11:00 часов тайно похитило сотовый телефон марки Infinix HOT 30i» 4/64 Gb Black, imei1:***, imei2:***, принадлежащий АО «***»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, согласно которому 17.07.2023 года в 16:00 часов был осмотрен торговый зал *** расположенного в ТРЦ «Север» по адресу: <...>. На момент осмотра в торговом зале магазина находился директор ***, представившаяся *** Е.П, В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью от 16 июля 2023 года, а также были изъяты документы на похищенный товар без упаковки;

-протоколом осмотра предметов от 03.08.2023 года, согласно которому объектом осмотра явились: коробка от сотового телефона марки «Infinix HOT 30i» (imei1 ***, imei2***) размером 19,5*9,5*5,5 см.; копия паспорта на имя ФИО2; товарный чек №ОЖ-2744 от 16.07.2023 года, согласно которого ООО «***» осуществила продажу сотового телефона «Infinix HOT 30i» (imei1 ***), бывшего в употреблении в количестве 1 штуки стоимостью 6 490 рублей, товарный чек заверен синей печатью организации для договоров; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №ОЖС000014800 от 16.07.2023 года, согласно которого покупателем выступает ООО «***», продавцом является ФИО2; справка о сумме ущерба, согласно которой установлено, что АО «***» проведена инвентаризация в салоне сотовой связи, выявлена недостача – артикул:А0104-104108, сотовый телефон Infinix HOT 30iв корпусе черного цвета, стоимостью 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС, справка заверена подписью бухгалтера отдела контроля за инвентаризацией; счет-фактура №7756 от 11.05.2023 года, согласно которой ООО «ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ» продал товар АО «***» товар, в том числе смартфон Infinix HOT 30i 4+64 GB Mirror Black, стоимостью 7 076 рублей 25 копеек без учета НДС; сличительная ведомость результатов инвентаризации в которой указаны сведения о результатах инвентаризации, а именно недостача товара: сотового телефона марки Infinix HOT 30i 4+64 GB Mirror Black, стоимостью 7 990 рублей 00 копеек, в количестве 1 штуки; инвентаризационная опись №Е7330000126 от 17.07.2023 года, согласно которой перед начало инвентаризации все товары салона сотовой связи приняты на баланс учреждения, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; Постановлением от 03.08.2023 года, коробка из-под сотового телефона марки «Infinix HOT 30i», копия паспорта на имя ФИО2, товарный чек № ОЖ-2744 от 16.07.2023 года, договор продажи товара бывшего в употреблении № ОЖС000014800 от 16.07.2023 года, справка о сумме ущерба, счет-фактура №7756 от 11.05.2023 года, инвентаризационная опись от 17.07.2023 года, сличительная ведомость от 17.03.2023 года признаны вещественными доказательствами; и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023 года, согласно которому объектом осмотра является СD-диск с видеозаписью На диске содержится файл типа видеозаписи «MP4 Video File». При просмотре видеофайла, и на экране отображается окно с цветным изображением, следующей картины: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 16.07.2023 года, время фиксации:10:19 часов, обзор которой направлен на стеллажи с телефонами. В зону фиксации камеры видеонаблюдения попадает молодой человек и сотрудник ***. Данный молодой человек одет а толстовку тёмного цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, за спиной рюкзак черного цвета. Вышеописанный парень с сотрудником *** возле стеклянной витрины, осуществляли выбор телефон. После этого сотрудник *** ключом открывает витрину и достает для осмотра сотовый телефон, который передает покупателю (данному мужчине) в руки. После этого также из стеллажа достает коробку из-под сотового телефона и вместе с вышеописанным мужчиной направляется к кассовой зоне. На этом моменте видео прекращается. При воспроизведении второго видеофайла установлено, что в зону видимости камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона ***. Во время фиксации камеры видеонаблюдения, а именно в 10:22 часов 16.07.2023 года, в зоне видимости камеры видеонаблюдения появляются вышеописанный молодой человек и двое сотрудников ***. Данный мужчина передает сотруднику *** документ, внешне схожий с паспортом гражданина РФ, после чего продолжает стоять у стойки кассовой зоны, в тот момент, когда сотрудник салона сотовой связи оформляет покупку. На этом видеозапись прекращается. При открытии третьего видеофайла, на экране отображается окно с цветным изображением, следующей картины: видеозапись с камеры видеонаблюдения от 16.07.2023 года, обзор которой направлен кассовую зону ***, фиксации камеры видеонаблюдения попадает молодой человек и двое сотрудников. На видеонаблюдении установлено, что во время оформления сотрудником салона сотовой связи документов на приобретение товара, вышеописанный молодой человек, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны сотрудников *** берет с кассовой зоны сотовый телефон и кладет в рюкзак, находящийся при нем. После этого, молодой человек направляется к выходу из магазина, не оплатив товар. Видео прекращается. Сотрудник салона связи внимания на данного мужчину не обращает, продолжая оформлять документы в компьютере. Присутствующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он, а также кратко пояснил об обстоятельствах, имевших место 16.07.2023 года, а именно: 16.07.2023 года, в утреннее время, находясь в салоне ***, расположенном в ТРЦ «Сквер», по адресу: <...>, с кассовой зоны похитил сотовый телефон марки «Infinix HOT 30i» в корпусе черного цвета, после чего продал сотовый телефон в ломбард «***» за 4000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Постановлением от 10.08.2023 года CD-диск с видеозаписью от 16.07.2023 года признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий, они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд приходит к выводу об их достоверности и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализ доказательств, приведенных выше, как каждого по отдельности, так и в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 установлена в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоспособен, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает социальные связи со своей матерью, сестрой и племянником, избранную меру пресечения не нарушал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание виновным материальной и бытовой помощи своим родственникам, в том числе имеющим заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч. 1ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 136).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений,.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал правоохранительным органам и добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи, потерпевшая сторона не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит. что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания.

В то же время, исходя из данных о личности ФИО2. поддерживающего социально-значимые связи, трудоспособного, имеющего навыки трудовой деятельности, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.10.2023 года окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за услуги защитника подлежат возмещению за счет государства на основании постановления мирового судьи с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 313, 316, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 9 дней.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) при неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок,, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средства, подлежит самостоятельному исполнению после отбытая основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью от 16.07.2023 года; коробку из-под сотового телефона марки «Infinix HOT 30i»; копию паспорта на имя ФИО2; товарный чек № ОЖ-2744 от 16.07.2023 года; договор продажи товара бывшего в употреблении № ОЖС000014800 от 16.07.2023 года; справку о сумме ущерба; счет-фактуру №7756 от 11.05.2023 года; инвентаризационную опись от 17.07.2023 года; сличительную ведомость от 17.03.2023 года- хранить при материалах дела в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, который вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: И.В. Назаренков