Дело № 1-30/2023(11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Владивосток<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Резник С.Б. при секретаре Каруля Д.С., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первомайского района города Владивостока

ФИО6, ФИО7 , защитника, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО8, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ <...> от <ДАТА5>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего иждивенев, военнообязанного <АДРЕС> ГВК <АДРЕС> края, официально не трудоустроенного, фактически работающего монтажником ИП <ФИО2>, зарегистрированного в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, улица <АДРЕС>, 7 <АДРЕС>, фактически проживающего в городе <АДРЕС>, проспект 100 Лет <АДРЕС>, 110 <АДРЕС>,

ранее судимого: <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.4 ст.111 УК РФ ( с учетом постановления Спасского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 06.10.2008; освобожден по отбытию 16.02.2017; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно на срок 3 года; приговор вступил в законную силу 16.06.2023; осужденного: <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района города <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, по ст.73 УК РФ условно на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 18.08.2023;

<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно на срок 2 года; приговор вступил в законную силу <ДАТА3>; копию обвинительного акта получившего <ДАТА11>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в отношении которого была избрана мера принуждения - обязательство о явке,

содержащегося с <ДАТА12> под стражей при производстве дознания в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>;

установил:

<ФИО1> совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено <ФИО1> при следующих обстоятельствах: <ДАТА13> в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут <ФИО1>, находясь в магазине «Дилан» по адресу город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 1В, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путём свободного доступа, взял с витрины вышеуказанного магазина товар, а именно принадлежащую ООО «ДВ-Маркет» одну бутылку виски ОЛД ПУЛТЕНИ 46% 15 лет объёмом 0.7 литра стоимостью 10259 рублей 99 копеек, при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны окружающим, спрятал товар под надетую на нём кофту, тем самым тайно похитил чужое имущество; продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДВ-Маркет» материальный ущерб на сумму 10259 рублей 99 копеек.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, требования гражданского иска признал в полном объеме; по существу указал, что <ДАТА13> он в обеденное время пришел в магазин «Дилан» по улице <АДРЕС>, 1В в городе <АДРЕС>, взял с полки магазина бутылку виски и не имея денежных средств вышел из магазина без оплаты товара, виски выпил. Указал, что он хотел возместить ущерб, предполагал возместить при рассмотрении дела. Указал, что полностью подтверждает данную им <ДАТА14> явку с повинной. Кроме признания <ФИО1> вины в совершении преступления, его вина подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, в связи с их неявкой, с согласия всех участников процесса в порядке части первой статьи 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. Так потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, заявила суду о рассмотрении дела в её отсутствие, о поддержании гражданского иска в полном объеме, о нежелании участвовать в судебных прениях. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей <ФИО3>(л.д. 44-45), она является директором магазин «Дилан» ООО «ДВ -Маркет» по улице <АДРЕС>, 1В в городе <АДРЕС>; магазин оснащён камерами видеонаблюдения; при просмотре <ДАТА13> записи видеокамер наблюдения она увидела, как <ДАТА13> в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут неизвестный ей мужчина, который в последствии был установлен как <ФИО1>, взял с полки магазина виски ОЛД ПУЛТЕНИ 46% 15 лет объёмом 0.7 литра стоимостью 10259 рублей 99 копеек без учёта НДС, спрятал бутылку под надетую на нём кофту, прошел без оплаты товара мимо кассы, вышел с товаром из магазина; Обществу причинен ущерб на сумму 10259 рублей 99 копеек; видеозаписи камер наблюдения она передала сотрудникам полиции.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> (л.д. 49-50), он является оперуполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>; <ДАТА14> он находился на рабочем месте, к нему обратился <ФИО1> и сообщил о желании написать явку с повинной о совершенном им <ДАТА13> преступлении, а именно о том что в магазине «Дилан» по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> он(<ФИО1>) украл бутылку виски; явку <ФИО1> дал добровольно. От участников судебного разбирательства не поступило возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля, данных в ходе дознания. Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина <ФИО1> в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: л.д.10-13, где протоколом <ДАТА15> с фототаблицами осмотрено место происшествия - магазин «Дилан» по улице <АДРЕС>, 1В в городе <АДРЕС>;

л.д.14, где справка указывает на сумму ущерба в размере 10259 рублей 99 копеек; л.д.15-16, где в товарной накладной указано наименование похищенного <ФИО1> товара на сумму 10259 рублей 99 копеек;

л.д.39, где <ФИО1> <ДАТА14> подал явку с повинной и сообщил о хищении им <ДАТА13> в магазине «Дилан» бутылки виски; л.д.51-55, где протоколом <ДАТА16> осмотрены предметы - вещественные доказательства и указано на приобщение вещественных доказательств - видеодиска записи камер торгового зала магазина «Дилан», с фототаблицами.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу исследованных письменных доказательств. Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми. Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, позицией в судебном заседании самого <ФИО1> и оглашенными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами. Все вышеприведенные доказательства вины <ФИО1> у суда сомнений не вызывают, поскольку логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля, поскольку неприязненных отношений у потерпевшей и свидетеля к подсудимому <ФИО1> не выявлено, оснований, по которым указанные лица желали бы оговорить подсудимого, в ходе судебного заседания стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

При таких обстоятельствах, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о совершении <ФИО1> кражи. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО1> ранее судим, на диспансерных учётах в Диспансерном отделении психиатрической больницы города <АДРЕС> и КБУЗ «Хорольская центральная больница» <ФИО1> не состоит; <ФИО1> состоит на учете с диагнозом «наркомания» в Приморском краевом наркологическом диспансере; по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО1> совершено преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1> в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание явку <ФИО1> с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный преступлением ущерб, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений. Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый <ФИО1> суду не сообщил. Поведение подсудимого <ФИО1> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО1>, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание <ФИО1> в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не находит оснований для назначения <ФИО1> иного, более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ судом не установлено; убедительных доводов о возможности исправления <ФИО1> без изоляции от общества стороной защиты суду указано не было.

Одновременно, в том числе с учётом тяжелых хронических заболеваний <ФИО1>, суд приходит к мнению о невозможности замены <ФИО1> в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как альтернативы лишению свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом, <ФИО1> <ДАТА17> осужден приговором Советского районного суда города <АДРЕС> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года; совершил настоящее преступление в период испытательного срока. По мнению суда, оснований для сохранения <ФИО1> условного осуждения по приговору от <ДАТА17> не имеется, поскольку в период условного осуждения <ФИО1> на путь исправления не встал, совершил новое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. В связи с чем суд полагает необходимым отменить условное осуждение <ФИО1> по приговору от <ДАТА17> Советского районного суда города <АДРЕС>.

При назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ суд к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полагает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА17>. При обсуждении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым <ФИО1> подлежит к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима. Наказания, назначенные <ФИО1> приговорами от <ДАТА19>, от <ДАТА20>, подлежат самостоятельному исполнению. Имеются основания для изменения меры принуждения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу; в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить, взять <ФИО1> под стражу в зале суда. Обсуждая требования гражданского иска ООО «ДВ-Маркет» суд приходит к следующему. В силу положений ч.2 статьи 44 УПК РФ по уголовному делу гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе дознания и в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ООО «ДВ-Маркет» не заявлялся; материалы дела не содержат искового заявления с указанием цены иска. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с <ФИО1> материального ущерба в пользу ООО «ДВ-Маркет», и полагает необходимым разъяснить указанному потерпевшему о праве обращения с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> года, и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить, взять его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка 16 Первореченского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА19> года, приговор Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА20> исполнять самостоятельно. Разъяснить ООО «ДВ-Маркет» о праве обращения с иском к <ФИО1> о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО5>