Дело № 1-64/2023м3 УИД: 02MS0003-01-2023-005348-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Тупикина Ю.В.

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора г. Горно-Алтайска Исовой Н.В., ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника Киракосяна Р.С., потерпевшей <ФИО1>, при помощнике ФИО5, секретаре Кайгородовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с высшим образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, инвалидом не являющегося, военнообязанного, русским языком владеющего, ранее судимого: 1) <ДАТА3> Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 4 года 7 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 22 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 20 часов по 20 часов 40 минут ФИО4, находясь в доме 45 по ул. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством <ФИО1> и желая их наступления, находясь в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями создаёт у <ФИО1> видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, схватил двумя руками <ФИО1> за шею и с применением физической силы стал сдавливать, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути последней, отчего она начала задыхаться, и высказал в её адрес словесную угрозу убийством и в подтверждение реальности своих намерений взял кухонный нож и нанес не менее 1 удара в область левой щеки и не менее 1 удара в область шеи слева последней. В сложившейся обстановке <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение ФИО4, примененное по отношению к ней насилие, наличие в руках ножа, использование которого представляет опасность для жизни и здоровья человека, высказанную словесную угрозу убийством и угрозу убийством действиями воспринимала реально и опасалась их осуществления. Кроме того, ФИО4 умышленно причинил лёгкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 20 часов по 20 часов 40 минут ФИО4, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осуществляя свой преступный умысел, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно, удерживая в руке нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с применением физической силы нанес ножом <ФИО1> один удар в область левой щеки и один удар в область шеи слева. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: сквозной раны левой щечной области и языка с отеком подлежащих мягких тканей щечной области, образовавших в последующем рубцы в левой щечной области и частично в проекции нижней челюсти (1), на слизистой левой щечной области (1), на языке (1), раны, образовавшей в последующем рубец на передней поверхности шеи слева (1), которые согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА7> п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением ножа признал в полном объёме, раскаялся, вину в совершении угрозы убийством не признал, при этом показал следующее. <ДАТА8> он приехал из УФИЦ, где проживал в общежитии, домой к жене <ФИО1> по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. <АДРЕС>, 45. Жена ревновала его, так как не могла до него дозвониться, и сказала, что решила расстаться. Время было около восьми часов вечера, когда между ними возник конфликт. Он оттолкнул от себя ФИО4, чтобы она успокоилась, а дальше не помнит ничего. Помнит, как он стоял и держал в руке за рукоятку большой кухонный нож с чёрной пластмассовой ручкой и лезвием с дырками, а у ФИО4, которая сидела, была порезана щека, но не понимал, почему, не помнит, как нанёс ей удар ножом. У неё изо рта шла кровь. ФИО4 держала нож за лезвие, потом отпустила и сказала ему: «Уходи, я скажу, что я сама». Он дал ей телефон, и она вызвала скорую. Затем он вышел из дома и дождался, когда приедет скорая, после чего поехал в общежитие, где уже находился в девять часов вечера. Поэтому все события происходили в период с 20 часов до 20 часов 40 минут. На следующий день он приехал в больницу к ФИО4, она сначала была в реанимации, а когда е перевели в палату, он к ней зашёл, а она сказала ему, что не держит на него обиду и попросила не ходить в полицию и убраться в доме. После этого у них отношения наладились, он взял отпуск и с 7 часов утра до 8 часов вечера находился дома с женой, ухаживал за ней, покупал лекарства, бинты, много раз извинялся. Также высказал, что не мог угрожать ФИО4, возможно, ей показалось, но он ей верит, считает, если она так говорит, значит, так и было.

Мировой судья, оценивая, показания ФИО4 в части причинения им лёгкого вреда здоровью <ФИО1> с применением ножа, оснований не доверять им не находит, поскольку причин для самооговора подсудимым, мировым судьей не установлено, а его показания в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания ФИО4 о том, что он не угрожал убийством <ФИО1>, мировой судья находит недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются доказательствами по делу. Мировой судья находит, что вина ФИО4 в совершении им указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду неявки потерпевшей <ФИО1> письменных показаний, данных ею в ходе дознания <ДАТА9> и <ДАТА10>, следует, что она состоит в официальном браке с ФИО4 В связи с тем, что ФИО4 имеет неотбытую часть наказания, то он совместно с ней не проживает, а только приходит в гости, а после чего уходит в общежитие УФСИНа по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3. <ДАТА6> около 20 часов она находилась дома по адресу: <НОМЕР>, на тот момент ФИО4 находился вместе с ней. Находясь на кухне, они разговаривали, и в какой-то момент он сказал ей, что она очень много потратила его денег, что ей не понравилось, и между ними возник конфликт, после чего ФИО4 стал агрессивным, его поведение стало взбудораженное, его действия стали более резкие, взгляд резко изменился, стал каким-то бешенным. После её просьбы уйти ФИО4 пошёл по направлению к выходу из дома, затем резко развернулся и побежал в её сторону, приблизился к ней, она в этот момент сидела на стуле в кухне, и, находясь в непосредственной близости на расстоянии около 30 см, нанёс ей один удар ладонью правой руки по левой щеке. После этого ФИО4 схватил её двумя руками за шею и, применяя физическую силу, стал сдавливать ей шею и кричать: «Я убью тебя!». Она пыталась разжать его руки, пнула его правой ногой в область его ног. От удушения у неё была затруднённость дыхания, её страх за свою жизнь и здоровье только усиливался. После нанесенного ей удара ФИО4 отошёл от неё, убрав руки с её шеи, резко схватил нож с чёрной ручкой с зубчатым лезвием, в середине лезвия были отверстия прямоугольной формы с закругленными краями, который предназначен для резки хлеба, длина данного ножа была около 20-25 см. Данный нож ФИО4 схватил правой рукой, очень резко нанёс ей один удар ножом в область левой щеки и после удара вытащил нож, из её щеки стала брызгать кровь и изо рта стала выходить сгустками кровь, и она сразу же стала захлёбываться кровью. В этот момент ФИО4 вновь замахнулся в её сторону и, удерживая в правой руке нож, нанёс один удар ножом в область шеи справа и кричал ей: «Мне ничего больше не остаётся, как добить тебя! Я сидеть больше не буду!». Она попыталась удержать лезвие ножа, чтобы он не воткнул его глубоко, и кричала ему: «Не убивай меня, я скажу, что я сама упала на нож! Уходи, мне нужно вызвать скорую!». После этого он остановился и вышел из дома. Она позвонила в скорую помощь и стала пытаться остановить себе кровь, зажав щеку полотенцем. Действия ФИО4 она воспринимала для себя реально. Данный конфликт длился в период времени с 20 часов до 21 часа (л.д. 74-79, 83-84). В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> оба подтвердили ранее данные ими показания, изложив обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, данным в ходе дознания (л.д. 123-129).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду неявки в судебное заседание письменных показаний свидетеля ФИО6, данных ею на стадии дознания <ДАТА11>, следует, что она трудоустроена в ОМВД России по г. Горно-Алтайску в должности дознавателя. <ДАТА6> она была на дежурных сутках в следственно-оперативной группе. Около 23 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по г. Горно-Алтайску поступило указание о необходимости выехать для отработки сообщения, поступившего из БУЗ РА «РБ» о том, что по «03» доставлена <ФИО1> с диагнозом колото-резанная рана левой щеки». Прибыв по адресу: <НОМЕР>, при входе в доме на дверной ручке был обнаружен след вещества бурого цвета. В помещении дома она произвела осмотр места происшествия: на кухне на полу, в раковине, кухонном столе, кухонной тумбе имелись следы бурого цвета. На столе располагался таз, в котором находилось полотенце и какая-то вещь со следами вещества бурого цвета, рядом с тазом находился нож, имеющий общую длину около 20-25 см, лезвие ножа было зазубрено и по плоскости лезвия имелись вырезы в форме прямоугольника с закруглёнными углами. Вся обстановка в доме была описана в протоколе осмотра места происшествия и зафиксирована на камеру сотового телефона. С места происшествия не были изъяты кухонный нож и предметы, имеющие на себе следы вещества бурого цвета, так как со слов <ФИО1> телесное повреждение она получила самостоятельно (л.д. 101-103). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса ввиду неявки в судебное заседание письменных показаний свидетеля ФИО7, данных ею на стадии дознания <ДАТА12>, следует, что <ФИО1> - её хорошая подруга, которая проживает с ФИО4. По рассказам <ФИО1> Владимир очень сильно контролирует её. Он раздражался даже в моменты, когда не сразу Тамара отвечала ему на звонки. Тамара также говорила ей, что Владимир запрещает ей, чтобы к ней в гости приходили её подруги, и она ходила к ней только тогда, когда его дома не было. Лично с Владимиром она никогда не общалась и даже не была знакома, охарактеризовать его никак не может. Тамара ей ранее рассказывала, что у них часто дома происходят скандалы из-за ревности. <ФИО1> по характеру очень дружелюбная, общительная, добрая, спокойная, не конфликтная. В мае она собиралась идти в гости к Тамаре и позвонила ей по видеосвязи и увидела, что она была перебинтованная в области лица. Она ей пояснила, что попала в больницу из-за того, что упала сама на нож. Спустя некоторое время Тамара сама позвонила ей и рассказала, что в тот день ей телесные повреждения нанёс ФИО4, что она боялась об этом кому-либо рассказывать. При общении она очень сильно плакала, у неё была истерика, её голос дрожал, и она попросила её сходить с ней в полицию и написать заявление. Как именно Владимир наносил ей удары, Тамара не рассказывала, но рассказала, что он её сначала ударил по щеке и старался задушить, но она его пнула и ей удалось освободиться, а после этого он схватил нож и стал наносить удары, как она поняла, он пытался нанести больше одного удара ножом (л.д. 96-100). Мировой судья, оценивая показания потерпевшей, а также свидетелей, оснований не доверять им не находит, поскольку причин для оговора подсудимого, судом не установлено, а их показания являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждаются другими доказательствами по делу. Данные показания получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний к протоколам допроса указано не было, их правильность была удостоверена их подписями. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА13> осмотрено место совершения преступления ФИО4 - жилой дом по ул. <АДРЕС> 45 в г. Горно-Алтайске (л.д. 21-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА14> осмотрен дом-пристройка по адресу: <НОМЕР> (л.д. 47-61). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> у <ФИО1> установлены телесные повреждения в виде: рубцов в левой щечной области и частично в проекции нижней челюсти (1), на слизистой левой щечной области (1), на языке (1), рубца на передней поверхности шеи слева (1), которые согласно приказу Минздравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА7> п. 8.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Указанные повреждения могли возникнуть <ДАТА6> и могли образоваться от не менее 2-х воздействий объекта (предмета) или объектов (предметов), обладающего острой режущей кромкой, в связи с чем образование их при падении с положения стоя на плоскость исключено (л.д. 90-93). Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований оговорить подсудимого потерпевшей, свидетелями, также как и оснований для самооговора, мировым судьей не установлено. Доводы стороны защиты об оправдании ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми доказана его вина в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 при совершении преступления нанёс предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, - удары потерпевшей <ФИО1>, причинив лёгкий вред её здоровью.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также ранее совершённого преступления, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим. УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО4 характеризуется отрицательно, по месту работы в ООО Торговый Дом «МЗЖБИ» - положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ мировой судья в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, путём принесения извинений потерпевшей и осуществления ухода за ней, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. По преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признаёт принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, путём принесения извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. Мировой судья не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме вышеперечисленных. При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, противоправного или аморального поведения потерпевшей, мировой судья не находит, поскольку в материалах дела не усматривается и в судебном заседании не установлено, что потерпевшая спровоцировала его на совершение преступлений в отношении неё. В действиях подсудимого ФИО4, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает. Поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4, мировым судьей при определении срока наказания не применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, не находит. С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого ФИО4, который имеет неотбытое наказание за совершение аналогичного по объекту посягательства преступления, наличия смягчающих, а также отягчающего, обстоятельств, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенное, мировой судья оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Окончательное наказание ФИО4 мировой судья назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора с приговором <АДРЕС> районного суда Республики Алтай от <ДАТА3> в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершены преступления при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО4 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 19 октября 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА3> (с учётом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА5>), и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с 19 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай. Стороны вправе ходатайствоватьоб участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья Ю.В. Тупикина