Дело №01-0002/457/2025

УИД 77MS0460-01-2025-000008-81

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 457 адрес Лычагина М.Ю., при секретаре Молокановой К.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого

23 мая 2019 года Реутовским городским судом адрес по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 апреля 2021 года Измайловским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №100 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 марта 2023 года Гагаринским районным судом адрес по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №100 адрес от 10 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №366 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, по правилам пункта «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 января 2024 года по отбытии срока наказания. Судимости не сняты и не погашены в установленный законом срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО2, 18 мая 2024 года, в период времени с 16 часов 44 минуты по 16 часов 46 минуты находясь в торговом зале магазина «EUROSPAR» наименование организации, расположенном по адресу: адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа- набор конфет Ferrero Collection 360 грамм, в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт., согласно товарной накладной Mv-Me-00004887 от 21.03.2024 года, 1300 рублей 83 копейки без учета НДС, общей стоимостью 5203 рубля 32 копейки ,принадлежащих наименование организации, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем пакет, таким образом, выдавая его за свой, после чего не подходя на расчетно-кассовый узел магазина, примерно в 16 часов 46 минут, вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму 5203 рубля 32 копейки.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку с 10 июня 2024 года по настоящее время находится в подразделении наименование организации реабилитационный центр «Мираж» адрес в связи с прохождением стационарной, закрытой психолого-социальной реабилитации лиц, страдающих от употребления наркотических средств, психотропных веществ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно материалам рассматриваемого дела, подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие по уважительной причине, суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено не вынужденно, преступление в котором ФИО2 обвиняется относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Ранее в ходе следствия подсудимый ФИО2 давал показания о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.37-39) следует, что 18 мая 2024 года, примерно в 16 часов 35 минут, ФИО2 приехал на станцию метро «Автозаводская», выйди из которого, он направился в ТЦ «Глобал Молл» расположенный по адресу: адрес. В данном ТЦ, на первом этаже находится магазин «Eurospar». Зайдя в вышеуказанный магазин, на кассе ФИО2 взял полиэтиленовый пакет, подошел к стеллажу с конфетами и взял с него набор конфет Ferrero Collection 360 грамм в количестве 4 штук и убрал их в пакет. Данные конфеты ФИО2 решил украсть, после чего ФИО2 вышел из магазина пройдя линию касс с неоплаченным товаром, при этом ФИО2 осознавал, что совершает противоправные действия. Данные наборы конфеты ФИО2 продал на улице неизвестным ему ранее людям. 29.05.2024 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 выходил из квартиры по фактическому адресу проживания. В этот время к нему подошли ранее ему неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о том, что он задержан по подозрению в совершении преступления. После чего ФИО2 доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. А именно:

- показаниями представителя потерпевшей организации наименование организации ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-50), о том, что он (ФИО3) с января 2021 года работает в должности менеджера по уголовно-процессуальным правоотношениям наименование организации. На основании доверенности №112 о 01 января 2023 года представляет интересы наименование организации в адрес. Компания занимается розничной продажей продуктов питания и товаров первой необходимости и имеет более 30 магазинов в адрес. В его должностные обязанности входит представление интересов компании в правоохранительных органах, предупреждение, выявление и пресечение всех видов хищения товарно-материальных ценностей компании и досудебное урегулирование споров. В ходе работы по выявлению и пресечению хищений, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине Евроспар, 20 мая 2024 года ФИО3 установлено, что мужчина кавказской народности, 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 185-190 см., одетый в черную безрукавку, серую футболку, черные брюки, серую бейсболку, 18 мая 2024 года в период времени с 16 часов 44 минуты по 16 часов 55 минут , находясь в магазине Евроспар №355, принадлежащего наименование организации, расположенного в Глобал Молл по адресу: адрес, стрю.2, 1 этаж, совершил тайное хищение набора конфет Ferrero Collection 360 грамм, стоимостью за 1 шт. 1300 рублей 83 копейки без учета НДС, в количестве 4 шт. общей стоимостью 5203 рубля 32 копейки. В последствии от сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2 Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями причинил наименование организации, незначительный материальный ущерб на сумму 5203 рубля 32 копейки без учета НДС.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-54), из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего полицейского роты 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес». В силу занимаемой должности, в соответствии со ст. ст. 2, 12 ФЗ «О Полиции» он наделен правом заниматься деятельностью, направленной на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 29.05.2024 года он заступил на службу в составе мобильного экипажа. Перед выходом на территорию ими была получена ориентировка на лицо подозреваемое в совершении кражи из магазина «Евроспар», расположенный по адресу: адрес: мужчина, 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 185-190 см., одетый в черную безрукавку, серую футболку, черные брюки, серую бейсболку. 29.05.2024 года ФИО4 по адресу: адрес был задержан гр. ФИО2, ...паспортные данные, после чего ФИО2, был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Данный материал проверки с рапортом о задержании, в последующем ФИО4 передал в ОД ОМВД России по адрес, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Помимо вышеприведенных оглашенных показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, вина ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением представителя потерпевшего наименование организации ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18 мая 2024 года, находясь в магазине EUROSPAR тайно похитило набор конфет Ferrero Collection в колличестве 4 шт., принадлежащую наименование организации, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2024 года, проведенным в период времени с 17 часа 20 минут по 17 часов 40 минут, по адресу: адрес, в ходе проведения которого, ничего не изымалось (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2024 года, проведенного в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, объектом осмотра является СD-R диск с видеозаписью (л.д. 55-59).

Вещественным доказательством: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 18.05.2024 года, расположенных в магазине EUROSPAR по адресу: адрес на которых зафиксирован факт хищения ФИО2 товара, принадлежащего наименование организации (л.д. 60).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд им доверяет, поскольку представитель потерпевшего и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, признавшего себя виновным, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам, установленным в судебном заседании, также показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Суд пришел к твердому убеждению, что, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №903 от 24 сентября 2024 года, ФИО2 хроническими психическими расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает он также признаков иного болезненного состояния психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свои права и нести процессуальные обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания,алкоголизм) при настоящем освидетельствовании у ФИО2 не выявлено и лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается. (л.д.72-75).

Суд считает доводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обоснованными и выводы убедительными, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД он не состоит, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности ФИО2, который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако учитывая мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, имущественный ущерб возмещен, данные установленные в судебном заседании, а именно то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время проходит психолого-социальную реабилитацию лиц, страдающих от употребления наркотических средств в закрытом реабилитационном центре, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления ФИО2 При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 18.05.2024 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №457 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Ю. Лычагина