Приговор по делу № 01-0006/1/2025 от 30.05.2025

Дело № 1-6-07-420/2025

УИД 26MS0018-телефон-телефон

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес дата

Председательствующий мировой судья судебного участка № 1 адрес фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя-помощника Георгиевского межрайонного прокурора адрес – фио,

подсудимого- фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму Автомойка 775, не имеющего регистрации на адрес, проживающего по адресу: адрес,

судимого дата Георгиевским городским судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, штрафа сумма, дата освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата, применю в время фио, находясь на автомобильной парковке, расположенной перед магазином «Красное и Белое», по адресу: адрес, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным в том, что его действия не очевидны для окружающих, расценивая сложившуюся обстановку, как благоприятную для совершения преступления, подошел к припаркованному на указанной выше парковке автомобилю марки марка автомобиля Гранта» с государственным регистрационным номером Е655МЕ-126 регион, принадлежащего фио, после чего с колесных металлических дисков R14 которого, поочередно путем сдергивания, снял установленные четыре декоративных колпака наименование организации, стоимостью согласно заключению эксперта №12/02 2025от дата сумма, принадлежащие фио то есть тайно похитил данные декоративные колпаки, которые сложил под куртку надетую на нем , после чего с похищенными имуществом, оставаясь незамеченным, фио скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным им имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий , фио причинил фио материальный ущерб на сумму сумма.

Таким образом, своими умышленными действиями фио, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый фио после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым фио его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подозреваемого фио, оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что дата, примерно в время, он находился на адрес, адрес, в этот день он был одет в куртку красно-черного цвета, темные спортивные штаны и в темные кроссовки. Проходя по данной улице вблизи входа в магазин Красное-Белое расположенного по адресу адрес, он увидел автомобиль марка автомобиля Гранта» серебристого цвета с государственным регистрационным номером Е655МЕ-126 регион, на котором были установлены 4 декоративных пластиковых колпака. В виду отсутствия постоянного источника дохода и нужды в денежных средствах он решил совершить хищение данных пластиковых декоративных колпаков. С этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он не вызывает подозрений, подошел к вышеуказанному автомобилю, с которого примерно в время дата, взял руками за колпак и без труда, поочередно снял с колес данного автомобиля четыре декоративных колпака, резко потянув колпаки на себя, от чего крепления колпаков вышли из марка автомобиля, далее все 4 колпака 14 размера, он сразу же положил под куртку, надетую на нем. После чего он направился к себе домой, при этом данные колпаки находились под курткой, надетой на нем. Впоследствии похищенные декоративные колпаки он продал неизвестному ему гражданину на рынке Лира в адрес. Гражданин, приобретавший у него декоративные колпаки, не спрашивал у него, откуда те, и он ему ничего о том, что похитил их, не говорил. В день совершения хищения он не был пьян, и находился в трезвом состоянии. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 58-59).

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, который в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Он является собственником транспортного средства марка автомобиля Гранта» серебристого цвета с государственным регистрационным номером Е655МЕ-126 регион. Транспортное средство на штампованных дисках 175/65/14 размера и имело четыре декоративных колпака серебристого цвета. Он оставлял свой автомобиль на парковке, которая находилась у магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: адрес. Декоративные колпаки не были закреплены пластиковыми затяжками к штампованным дискам автомобиля. Он не помнит точную дату и месяц, ему кажется что это было в апреле, припарковал свой автомобиль на парковку которая находилась у магазина «Красное и Белое», осмотрел автомобиль, при этом обратил внимание, что все четыре декоративных колпака находились на колесах автомобиля. На следующий день, примерно в время он уехал на работу на такси, работал сутки, уезжая обратил внимание, что все декоративные колпаки были па месте. Вернувшись с работы с суточного дежурства, примерно в время, по пути домой на свой автомобиль не смотрел. Примерно время он вышел из дома и направился к своему автомобилю, подойдя, он сразу же обратил внимание на отсутствие всех 4 декоративных колпака, которые были установлены на дисках автомобиля. Для него сразу стало очевидно, что их похитили. На магазине были установлены видеокамеры, он обратился в магазин за видеозаписью. Просмотрев запись, он на видеозаписи увидел, как его транспортное средство стояло припаркованное, затем подошел человек, постоял, покурил, затем обошел машину, несколько раз прошли люди, человек присел, затем видно, как сдернул колпаки. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил фио. Хотя ему ущерб возмещен в размере сумма, деньги взял, но колпаки стоят дорожи – один сумма. Гражданский иск он не заявлял.

Неточности в показаниях потерпевшего относительно месяца совершения преступления данные им, в судебном заседании имели место, поскольку с момента событий, о которых его допрашивают, прошло значительное количество времени. Вместе с тем, показания потерпевшего, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с показаниями подозреваемого фио, оглашенными в судебном заседании и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена парковка расположенная у магазина «Красное и Белое» по адресу: адрес, где был припаркован автомобиль марка автомобиля Гранта» с государственным регистрационным номером Е655МЕ-126 регион, с которого фио совершил кражу декоративных колпаков (л.д.7-11);

протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение магазина «Твой праздник», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого был изъят CD - R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения фио декоративных колпаков (л.д. 39-40);

протокол осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение участкового пункта полиции ОМВД России «Георгиевский» расположенного по адресу д. 117 адрес, адрес, Георгиевского адрес в ходе которого была изъята мужская куртка черно-красного цвета, которая была надета на фио в момент совершения преступления (л.д. 42-44);

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которого фиоР указал на участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от магазина «Красное и белое» по адресу: адрес. где был припаркован автомобиль марка автомобиля Гранта» с государственным регистрационным юмором Е655МЕ-126 регион (л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов от дата, которым осмотрена мужская куртка черно-красного цвета, принадлежащая фио (л.д. 65-66);

протокол осмотра предметов от дата, которым осмотрен CD - R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения фио декоративных колпаков ( л.д. 69-72);

заключением эксперта №12/02 2025 от дата, согласно которого, стоимость четырёх декоративных колесных колпаков, похищенных с автомобиля марки марка автомобиля Гранта» с государственным регистрационным номером Е655МЕ-126 регион, на момент хищения, а именно на дата, составила сумма (л д. 23-36).

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 80 Уголовного процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения адресст. 57 адреса Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта не противоречивы, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов, мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Указанное заключение эксперта, суд учитывает, как доказательство по делу, и кладет его в основу обвинения.

иными документами исследованными в судебном заседании:

заявлением фио о преступлении от дата, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Георгиевский» за № 1240 от дата, по факту хищения декоративных колпаков принадлежащих фио (л.д. 6);

протоколом ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы от дата (л.д.21).

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив и исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого фио, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего фио, данные им в судебном заседании, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласующимися с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признаёт достаточной для признания подсудимого виновным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами дознания при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит вину фио в совершении инкриминируемого им деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Из положений ст. 6 УК РФ усматривается, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в дознании и в суде, а также добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба в полном объеме.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии его защитника, было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя, особый порядок судебного разбирательства был прекращен, слушание дела назначено в общем порядке, иные действия направленные на заглаживание вины (принесение извинений потерпевшему).

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку фио совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого фио имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

К данным о личности мировой судья относит то, что фио по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд обсудил возможность применения к фио ст. 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, у суда не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, оснований для применения в отношении фио положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа не будет отвечать требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсудив вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на тот же срок, поскольку такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ограничений для назначения наказания фио в виде принудительных работ, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника адвоката в соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного фио в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия фио в исправительный Центр.

Осужденному фио следовать в исправительный Центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить фио, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов.

Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

CD - R диск с видеозаписью, где зафиксирован факт хищения фио декоративных колпаков, хранящийся в материалах дела, в соответствии ст. 81 УПК РФ - оставить при материалах настоящего уголовного дела 12501070003050240;

Мужскую куртку черно-красного цвета, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Георгиевский»- в соответствии со ст. 82 УПК РФ возвратить их законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Георгиевский городской суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья фио