Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Березники
Мировой судья судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Зубкова Н.Г., при секретаре судебного заседания Мадримовой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края ФИО1,
подсудимого ФИО2 <ФИО>
защитника Хохлова Е.Г., представителя потерпевшего Лежневой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федераций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, нетрудоустроенного, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого: <ДАТА3> Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 9 месяцев 25 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА5> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 14 дней. Освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания; <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в силу ст. 53.1 УК РФ с заменой принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства за каждое преступление, окончательно назначенное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в порядке ст. 91 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,
<ДАТА8> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА9> в дневное время в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 <ФИО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торговой полки, и сложил в находящийся при нем рюкзак:
масло «Елмай» бутербродное сливочное 61,5%, 160 грамм в количестве 5 пачек, стоимостью 114,18 руб. без учета НДС за одну пачку, всего на сумму 570,90 руб. без учета НДС, масло сладко-сливочное фасованное 82,5%, 0,16 кг в количестве 7 пачек, стоимостью 172,20 руб. без учета НДС за одну пачку, всего на сумму 1205,40 руб. без учета НДС, масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое 82,5%, 330 грамм в количестве 1 пачка, стоимостью 341,96 руб. без учета НДС, масло «Экомилк» традиционное сладко-сливочное не соленое высший сорт 82,5%, 180 грамм в количестве 1 пачка, стоимостью 172,02 руб. без учета НДС, масло «Белорусское коровье крестьянское» сладко-сливочное не соленое 72,5%, 175 грамм в количестве 6 пачек, стоимостью 130,92 руб. без учета НДС за одну пачку, всего на сумму 785,52 руб. без учета НДС, масло «Вемол крестьянское» сливочное 72,5%, 180 грамм в количестве 3 пачки, стоимостью 145,80 руб. без учета НДС за одну пачку, всего на сумму 437,40 руб. без учета НДС, масло сладко-сливочное фасованное 72,5%, 0,16 кг в количестве 4 пачки, стоимостью 151,10 руб. без учета НДС за одну пачку, всего на сумму 604,40 руб. без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4117,60 руб. Подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник Хохлов Е.Г. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 <ФИО4> квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 <ФИО> на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не достигнет исправления ФИО2 <ФИО> Исключительных обстоятельств, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных существенно уменьшающих степень их общественной опасности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 <ФИО>., его трудоспособный возраст, учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, совершение ФИО2 <ФИО> преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 <ФИО>. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что реальное и принудительное привлечение ФИО2 <ФИО>. к трудовой деятельности и получение им заработка в данном случае будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 <ФИО> наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В ходе производства по делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 4117,60 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (л.д.42).
Государственный обвинитель в судебном заседании иск поддержал, ФИО2 <ФИО>. исковые требования признал в полном объеме, готов возместить ущерб.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обоснованность исковых требований подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем суд находит гражданский иск подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района Пермского края от <ДАТА7>, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящимся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. К месту отбывания наказания ФИО2 <ФИО> надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденным ФИО2 <ФИО>. в исправительный центр. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественное доказательство CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Исковые требования ООО «Агороторг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» 4117,60 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. От уплаты процессуальных издержек ФИО2 <ФИО>. освободить, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Мировой судья Н.Г. Зубкова