дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года
г. Благовещенск
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР> ФИО3,
при секретарях
ФИО4, ФИО5,
с участием:
государственных обвинителей
ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
подсудимой
ФИО10,
защитника - адвоката
Ворона П.Е.,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО10, <ДАТА4>
судимой: - 06.06.2017 мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; - 20.08.2018 Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 06.06.2017 к общему наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена по отбытии наказания 17.09.2020); осужденной: - 04.07.2023 Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годами лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 незаконно проникла в жилище, против воли проживающих в нем лиц. Данное преступление было совершено ею в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах.
23.01.2023 в дневное время ФИО10, <ДАТА10> рождения, находилась по месту жительства <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 19/1, кв. 5. После чего, 23.01.2023, около 14 часов, в связи с тем, что <ФИО1> почувствовала себя плохо, ФИО10 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу для оказания ей медицинской помощи. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили <ФИО1> в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 32, а ФИО10 закрыла ключами квартиру, которые забрала себе, и совместно с <ФИО1> проследовала в указанное лечебное учреждение, где сообщила ей о том, что забыла у нее дома принадлежащий ей сотовый телефон на зарядном устройстве, на что <ФИО1> пояснила ФИО10, чтобы она дождалась ее после оказания медицинской помощи и совместно с ней проследовала к ее месту жительства, запретив ей заходить в квартиру и забирать свой мобильный телефон в ее отсутствие. После чего, 23.01.2023, в период времени с 14 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО10 находящейся в приемном покое ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», расположенном на первом этаже здания по адресу: <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС>, 32, осознавая, что проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска Амурской области <ФИО1> не давала своего согласия на то, чтобы она проходила в ее жилище, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска Амурской области, вопреки воли последней, для того, чтобы забрать принадлежащий ей мобильный телефон, который она ранее оставила. С этой целью, 23.01.2023, в период времени с 14 часов до 16 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО10 проследовала к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска Амурской области, и против воли проживающего в ней лица, с целью забрать принадлежащий ей мобильный телефон, который она ранее оставила, желая незаконно проникнуть внутрь указанной квартиры, понимая, что проживающая в ней <ФИО1> не давала ей своего согласия на то, чтобы она проходила в ее жилище в ее отсутствие, а она не имеет законных оснований для проникновения в жилище последней, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что <ФИО1> не желает впускать ее в свое жилище, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения Конституционного права <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения и желая этого, понимая, что своими действиями она нарушает неприкосновенность жилища <ФИО1>, не являясь собственником жилища, и не имея разрешения проживающего в нём лица, проходить к ней в квартиру, воспользовавшись тем, что у нее имеются ключи от квартиры, а <ФИО1>, проживающей в данной квартире, оказывается медицинская помощь в лечебном учреждении, и она отсутствует по вышеуказанном адресу, имеющимися у нее ключами, открыла входную дверь и через открытую входную дверь прошла внутрь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Благовещенска Амурской области, тем самым незаконно, вопреки воли <ФИО1> проникла в ее жилище, расположенное по указанному адресу, нарушив ее Конституционное право на неприкосновенность жилища.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО10 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ФИО10 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой понятны.
Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, а также потерпевшая <ФИО1> согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд убедился в том, что подсудимая ФИО10 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учётом вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. С учетом обстоятельств дела ФИО10 является вменяемой, и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.
В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО10 мировой судья учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и её семьи. Исследовав данные о личности подсудимой, мировой судья установил, что ФИО10 официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, в тоже время проживает отдельно от супруга, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, препятствий к труду не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее профессиональное образование, ранее судимая, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 мировой судья признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе расследования полных, последовательных, признательных показаний; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести против конституционных прав и свобод, лицом, имеющим не снятую не погашенную судимость, а также принимая во внимание, что ФИО10 на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, при этом исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания без изоляции от общества - в виде исправительных работ. Менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, и оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ: в виде штрафа или обязательных работ, мировым судей с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. При этом, мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО10 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как по смыслу закона наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении осуждённого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учётом всех обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой условное осуждение, поскольку находит, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, явкой для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, трудиться (трудоустроиться). Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения к подсудимой мер уголовно-правового характера и прекращения в отношении неё уголовного преследования по данным основаниям мировым судьёй не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10, мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО10 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
Обязать осужденную ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в контролирующие органы, трудиться (трудоустроиться). Меру пресечения избранную ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от <ДАТА13> - исполнять самостоятельно. Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, потерпевшему, государственному обвинителю, а также направить в УФСИН России по Амурской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. Согласно статьям 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5).
Мировой судья <ФИО2>