Приговор по делу № 1-7/2023 от 07.07.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023-53

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Смоленск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Ермакова Е.А., с участием государственных обвинителей Дроздовой К.В., Макарова И.А., Борискиной Е.В.,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, подсудимого ФИО8, адвоката-защитника Полушкина И.Ю.,общественного защитника <ФИО2>, при секретарях Самойловой Е.А., Упит В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил пять тайных хищений чужого имущества (кражи), при следующих обстоятельствах: ФИО8, <ДАТА9> в период времени с <ДАТА>, пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, где в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, похитил две бутылки виски «Гленфиддик» 18 лет выдержки, объемом 0,75 литра закупочной стоимостью без учета НДС 5228 рублей 38 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 10456 рублей 76 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего ФИО8 с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им далее по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 10456 рублей 76 копеек. Он же, <ДАТА10> в период времени с <ДАТА>, пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, где в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая наступления данных последствий, похитил одну банку икры зернистой осетровой «Русский Икорный Дом» икра КЛАССИК, 125 г., закупочной стоимостью без учета НДС - 4925 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным им имуществом, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им далее по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4925 руб. Он же, <ДАТА11> в период времени с <ДАТА>, пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, где в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая наступления данных последствий, похитил одну банку икры зернистой осетровой «Русский Икорный Дом» икра КЛАССИК, 125 г., закупочной стоимостью без учета НДС - 4925 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным им имуществом, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им далее по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4925 руб. Он же, <ДАТА12> в период времени <ДАТА>, пришел в магазин «<АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, где в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно- материальных ценностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитил одну банку икры зернистой осетровой «Русский Икорный Дом» икра КЛАССИК, 125 г., закупочной стоимостью без учета НДС - 4925 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным им имуществом, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им далее по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4925 руб. Он же, <ДАТА13> в период времени с <ДАТА>, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара, где в указанные дату и время, реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в помещении данного магазина, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа и будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая наступления данных последствий, похитил одну банку икры зернистой осетровой «Русский Икорный Дом» икра КЛАССИК, 125 г., закупочной стоимостью без учета НДС - 4925 рублей, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с похищенным им имуществом, с места преступления скрылся, тем самым обратив похищенное в свою собственность, и распорядился им далее по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4925 руб. ФИО8 вину в совершении пяти тайных хищений чужого имущества и предъявленные к нему гражданские иски признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ право. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО8 от <ДАТА14> (Т. 2, л.д. 41-46), согласно которым тот, будучи допрошенным в присутствии защитника, в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>) свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что <ДАТА9> <ДАТА>. проходя мимо магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции в данном магазине. Зайдя в магазин, он проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрелся по сторонам, убедился, что его никто не видит, взял с полки одну бутылку виски без коробки объемом 0,7 литра, отойдя за стеллаж, где не было камер видеонаблюдения, спрятал бутылку виски в находившийся при нем термопакет, фольгированный внутри. После чего он вернулся к стеллажу с алкоголем, взял еще одну бутылку того же самого виски, однако вторая бутылка была в картонной коробке и в сумку он ее положить не мог, поэтому он вытащил бутылку из коробки и также спрятал ее в пакет. Коробку поставил обратно на стеллаж. После чего он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплачивая виски, вышел из магазина. Впоследствии похищенным он распорядился по своему усмотрению, продал виски неизвестному ему мужчине за 2 500 руб. Также, он <ДАТА10> в дневное время, точно указать не может, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара. Он ходил по торговому залу, смотрел, не наблюдают ли за ним работники магазина. Он подошел к холодильнику с икрой, убедившись, что за ним никто не смотрит, он взял банку черной икры и положил ее к себе в карман куртки. После этого он покинул магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Похищенную им банку икры продал неизвестному ему мужчине (случайному прохожему) за 3 000 руб. на <АДРЕС>. Данного мужчину не может, так как внешность его не запомнил. Вырученные от продажи похищенной икры деньги в сумме 3000 руб. потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он, <ДАТА11> в дневное время (точное время указать не может) пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара. Он ходил по торговому залу, смотрел, не наблюдают ли за ним работники магазина. Он подошел к холодильнику с икрой и, убедившись, что за ним никто не смотрит, он взял банку черной икры и положил ее к себе в карман куртки. После этого он покинул магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Похищенную им банку икры употребил по месту жительства. Пустую банку выбросил в мусорный контейнер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он, <ДАТА13> в вечернее время в районе <ДАТА>. пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, с целью хищения товара. Он проследовал по торговому залу магазина, подошел к холодильнику с икрой и, убедившись, что за ним никто не смотри, взял банку черной икры и положил ее к себе в сумку, которая находилась при нем. После этого он покинул магазин через кассовую зону, не оплатив товар. Похищенную им икру съел дома по месту жительства, банку выкинул в мусор. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он, <ДАТА12> в дневное время в районе <ДАТА>. пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара. Он проследовал по торговому залу магазина, подошел к холодильнику с икрой и, убедившись, что за ним никто не смотри, взял банку черной икры и положил ее к себе в карман надетй на нем куртки. После этого он покинул магазин через кассовую зону не оплатив товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО8 пояснил, что данные показания поддерживает, они являются достоверными, даны им добровольно и в присутствии защитника.

Помимо признания подсудимым своей вины в полном объеме, виновность ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества от <ДАТА9> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС>, при указанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в суде следующей совокупностью исследованных судом доказательств: - оглашенными с согласия сторон показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> от <ДАТА15> (Том 2, л.д. 150-152), в той части, что он с <ДАТА16> состоит в должности специалиста мобильной группы службы безопасности магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его служебные обязанности входит предотвращение потерей, установленных и не установленных во вверенных ему магазинах, одним из которых является магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА17>, ему от директора магазина стало известно, о том, что вышеуказанном магазине, был выявлен факт хищения алкогольной продукции, а именно виски «Гленфиддик 18 лет», объемом 0,75 литра, стоимостью 5228 рублей 38 копеек без учета НДС в количестве 2 бутылок на общую сумму 10456 рублей 76 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина по адресу <АДРЕС>, за <ДАТА9> был выявлен факт хищения алкогольной продукции ранее неизвестным мужчиной, на вид 25-30 лет, худощавым, который был одет в темную футболку, штаны темного цвета, белые кроссовки, на голове бейсболка, у мужчины был в руках термопакет. Также мужчина взял с полки с алкоголем виски «Гленфиддик 18 лет» объемом 0,75 литра, спрятал ее в находящийся при нем термопакет, затем взял еще одну бутылку того же виски и попытался спрятать ее в свой пакет, однако виски находился в подарочной коробке, и вторая бутылка в пакет не влезла. Тогда данный мужчина достал из упаковки бутылку виски и спрятал ее в пакет без упаковки, а коробку оставил в торговом зале. После чего мужчина покинул магазина не оплачивая товар и убыл в неизвестном направлении. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на сумму 10456 рублей 76 копеек. В настоящее время это лицо известно ему как ФИО8 - оглашенными с согласия сторон показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля <ФИО3> (Том 1, л.д. 81-82), о том, что он работает в должности директора универсама <ОБЕЗЛИЧЕНО> СМ «<АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС>. В занимаемой должности находится с 2021 года. Так <ДАТА18> с <ДАТА> она находился на рабочем месте и от сотрудников магазина, ему стало известно, что в торговом зале магазина, была обнаружена пустая упаковка (коробка) от алкогольной продукции, а именно виски «Гленфиддик 18 лет», объемом 0,75 литра, стоимостью 5228 рублей 38 копеек без учета НДС. В связи с чем он стал просматривать архивы видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей за <ДАТА9> был выявлен факт хищения виски «Гленфиддик 18 лет» в количестве 2 бутылок, стоимостью 5228 рублей 38 копеек без учета НДС, на общую сумму 10456 рублей 76 копеек ранее неизвестным ему лицом. Так согласно просмотренной записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА9> около <ДАТА> в помещение магазина зашел ранее неизвестный мужчина, около 25-30 лет, худощавого телосложения, на голове у мужчины была бейсболка, футболка темного цвета, штаны темного цвета с белыми вставками нише колен, белые кроссовки, у мужчины с собой был термопакет. Мужчина проследовал к стеллажу с алкоголем, откуда взял одну бутылку виски Гленфиддик 18 лет», объемом 0,75 литра, которая находилась в картонной упаковке, после чего мужчина зашел за стеллаж с алкоголем- с бутылкой в руках, спрятал бутылку виски в термопакет. Затем данный мужчина снова подошел к стеллажу с алкоголем, откуда снова взял бутылку виски Гленфиддик 18 лет», объемом 0,75 литра, которая находилась в картонной упаковке. Данную бутылку мужчина также попытался спрятать в термопакет, однако она в него не влезла в упаковке, после чего мужчина вытащил бутылку из картонной коробки и спрятал бутылку виски в термопакет, а коробку от виски бросил в торговом зале. После чего мужчина покинул магазина, не оплачивая виски, и убыл в неизвестном направлении. О данном факте он сообщил в полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 10456 рублей 76 копеек. -копией журнала учета происшествий за <ДАТА19>, согласно которому <ДАТА20> в <ДАТА> в УМВД России по г. <АДРЕС> поступило телефонное сообщение от <ФИО3>, о том, что в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, был выявлен факт хищения товара (Том 1, л.д.63); -заявлением от директора СМ <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, в котором, последний, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение две бутылки виски «Гленфиддик 18 лет», 0,75 литра, на сумму 10 456 руб. 76 коп., стоимостью за одну единицу товара - 5228 руб. 38 коп. (Том 1, л.д. 66); -счет-фактурой от <ДАТА21> о поставке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> виски «Гленфиддик 18 лет» в количестве 24 шт., стоимостью за единицу товара 5228 руб. 38 коп., и актом инвентаризации от <ДАТА19> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> СМ <АДРЕС> о недостаче двух бутылок виски «Гленфиддик 18 лет», 0,75 литра, на сумму 10 456 руб. 76 коп. (Том 1, л.д.69-72); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г<АДРЕС> (Том 1, л.д. 73-74); -протоколом явки с повинной от <ДАТА22>, согласно которому ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <ДАТА9> он находился в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу г. <АДРЕС>, взял со стеллажа две бутылки виски, спрятал их в находящийся при нем фольгированный пакет, после чего вышел из магазина не оплачивая товар (Том 1, л.д. 78-79); -протоколом выемки от <ДАТА23> с фототаблицей, в ходе которой у представителя по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> был изъят оптический диск с видеозаписью по факту хищения ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>, расположенном по адресу <АДРЕС> (Том 1, л.д. 98-101); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА24> и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый согласно протоколу от <ДАТА23> по факту хищения ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9>, расположенном по адресу <АДРЕС> , просмотрена видеозапись на диске. ФИО8 В .А. в присутствии защитника <ФИО4>, с участием которых производится осмотр видеозаписи, пояснил, что на данном видео себя он узнает, именно он совершил хищение двух бутылки виски <ДАТА9> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> (Том 2, л.д. 1-7); -постановлением от <ДАТА24> о признании вышеуказанного оптического диска с видеозаписью по факту хищения товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> по адресу <АДРЕС> вещественным доказательством (Том 2, л.д. 8).

-заявлением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> в УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА11> около 16 часов 01 минут похитило товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на сумму 4925 рублей (Том 1, л.д. 123); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА25> согласно которой стоимость банки икры осетровой зернистой «Рус.ик.Дом» классик, 125 грамм, составляет 4925 рублей (Том 1, л.д. 126-127); -актом инвентаризации от <ДАТА11>, согласно которому в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, обнаружен факт недостачи ТМЦ - 1 банки икры осетровой, стоимостью 4925 рублей (Том 1, л.д. 132); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изымалось (Том 1, л.д. 134-135); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28> и фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение охраны в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью (Том 1, л.д. 142-143); -протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА14>, согласно которым в кабинете <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> был осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту хищения ТМЦ <ДАТА11>, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА28> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исследована видеозапись. ФИО8 В .А. в присутствии защитника <ФИО4>, с участием которых производится осмотр видеозаписи, пояснил, что на видео он узнает себя, именно он <ДАТА11> зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, и совершил хищение банки икры (Том 2, л.д. 114-120); -постановлением о признании вещественным доказательством диска с видеозаписью по факту хищения ТМЦ <ДАТА11>, изъятого из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА28> (Том 2, л.д. 121); -протоколом явки с повинной от <ДАТА27>, согласно которому ФИО8 сообщил о совершенном им <ДАТА11> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, хищении одной банки черной икры (Том 1, л.д. 145-146);

<ДАТА27> он находился на рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, где при просмотре архива видеозаписей за <ДАТА13> был выявлен факт хищения икры осетровой зернистой 125 грамм гражданином, который ранее неоднократно совершал хищения в магазинах <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ДАТА9> виски из магазина по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> икры из магазина по <АДРЕС>. Так <ДАТА13> данный гражданин около <ДАТА> зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, проследовал к холодильнику с икрой, откуда взял одну банку икры осетровой зернистой 125 грамм, стоимостью 4925 рублей без учета НДС, после чего не оплачивая товар вышел из магазина, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4925 рублей. В настоящее время ему стало известно, что хищение виски «Гленфиддик 18 лет», объемом 0,75 литра, а также хищение икры осетровой зернистой <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13> совершил ФИО8, причинивший своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 30 156 руб. 76 коп. -рапортом по поступившему телефонному сообщению от <ДАТА27>, согласно которого от <ФИО1> поступило сообщение по факту хищения товара <ДАТА13> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> (Том 1, л.д. 196.; -заявлением от <ДАТА27>, в котором <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА13> около <ДАТА> похитило товар из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на сумму 4925 рублей (Том 1, л.д. 199); -актом инвентаризации от <ДАТА28>, согласно которому в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, обнаружен факт недостачи одной банки икры зернистой осетровой «РУССКИЙ ИКОРНЫЙ ДОМ» Икра КЛАССИК (Том 1, л.д. 206-208); -счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА25>, согласно которой стоимость одной банки икры зернистой осетровой «РУССКИЙ ИКОРНЫЙ ДОМ» Икра КЛАССИК 125 г. составляет 4925 рублей 00 копеек без учета НДС (Том 1, л.д. 209-210) -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС>. В ходе осмотра изъят оптический диск (Том 1, л.д. 211-214); -протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.20-В был осмотрен оптический диск с видеозаписью по факту хищения товара <ДАТА13>, изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА27>. Исследована видеозапись. ФИО8 в присутствии защитника <ФИО5>, с участием которых производится осмотр видеозаписи, пояснил, что на данном видео он узнает себя, именно он <ДАТА13> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС>, похитил банку икры (Том 2, л.д. 123-127); -постановлением о признании вышеуказанного диска с видеозаписью вещественным доказательством и приобщении его к делу (Том 2, л.д. 128); -протоколом явки с повинной от <ДАТА27>, согласно которому ФИО8 сообщил о совершенном им <ДАТА13> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, хищении одной банки черной икры (Том 1, л.д. 145-146).

Анализируя представленные и исследованные доказательства в их совокупности мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении краж в магазинах <ОБЕЗЛИЧЕНО> по эпизодам от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13>, при изложенных выше обстоятельствах. Все изложенные доказательства мировой судья признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО8 в совершении описанных в приговоре преступлений, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

По эпизодам краж от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13> оглашенные показания представителя потерпевшего последовательны и согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, а по эпизоду от <ДАТА9> данные показания также согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6> Оснований не доверять вышеуказанным оглашенным показаниям суд не находит, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и какие-либо причины для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелем, либо самооговора в ходе судебного разбирательства не установлены. Так, вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду от <ДАТА9> подтверждается помимо его признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА9> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, подсудимым было совершено хищение двух бутылок виски Гленфиддик 18 лет, объемом 0,75 литра, на общую сумму 10456 рублей 76 копеек, о чем ему стало известно от директора магазина, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО6> - директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, о том, что ему от сотрудников магазина стало известно об обнаруженной в зале пустой коробке из-под виски и при просмотре видеозаписи был установлен факт хищения двух бутылок виски <ДАТА9>, а также совокупностью вышеуказанных исследованных судом иных доказательств, в том числе актом инвентаризации о выявлении недостачи указанного товара в магазине.

Вина подсудимого по эпизоду кражи от <ДАТА10> подтверждается помимо его признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА11> при просмотре архива видеозаписей был установлен факт хищения банки икры в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, а также совокупностью вышеуказанных исследованных судом иных доказательств, в том числе актом инвентаризации о выявлении недостачи указанного товара в магазине.

Вина подсудимого по эпизоду кражи от <ДАТА11> подтверждается помимо его признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА11> при просмотре видеозаписей был установлен факт хищения банки икры в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, кража была совершена лицо ранее похитившим в магазине виски и банку икры, а также совокупностью вышеуказанных исследованных судом иных доказательств, в том числе актом инвентаризации о выявлении недостачи указанного товара в магазине.

Вина подсудимого по эпизоду кражи от <ДАТА12> подтверждается помимо его признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА29> при просмотре видеозаписей был установлен факт хищения <ДАТА12> банки икры в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, а также совокупностью вышеуказанных исследованных судом иных доказательств, в том числе актом инвентаризации о выявлении недостачи указанного товара в магазине.

Вина подсудимого по эпизоду кражи от <ДАТА13> подтверждается помимо его признательных показаний, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, согласно которым <ДАТА27> при просмотре видеозаписей был установлен факт хищения <ДАТА13> банки икры в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>, а также совокупностью вышеуказанных исследованных судом иных доказательств, в том числе актом инвентаризации о выявлении недостачи указанного товара в магазине.

Стоимость похищенного имущества по каждому из эпизодов подтверждена счетами-фактурами, и подсудимым и потерпевшим не оспаривалась. Действия подсудимого по каждому из эпизодов (от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13>) мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по всем эпизодам вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что по месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно, в СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, за период нахождения под стражей, также характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не стоит, на учете нарколога не состоит, у врача психиатра под диспансерным наблюдением не состоит, обращался за психиатрической помощью. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <НОМЕР> ФИО8 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, не страдает ив настоящее время, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данное заключение не вызывает у мирового судьи сомнений в его полноте и достоверности, поведение <ФИО7> в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости.

В соответствии со справкой МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России состояние здоровья ФИО8 оценивается как удовлетворительное, обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение лиц, содержащихся под стражей, сведения о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в учреждении, участию в судебных заседаниях и следственных действиях не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов кражи от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА13> мировой судья признает явку с повинной, по всем эпизодам краж от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13>, мировой судья признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО8 давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела в ходе расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, в связи с обращением за медицинской помощью, что подтверждается исследованной судом справкой (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у ФИО8 несовершеннолетних детей его бывшей супруги мировой судья не усматривает, поскольку как указал ФИО8 брак расторгнут в связи с его осуждением, отцом данных детей он не является, данные подтверждающие их содержание ФИО8 материалы дела не содержат и суду доказательств этому не предоставлено. На основании ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого по каждому из эпизодов от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12> и <ДАТА13> рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО8 в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет исходя из правил ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступления им совершены при наличии в действиях рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется, а равно не усматривает оснований для применения к нему и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, при назначении наказания за совершенные преступления, суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Поскольку преступления по настоящему уголовному делу ФИО8 совершены до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.03.2023.Отбывание лишения свободы ФИО8 следует назначить в исправительной колонии особого режима. Заявленный потерпевшим гражданский иск на общую сумму 30 156 руб. 76 коп., о признании требований которого заявил подсудимый, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ФИО8 Судьба вещественных доказательств поделу разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <ДАТА9>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <ДАТА10>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <ДАТА11>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <ДАТА12>) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от <ДАТА13>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023 назначить ФИО8 окончательно наказание в виде 10 (десяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 18.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023 с 23.03.2023 до 23.05.2023, а также отбытое ФИО8 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023 с 23.05.2023 до 07.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особогорежима.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 30 156 (тридцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 76 (семьдесят шесть) копеек. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 оптических дисков с видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 53 в г.Смоленске в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законнуюсилу.

Мировой судья Е.А.Ермакова

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 07.07.2023 года в отношении ФИО8 изменен.

Из резолютивной части приговора исключен абзац:

«На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 18.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023 с 23.03.2023 до 23.05.2023, а также отбытое ФИО8 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.03.2023 с 23.05.2023 до 07.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Указать: «На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 18.01.2023 до 05.10.2023 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима».

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.