Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023 УИД 03МS0034-01-2023-002632-18 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ Абдуллиной В.Ф.,при секретаре Хамматшиной Э.Т.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Сабирова А.Р., стороны защиты: подсудимого ФИО5, защитника Галиахметовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого, - 27.07.2016 Белокатайским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 30.03.2017 Белокатайским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 23.05.2017) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, - 16.08.2017 Белокатайским межрайонным судом РБ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.09.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.08.2019 на 1 год 1 месяц 4 дня, снят с учета по истечении срока, - 09.12.2019 Белокатайским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12.02.2021 на 3 месяца 26 дней, 06.06.2021 снят с учета по истечении срока, - 11.07.2023 Белокатайским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 09.11.2023 Демским районным судом г. Уфы РБ по п «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
23.02.2023 около 07.00 час. в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной Врио командира Полка ППСП, инспектор ППС мобильного взвода №4 в составе батальона № 2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе лейтенанта полиции ФИО6 (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО6), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Уфе от 01.02.2018 № 88 л/с, совместно с полицейским взвода № 2 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе старшим сержантом полиции ФИО7 (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО7), будучи сотрудниками правоохранительного органа - органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции»), наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности до 22.00 час. 23.02.2023. 23.02.2023 около 12.20 час. сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Южного автовокзала, по адресу: РБ, <...>, замечен ФИО5, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и своим поведением нарушал общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, ФИО6 и ФИО7 подошли к ФИО5, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что последний отказался и продолжил нарушать общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Далее, ФИО6 правомерно потребовал от ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО5 законные требования сотрудника полиции ФИО6 проигнорировал и продолжил нарушать общественный порядок, при этом у ФИО5 в указанное время и в указанном месте на почве внезапно возникших к ФИО6 личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего, как представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, 23.02.2023 около 12.20 час. ФИО5, находясьвозле центрального входа в здание Южного автовокзала, расположенного по адресу: РБ, <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, осознавая, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, желая унизить его честь и достоинство как представителя власти, в неприличной форме, публично в присутствии граждан стал высказывать в адрес ФИО6 оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. При этом, ФИО5 осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что он публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения профессиональной чести и достоинства сотрудника полиции, а также желал их наступления. В результате преступных действий ФИО5 были унижены честь и достоинство личности ФИО6, как представителя власти в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих служебных обязанностей, в связи с чем ФИО6 причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, что в адрес сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурно, просил строго не наказывать. Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и неявившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии. Так, потерпевший ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что 23.02.2023 около 12.20 час. в ходе патрулирования территории южного автовокзала г. Уфы, по адресу: РБ, <...>, был замечен ФИО5 с явными признаками состояния алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания прохожих граждан. С напарником ФИО7 подошли к ФИО5, представились, предъявили служебные удостоверения, были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Стали разъяснять, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко нецензурно выражается, нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также разъяснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, для чего необходимо пройти в отдел полиции. На это ФИО5 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью при проходящих мимо граждан, которые все видели и слышали. Впоследствии ФИО5 успокоился, был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Уфе(л.д. 30-34). Свидетель <ФИО2> в ходе предварительного расследования показал, что 23.02.2023 около 12.20 час. находился возле главного входа Южного автовокзала г. Уфы, где увидел ФИО5, громко ругавшегося нецензурной бранью, находился в нетрезвом состоянии. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании ФИО6 и ФИО7, представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили ему, что он нарушает общественный порядок. ФИО6 попросил ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность, стал разъяснять, что будет составлен протокол об административном правонарушении, поэтому необходимо пройти в отдел полиции. ФИО5 стал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его, после повторного замечания он успокоился и пошел вместе с сотрудниками полиции (л.д. 38-41, 172-174). Свидетель <ФИО3>. в ходе предварительного расследования показал, что 23.02.2023 около 12.20 час. находился возле центрального входа Южного автовокзала г. Уфы, где также находился в нетрезвом состоянии ФИО5, который громко и нецензурно ругался, на замечания не реагировал. К нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании ФИО6 и ФИО7, представились, предъявили служебное удостоверение, объяснили, что он своим поведением нарушает общественный порядок и спокойствие граждан. На просьбу сотрудника полиции ФИО6 о предъявлении документов, удостоверяющих личность, а также разъяснение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, для чего необходимо пройти в отдел полиции, ФИО5 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 42-45, 169-171). Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного расследования показал, что 23.02.2023 около 12.20 час. в ходе патрулирования территории Южного автовокзала г. Уфы был замечен ФИО5 с явными признаками состояния алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, были в форменном обмундировании сотрудников полиции, сделали замечание. ФИО6 попросил ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, необходимо будет пройти в отдел полиции. На это ФИО5 стал выражаться в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, при этом мимо проходили граждане, которые наблюдали за происходящим и все слышали. После их повторного замечания, ФИО5 успокоился и был доставлен в отдел полиции (л.д. 46-49). Вина подсудимого ФИО5 в содеянном также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около главного входа в здание южного автовокзала, по адресу: РБ, <...>. В ходе осмотра потерпевший ФИО6 пояснил, что 23.02.2023 около 12.20 час. в ходе осуществления своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, около центрального входа в Южный автовокзал, им замечен ФИО5, который грубо нарушал общественный порядок. После разъяснения ФИО5 порядка привлечения его к административной ответственности и просьбы предъявления документов, удостоверяющих личность, ФИО5 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, чем причинил ему моральный вред. При этом потерпевший ФИО6 указал на то, что он находился совместно с сотрудником полиции ФИО7 около лестницы у центрального входа в Южный автовокзал, слевой стороны, ФИО5 также находился у центрального входа в Южный автовокзал, при этом он направлялся со стороны ул. Б. К-вых г. Уфа в помещение Южного автовокзала (л.д. 50-54); - заключением эксперта от 27.02.2023, согласно которому, в высказываниях ФИО5 имеются лексемы со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего (адресата речи), которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство того, в отношении кого они были высказаны (л.д. 74-83); - заключением эксперта от 27.03.2023<НОМЕР>, согласно которому комиссия рекомендует ФИО5 проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с целью более глубокого изучения психических процессов, уточнения выраженности эмоционально-волевых нарушений, решения экспертных вопросов (л.д.185-187); - заключением эксперта от 25.04.2023 <НОМЕР>, согласно которому ФИО5 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, и может участвовать в судебно-следственных действиях и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании, алкоголизма не обнаруживает. Оценка эмоционального состояния в данном экспертном случае исключается, так как по выдвигаемому ФИО5 инкриминируемому деянию не предусмотрена экспертиза эмоционального состояния (л.д.199-202); - копией выписки из приказа начальника УМВД России по г. Уфе <НОМЕР> л/с от 01.02.2018, согласно которой лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность инспектора (ППС) мобильного взвода № 4 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе с 01.02.2018 (л.д. 58); - копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (ППС) мобильного взвода № 4 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе ФИО6, согласно которому последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (л.д. 59-64); - копией постовой ведомости, согласно которой сотрудники батальона «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по г. Уфе<АДРЕС> инспектор (патрульно-постовой службы) лейтенант полиции ФИО6 и полицейский старший сержант полиции <ФИО4> заступили на службу по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Уфы в составе наряда ПП №666 в период времени с 07.00 до 22.00 час. <ДАТА14> (л.д. 56-57); - копией протокола АП <НОМЕР> от 23.02.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФИО5 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкого хулиганства (л.д. 19); - копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 23.02.2023 привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 23.02.2023, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения (л.д. 21-22) - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО5, согласно которому подозреваемый ФИО5 согласился с показаниями потерпевшего ФИО6 (л.д. 98/101). Таким образом, виновность подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказана. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 установленной совокупностью исследованных доказательств. Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей <ФИО2>, ФИО8, <ФИО4> на предварительном следствии, суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Потерпевший на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Его показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО5 Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. По мнению суда, публичность оскорбления представителя власти, подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц - одного или нескольких. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о причастности ФИО5 в совершении публичного оскорбления инспектора полка ППСП ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он осуществлял функции представителя власти, исполнял свои должностные обязанности, слова, высказанные ФИО5 в его адрес, носили оскорбительный характер, оскорбления ему нанесены в присутствии посторонних лиц. Инспектор полка ППСП ФИО6, подойдя к ФИО5, обозначил, что является сотрудником полиции, последний не мог не знать, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа. Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено. Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.04.2023 <НОМЕР>, а также принимая во внимание поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, не возникло сомнений в его психической полноценности, тем самым нет препятствия для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и назначению ему наказания. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения ФИО5 к уголовной ответственности и назначению ему наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При назначении наказания ФИО5 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не имеется правовых оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.Как пояснил суду подсудимый ФИО5, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. ФИО5 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 127), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Инкриминируемое преступление ФИО5 по ст. 319 УК РФ совершено 23.02.2023, то есть до вынесения приговора Белокатайского межрайонного суда РБ от 11.07.2023, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Преступление ФИО5 совершено до вынесения в отношении него приговора Демского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2023, в связи с чем суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО5 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. В срок наказания ФИО5 подлежит зачету время содержания под стражей с 10.10.2023 годапо день вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2023, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 30.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В срок наказания ФИО5 зачесть время отбывания наказания по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 09.11.2023 с 10.10.2023 по 29.11.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от 11.07.2023 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток содня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий В.Ф. Абдуллина