Приговор по делу № 1-12/2023 от 25.09.2023

дело №1-99-12/2023

УИД: 34MS0117-01-2023-001044-93

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 99 Краснооктябрьского судебного района

г. Волгограда Волгоградской области Аврамчук Д.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Кравцова М.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>года и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пудиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, судимого: - 27 декабря 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года назначенное приговором от 27 декабря 2022 года наказание заменено принудительными работами сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства; - 1 августа 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбыто; зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять краж, то есть пять тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 6 ноября 2022 года, примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Жолудева, д. № 20 «а», кв. № 29, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобильной аккумуляторной батареи. Реализуя свой преступный умысел, 7 ноября 2022 года, примерно в 00 часов 50 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гуртьева, д. № 5, после чего, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак «М 549 ОА 134RUS», не оснащенному защитной сигнализацией, действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, проник в салон данного автомобиля через не закрытую левую переднюю дверь, открыл капот, и, примерно в 00 часов 55 минут 7 ноября 2022 года, извлек из подкапотного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «Титан» емкостью 60 АН, в корпусе белого цвета, стоимостью 4 800 рублей, принадлежащую ФИО2, тем самым, тайно похитив ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 4 800 рублей.

7 ноября 2022 года, примерно в 01 час 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Еременко, д. № 146 «б», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобильной аккумуляторной батареи. Реализуя свой преступный умысел, 7 ноября 2022 года, примерно в 02 часа 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Вершинина, д. № 14, после чего, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «А 580 ЕК 134RUS», не оснащенному защитной сигнализацией, действуя согласно возникшему у него преступного умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя заранее приисканный им металлический крюк, просунув его в пространство между капотом и решеткой радиатора указанного автомобиля, подцепил металлический трос запирающего устройства капота и потянул его на себя, тем самым, открыв капот указанного автомобиля, и, примерно в 02 часа 15 минут 7 ноября 2022 года извлек из подкапотного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую ФИО3, тем самым. тайно похитив ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 2 800 рублей 10 ноября 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Жолудева, д. № 20 «а», кв. № 29, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобильной аккумуляторной батареи. Реализуя свой преступный умысел, 10 ноября 2022 года, примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Автомагистральная, д. № 3, после чего, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «К 468 ХС 34RUS», не оснащенному защитной сигнализацией, действуя согласно возникшему у него преступного умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя заранее приисканный им металлический крюк, просунув его через отверстие воздухозаборника капота указанного автомобиля, подцепил металлический трос запирающего устройства капота и потянул его на себя, тем самым, открыв капот указанного автомобиля, и, примерно в 22 часа 15 минут 10 ноября 2022 года, извлек из подкапотного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «Mutlu», емкостью 60 АН, в корпусе черного цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую ФИО4, тем самым, тайно похитив ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

30 декабря 2022 года, примерно в 00 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Жолудева, д. № 20 «а», кв. № 29, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобильной аккумуляторной батареи. Реализуя свой преступный умысел, 30 декабря 2022 года, примерно в 01 часа 25 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Штеменко, д. № 41, после чего, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак «К 428 ВН 134RUS», не оснащенному защитной сигнализацией, действуя согласно возникшему у него преступного умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, используя заранее приисканную им металлическую отвертку, повредил цилиндровый механизм запирающего устройства крышки багажного отсека указанного автомобиля, тем самым открыв его и, примерно в 01 час 30 минут 30 декабря 2022 года, извлек из багажного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «AKTEX EFB», емкостью 60 АН, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащую ФИО5, тем самым, тайно похитив ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 4 400 рублей.

23 февраля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. № 107, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобильной аккумуляторной батареи. Реализуя свой преступный умысел, 23 февраля 2023 года, примерно в 22 часа 40 минут ФИО1, подошел к расположенному на участке местности возле дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. №107, автомобилю марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «В 362 НМ 134RUS», не оснащенному защитной сигнализацией, действуя согласно возникшему у него преступного умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, оказав физическое воздействие обеими руками на капот указанного автомобиля, открыл его и, примерно в 22 часа 45 минут 23 февраля 2023 года, извлек из подкапотного отсека автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюмень», емкостью 75 АН, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО6, тем самым, тайно похитив ее. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признании вины, раскаянии в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3.ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в качестве подозреваемого 2 марта 2023 года, согласно которым он последовательно признавал себя виновным в совершении пяти краж, поясняя, что в ноябре 2022 года он стал испытывать материальные трудности, в результате чего 6 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, в тот момент, когда он находился по месту жительства, решил похитить аккумулятор из какого-нибудь автомобиля, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. Он обладает навыками открывания капотов ряда российских автомобилей без доступа в салон, так как раньше он работал в автосервисе и знаком с технической частью многих автомобилей. Похитить аккумулятор он решил на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, так как подумал, что в Тракторозаводском районе г. Волгограда его может кто-нибудь узнать. После этого он прибыл в Краснооктябрьский район г. Волгограда и от ул. Тарифная он пешком пошел по дворам выбирая какой-нибудь отечественный автомобиль, не оборудованный сигнализацией, с целью похитить из него аккумулятор. Так, примерно в 00 часов 50 минут он дошел до дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гуртьева, д. 5, возле которого обнаружил несколько припаркованных автомобилей, одним из которых был марки ВАЗ 2112, светлого цвета на литых дисках. Осмотрев автомобиль, он понял, что тот не оборудован сигнализацией, ввиду отсутствия соответствующего индикатора, при этом он попробовал открыть его за ручку левой передней водительской двери и оказалось, что та не закрыта. Затем он из салона данного автомобиля открыл капот, после чего примерно в 00 часов 55 минут 7 ноября 2022 года он, расшатав клеммы находившегося в подкапотном пространстве аккумулятора белого цвета, снял их. Он вытащил ничем не закрепленный аккумулятор и поставил его на землю, после чего аккуратно прикрыл дверь и капот. Взяв похищенный аккумулятор за ручку, он направился в сторону ул. Ватутина, так как возле автомойки, точный ее адрес не знает, часто бывают таксисты и клиенты автомойки, которым можно продать аккумулятор и выручить за это деньги. Добравшись до указанной автомойки, он обратился к водителю стоявшего там автомобиля, вроде бы ВАЗ 2109, госномер не запоминал, которым оказался мужчина средних лет, как ему показалось таксист, и предложил ему приобрести АКБ за 500 рублей, не сообщая ему, что тот был им похищен. Указанный мужчина согласился и он примерно в 01 час 20 минут 7 ноября 2022 года передал ему АКБ, а тот в свою очередь передал ему 500 рублей наличными.

Примерно в 01 час 30 минут 7 ноября 2022 года он находился на остановке на ул. Еременко по направлению Тракторозаводского района г. Волгограда напротив АЗС «Лукойл» и решил похитить еще один аккумулятор с целью выручить больше денежных средств. Затем он пошел по дворам Краснооктябрьского района г. Волгограда в поисках подходящего автомобиля, примерно в 02 часа 10 минут 7 ноября 2022 года, дойдя до дома № 14 по ул. Вершинина он обнаружил припаркованный возле него автомобиль ВАЗ 2110 светлого цвета, госномер не запоминал, также он обратил внимание, что тот как и предыдущий не оборудован сигнализацией ввиду отсутствия соответствующего индикатора, при этом он попробовал открыть его за ручки всех дверей, но тот оказался запертым. В связи с этим, он решил открыть капот с помощью имеющегося у него металлического крюка, сделанного из отработанного электрода от сварочного аппарата, который находился при нем как раз для этих целей. Далее он подошел к капоту данного автомобиля, просунул указанный крюк в щель между капотом и пластиковой решеткой радиатора и подцепил тросик запирающего механизма капота, а затем, потянув его на себя, открыв капот. Примерно в 02 часа 15 минут 7 ноября 2022 года он, имеющейся при нем отверткой с плоской рабочей частью, поддел и снял клеммы находившегося в подкапотном пространстве АКБ черного цвета. Он вытащил ничем не закрепленный аккумулятор и поставил его на землю, после чего аккуратно прикрыл капот. Взяв похищенный аккумулятор за ручку, он направился в сторону ул. Газовая, так как там ночью часто бывают таксисты, которым как оказалось можно продать аккумулятор и выручить за это деньги. Добравшись до магазина «Пятерочка», расположенного на указанной улице, ближе ко второй продольной магистрали, он обратился к водителю стоявшего там автомобиля марки «Деу Нексия», госномер не запоминал, которым оказался мужчина пожилого возраста, и предложил ему приобрести АКБ за 400 рублей, не сообщая ему, что тот был им похищен. Указанный мужчина согласился и он примерно в 02 час 30 минут 7 ноября 2022 года передал ему АКБ, а тот в свою очередь передал ему 400 рублей наличными. Затем он пешком направился домой по месту жительства, а по прибытию домой лег спать. Полученные им деньги в общей сумме 900 рублей он потратил в дальнейшем на собственные нужды.

10 ноября 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, в тот момент, когда он находился по месту жительства, он вновь решил похитить аккумулятор из какого-нибудь автомобиля на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. После этого на общественном транспорте он прибыл в Краснооктябрьский район г. Волгограда к ул. Менделеева, по которой примерно в 22 часа 10 минут 10 ноября 2022 года он дошел до дома № 3 по ул. Автомагистральной, расположенного за постом ДПС «Шайба», возле которого обнаружил несколько припаркованных автомобилей, одним из которых был марки ВАЗ 2107 белого цвета. Осмотрев автомобиль, он понял, что тот не оборудован сигнализацией, ввиду отсутствия соответствующего индикатора, при этом он попробовал открыть его за ручки всех дверей, но тот был закрыт. В связи с этим, он решил открыть капот с помощью имеющегося у него металлического крюка, сделанного из отработанного электрода от сварочного аппарата, который находился при нем как раз для этих целей. Далее он подошел к капоту данного автомобиля, просунул указанный крюк в щель воздухозаборника, находящегося ближе к лобовому стеклу и подцепил тросик запирающего механизма капота, а затем, потянув его на себя, открыл капот. Примерно в 22 часа 15 минут 10 ноября 2022 года он, имеющейся при нем отверткой с плоской рабочей частью, поддел и снял клеммы находившегося в подкапотном пространстве аккумулятора черного цвета. Он вытащил ничем не закрепленный аккумулятор и поставил его на землю, после чего аккуратно прикрыл капот. Взяв похищенный аккумулятор за ручку, он направился в сторону ул. Менделеева. Добравшись до магазина «Покупочка», расположенного на ул. Менделеева, неподалеку от перекрестка со светофором, он обратился к водителю стоявшего там автомобиля марки «Рено Логан», госномер не запоминал, которым оказался молодой парень, и предложил ему приобрести АКБ за 700 рублей, не сообщая ему, что тот был им похищен. Указанный парень согласился и он, примерно в 22 часа 40 минут 10 ноября 2022 года передал ему АКБ, а тот в свою очередь передал ему 700 рублей наличными. Затем он пешком, в целях экономии денег, направился домой по месту жительства, а по прибытию домой лег спать. Полученные им деньги в сумме 700 рублей он потратил в дальнейшем на собственные нужды.

30 декабря 2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, в тот момент, когда он находился по месту жительства он вновь решил похитить аккумулятор из какого-нибудь автомобиля, на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. После этого примерно в 01 час 25 минут 30 декабря 2022 года он прибыл в Краснооктябрьский район г. Волгограда к дому № 41 по ул. Штеменко, возле которого обнаружил несколько припаркованных автомобилей, одним из которых был марки ВАЗ 2110 серебристого цвета. Он попробовал открыть его за ручки всех дверей, но тот оказался запертым. Капот открыть у него также не получилось, поэтому он решил проникнуть в салон через багажник, так как там могло быть что-то еще ценное. После этого с помощью, имеющейся у него отвертки, он аккуратно провернул личинку замка багажника и открыл его, обнаружив внутри аккумулятор, если не ошибается, черного цвета. Примерно в 01 час 30 минут 30 декабря 2022 года он вытащил из багажника аккумулятор и поставил его на землю, не увидев больше ничего ценного, после чего захлопнул багажник. Взяв похищенный аккумулятор за ручку, он направился в сторону ООТ Юность и, находясь ближе ко второй продольной магистрали, он обратился к водителю стоявшего там автомобиля, вроде Лада Приора, госномер не запоминал, которым оказался молодой парень кавказской внешности, и предложил ему приобрести АКБ за 450 рублей, не сообщая ему, что тот был им похищен. Указанный мужчина согласился и он примерно в 01 час 40 минут 30 декабря 2022 года передал ему АКБ, а тот в свою очередь передал ему 450 рублей наличными. Затем он пешком направился домой по месту жительства, а по прибытию домой лег спать. Полученные ним деньги в общей сумме 450 рублей он потратил в дальнейшем на собственные нужды.

23 февраля 2023 года, в вечернее время, в тот момент, когда он проходил мимо парковки автомобилей, расположенной между домом № 107 по пр. Ленина г. Волгограда и гипермаркетом «Магнит», расположенным по адресу: <...>, он увидел припаркованный на указанной парковке бортовой автомобиль марки «Газель» с кабиной белого цвета, при этом он предположил, что его будет проще открыть и примерно в 22 часов 30 минут 23 февраля 2023 года он решил похитить аккумулятор из этого автомобиля. После этого примерно в 22 часа 40 минут 23 февраля 2023 года он подошел к вышеуказанному автомобилю, и понял, что капот состоит из двух накладывающихся друг на друга частей. Осмотревшись по сторонам, он обеими руками подцепил верхнюю пластиковую часть капота и потянул на себя, отсоединив ее от основной части капота. Затем усилием обеих рук он потянул на себя вторую пластиковую часть капота, и тот после щелчка открылся. Далее, примерно в 22 часа 45 минут 23 февраля 2023 года он сорвал клеммы находившегося в подкапотном пространстве аккумулятора черного цвета, потянув его резко на себя. Он вытащил ничем не закрепленный аккумулятор и поставил его на землю, захлопнул капот, а отсоединенную им пластиковую внешнюю часть капота положил сверху на капот. Взяв похищенный аккумулятор за ручку, он направился в сторону ООТ Юность и, находясь на пересечении ул. Таращанцев и Штеменко г. Волгограда, он обратился к компании молодых парней, и предложил им приобрести АКБ за 500 рублей, не сообщая, что тот был им похищен. Один из парней согласился и он, примерно в 23 час 00 минут 23 февраля 2023 года передал ему аккумулятор, а тот в свою очередь передал ему 500 рублей наличными. Затем он дошел до ООТ «Юность» и, успев на последний автобус, добрался до дома. Полученные ним деньги в общей сумме 500 рублей он потратил в дальнейшем на собственные нужды. 28 февраля 2023 года к нему домой прибыли сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо проехать в ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду для проверки на причастность к ранее совершенным кражам автомобильных аккумуляторов. Затем его доставили в ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду, где он признался в 5 вышеуказанных преступлениях, о чем добровольно, без оказания на его какого-либо давления написал соответствующие явки с повинной. Металлический крюк и отвертку, с помощью которых он совершал вышеуказанные преступления, он выбросил в мусорку в конце февраля 2023 года. Хочет добавить, что при написании явок с повинной 28 февраля 2023 года он неверно указал сумму вырученных денег за похищенные им аккумуляторы 7 ноября 2022 года и 30 декабря 2022 года, а именно 1000 рублей, на самом деле он продал их за указанные им в ходе допроса суммы. Вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1, л.д. 150-157). После оглашения показаний ФИО1, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил их правильность и достоверность.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с соблюдением права ФИО1 на защиту с участием адвоката и с разъяснением ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя. Против допроса в качестве подозреваемого ФИО1 не возражал, положениями ст. 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказался. Каких-либо замечаний или дополнений относительно недостоверности зафиксированных показаний протокол допроса не содержит.

Исследованные показания ФИО1, полученные при производстве дознания, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы по содержанию, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по эпизоду кражи имущества ФИО2 от 7 ноября 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, цвета средний серо-зеленого металик, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией, который ему предоставляет в фактическое пользование его супруга ФИО7 Так, 6 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома по месту жительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гуртьева, д. 5, и ушел домой. На следующий день, 7 ноября 2022 года, примерно в 08 часов 15 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что капот и водительская левая передняя дверь не захлопнуты до конца, в связи с чем открыл капот и внутри подкапотного пространства он увидел, что там отсутствует принадлежащая ему аккумуляторная батарея (АКБ) марки «Титан», 60А, в корпусе белого цвета. Затем он осмотрел салон автомобиля и багажный отсек, но ничего кроме АКБ похищено не было. Похищенную АКБ он приобретал весной 2021 года стоимостью 4800 рублей и в настоящий момент оценивает ее с учетом износа и эксплуатации в 4800 рублей. Кто мог похитить АКБ принадлежащую ему, не известно, конфликтных ситуаций у него не с кем не возникало. Таким образом, в результате хищения указанной АКБ ему был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Чек на покупку аккумулятора не сохранился (т.1, л.д.13-14).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21124, цвета средний серо-зеленый металл, 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией. Данный автомобиль она предоставляет в безвозмездное фактическое пользование своему мужу ФИО2, который самостоятельно и за свой счет производит его обслуживание, ремонт и покупку необходимых деталей и аксессуаров. Так, утром 7 ноября 2022 года от ФИО2 ей стало известно, что ее автомобиль вскрыл неизвестный человек и похитил из под капота аккумуляторную батарею, которую покупал ФИО2 весной 2021 года за 4800 рублей. Таким образом, в результате хищения аккумулятора материальный ущерб ей причинен не был, а был причинен ее мужу ФИО2 (т.2, л.д.28-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что он трудоустроен в должности менеджера по закупке в скупке «Техноскупка» (ООО Ломбард «Техноскупка»), расположенной по адресу: <...>. Данная скупка осуществляет деятельность в сфере торговли различными товарами, бытовой электроникой, сотовыми телефонами и прочими материальными ценностями, бывшими в употреблении, а также в данную скупку периодически поступают автомобильные аккумуляторы. Так, среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Титан», емкостью 60 АН, по состоянию на ноябрь 2022 года составляла диапазон 4500-5000 рублей. Вышеуказанная стоимость аккумуляторной батареи указана с учетом эксплуатации некритичной давности и в полном рабочем состоянии. Данные ценовые диапазоны были установлены согласно реестрам покупок и мониторинга сети Интернет (т.1, л.д.229-232).

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № 25364 от 7 ноября 2022 года, последний просит провести проверку по факту хищения аккумуляторной батареи марки «Титан», стоимостью 4 800 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома №5 по ул. Гуртьева Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 7 ноября 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 5 по ул. Гуртьева г. Волгограда, на котором размещен автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, из которого 7 ноября 2022 года совершено хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки «Титан», емкостью 60 АН, принадлежащей ФИО2 (т.1, л.д. 4-8).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 4352 от 28 февраля 2023 года, ФИО1 сделал заявление о явке с повинной и признался в совершении 7 ноября 2022 года тайного хищения автомобильной аккумуляторной батареи марки «Титан», емкостью 60 АН, из автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***>, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гуртьева, д.5, (т.1, л.д. 21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им 7 ноября 2022 года преступления, указав на участок местности, расположенный напротив дома 5 по ул. Гуртьева Краснооктябрьского района г. Волгограда, где он тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Титан», емкостью 60 АН, из автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.184-193).

Согласно справке ООО Ломбард «Техноскупка» от 24 марта 2023 года, подтверждается причиненный ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей (т.1, л.д.228).

По эпизоду кражи имущества ФИО3 от 7 ноября 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102, цвета серебристый металик, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией. Так, 6 ноября 2022 года примерно в 09 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома по месту жительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Вершинина, д. 14, и ушел домой. На следующий день, 7 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 40 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что капот не захлопнут до конца, в связи с чем открыл капот и внутри подкапотного пространства он увидел, что там отсутствует принадлежащая ему аккумуляторная батарея (АКБ) марки «Razor», 60Аh, в корпусе черного цвета. Затем он осмотрел салон автомобиля и багажный отсек, но ничего кроме АКБ похищено не было. Похищенную АКБ он приобретал 18 октября 2022 года стоимостью в 2800 рублей и в настоящий момент оценивает ее с учетом минимального срока эксплуатации в ту же сумму, то есть в 2800 рублей. Кто мог похитить, принадлежащую ему АКБ, не известно, конфликтных ситуаций у него не с кем не возникало. Таким образом, в результате хищения указанной АКБ ему был причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Более ему по данному факту добавить нечего (т.1, л.д.44-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последней, следует, что она проживает по адресу: <...>, с ФИО3, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>. 7 ноября 2022 года, примерно в 10 часов 30 минут она совместно с ФИО3 подошла к вышеуказанному автомобилю, и они обнаружили, что из него похитили аккумулятор «Razor» в корпусе черного цвета (т.1, л.д.51).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что н трудоустроен в скупке «Техноскупка» (ООО Ломбард «Техноскупка»), расположенной по адресу: <...> в должности менеджера по закупке. Данная скупка осуществляет деятельность в сфере торговли различными товарами, бытовой электроникой, сотовыми телефонами и прочими материальными ценностями, бывшими в употреблении, а также в данную скупку периодически поступают автомобильные аккумуляторы. Так, среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Razor», емкостью 60 АН по состоянию на ноябрь 2022 года составляла диапазон 2600-2900 рублей. Вышеуказанная стоимость аккумуляторной батареи указана с учетом эксплуатации не критичной давности и в полном рабочем состоянии. Данные ценовые диапазоны были установлены согласно реестрам покупок и мониторинга сети Интернет (т.1, л.д. 229-232).

Согласно заявлению ФИО3, зарегистрированному в КУСП № 25399 от 7 ноября 2022 года, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение аккумуляторной батареи марки «Razor», стоимостью 2 800 рублей, из принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 14 по ул. Вершинина Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д.30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и акту о применении служебной собаки от 7 ноября 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 14 по ул. Вершинина г. Волгограда, на котором размещен автомобиль ««ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <***>, из которого 7 ноября 2022 года совершено хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки «Razor», стоимостью 2 800 рублей, емкостью 60 АН, принадлежащей ФИО3 (т.1, л.д.31-37).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 4351 от 28 февраля 2023 года, ФИО1 сделал заявление о явке с повинной и признался в совершении 7 ноября 2022 года тайного хищения автомобильной аккумуляторной батареи марки «Razor», емкостью 60 АН, из автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 14 по ул. Вершинина Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д.58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им 7 ноября 2022 года преступления, указав на участок местности, расположенный напротив дома 14 по ул. Вершинина Краснооктябрьского района г. Волгограда, где он тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, из автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.184-193).

Согласно справке ООО Ломбард «Техноскупка» от 24 марта 2023 года, подтверждается причиненный ФИО3 материальный ущерб на сумму 2 800 рублей (т.1, л.д. 228).

Гарантийным талоном от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3, кассовым чеком от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3, подтверждена стоимость и наименование похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО3 (т.1, л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблицы к нему от 28 марта 2023 года, осмотрены гарантийный талон от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3, кассовый чек от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3 (т.2, л.д.19-22). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2023 года, гарантийный талон от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3, кассовый чек от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2, л.д. 23-24).

По эпизоду кражи имущества ФИО4 от 10 ноября 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, сигнализацией не оборудован. Данный автомобиль он приобрел в 2021 году за 80 000 рублей. 9 ноября2022 года примерно в 20 часов 00 минут он припарковал свой вышеуказанный автомобиль с торца дома № 3 по ул. Автомагистральная Краснооктябрьского района г. Волгограда. Далее он закрыл свой автомобиль на ключ, так как сигнализацией его автомобиль не оборудован и пошел к себе домой. Своим автомобилем марки «ВАЗ 2107» он не пользовался более полутора суток и все это время на улицу не выходил. 11 ноября 2022 года примерно в 08 часов 30 минут он проснулся, после чего примерно в 09 часов 00 минут он вышел во двор и направился к своему автомобилю и, подойдя к нему, он обнаружил, что приоткрыто капотное отделение. Далее он приподнял крышку капота и обнаружил, что в подкапотном пространстве отсутствует аккумуляторная батарея марки «Mutlu» 60 a/h в корпусе черного цвета, данный аккумулятор он приобрел в 2021 года за 4 500 рублей. На данный момент вышеуказанный аккумулятор с учетом износа он оценивает в 3 500 рублей. Также хочет пояснить, что в ночное время суток он ничего подозрительного на улице не слышал и не видел. Кто мог совершить хищение аккумуляторной батареи марки «Mutlu» 60 a/h, в корпусе черного цвета ему не известно. Более ничего похищено из его автомобиля не было, механизмы дверных замков повреждений не имели. Свой автомобиль марки «ВАЗ 2107», 2007 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион он продал в декабре 2022 года, где тот сейчас может находится ему не известно. Чек на покупку аккумулятора у него не сохранился. По данному факту ему пояснить больше нечего (т.1, л.д. 87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что он трудоустроен в должности менеджера по закупке в скупке «Техноскупка» (ООО Ломбард «Техноскупка»), расположенной по адресу: <...>. Данная скупка осуществляет деятельность в сфере торговли различными товарами, бытовой электроникой, сотовыми телефонами и прочими материальными ценностями, бывшими в употреблении, а также в данную скупку периодически поступают автомобильные аккумуляторы. Так, среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Mutlu», емкостью 60 АН по состоянию на ноябрь 2022 года составляла диапазон 3300-4000 рублей. Вышеуказанная стоимость аккумуляторной батареи указана с учетом эксплуатации некритичной давности и в полном рабочем состоянии. Данные ценовые диапазоны были установлены согласно реестрам покупок и мониторинга сети Интернет (т.1, л.д. 229-232).

Согласно заявлению ФИО4, зарегистрированному в КУСП № 25758 от 11 ноября 2022 года, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение аккумуляторной батареи марки «Mutlu», стоимостью 3 500 рублей из автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 3 по ул.Автомагистральная Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д.64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и акту о применении служебной собаки от 11 ноября 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 3 по ул. Автомагистральная г. Волгограда, на котором размещен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, из которого 10 ноября 2022 года совершено хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки «Mutlu», стоимостью 3 500 рублей, емкостью 60 АН, принадлежащей ФИО4 (т.1, л.д. 67-71).

Согласно справке ООО Ломбард «Техноскупка» от 24 марта 2023 года, подтверждается причиненный ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей (т.1, л.д.228).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 4350 от 28 февраля 2023 года, ФИО1 сделал заявление о явке с повинной и признался в совершении 10 ноября 2022 года тайного хищения автомобильной аккумуляторной батареи марки «Mutlu», 60 a/h, из автомобиля «21074» государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 3 по ул. Автомагистральная г. Волгограда (т.1, л.д.92).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им 10 ноября 2022 года преступления, указав на участок местности, расположенный напротив дома 3 по ул. Автомагистральная Краснооктябрьского района г. Волгограда, где он тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Mutlu», 60 a/h из автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.184-193).

По эпизоду кражи имущества ФИО5 от 30 декабря 2022 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у него в фактическом пользовании находится автомобиль марки ВАЗ 2110, серебристого цвета, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией. Данный автомобиль принадлежит его дочери ФИО10, но пользуется им он на постоянной основе, также как осуществляет ремонтные работы и покупку необходимых деталей. Так, 29 декабря 2022 года, примерно в 15 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе дома по месту жительства, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Штеменко, д. 41, после этого извлек аккумулятор из подкапотного пространства и убрал его в багажник, для того, чтобы его не обнаружили и не похитили, после чего ушел домой. На следующий день, 30 декабря 2022 года, примерно в 09 часов 30 минут он вышел из дома, подошел к своему автомобилю и попытался ключом открыть багажник для того, чтобы вытащить аккумулятор и установить его, но у него не получилось этого сделать, так как механизм не срабатывал. Затем он откинул подлокотник, встроенный в спинку заднего сиденья и обнаружил, что в багажнике отсутствует оставленный им накануне аккумулятор марки «Aktex EFB» 60 Ah. Затем он вызвал на место сотрудников полиции, которые по прибытию зафиксировали факт совершенного преступлении. Похищенный аккумулятор он приобретал с в магазине «Virbac», расположенном возле дома № 116 по ул. Еременко г. Волгограда 12 ноября 2022 года стоимостью 4 490 рублей 00 копеек, с учетом того, что он сдал в этот магазин свой старый аккумулятор получив за него скидку в размере 700 рублей 00 копеек от общей цены аккумулятора 5 190 рублей 00 копеек. При написании заявления 30 декабря 2022 года он оценил похищенный вышеуказанный аккумулятор в 4 700 рублей, но он указал эту стоимость, поспешив, в настоящий момент он оценивает его в 4 400 рублей, с учетом его минимальной эксплуатации. Таким образом, в результате хищения указанного аккумулятора ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 400 рублей (т.1, л.д.199-201).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последней, следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки ВАЗ 21104, цвета светло-серебристый металл, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией. Данный автомобиль она предоставляет в безвозмездное фактическое пользование своему отцу ФИО5, который самостоятельно и за свой счет производит его обслуживание, ремонт и покупку необходимых деталей и аксессуаров. Так, 30 декабря 2022 года от ее отца ФИО5 ей стало известно, что ее автомобиль вскрыл неизвестный человек и похитил из багажника аккумуляторную батарею, которую отец поместил туда, с целью укрыть от злоумышленников, в случае если те попытаются похитить аккумулятор из привычного его местонахождения, то есть из подкапотного пространства. Похищенный аккумулятор покупал ФИО5 в ноябре 2022 года, за какую сумму она не знает. А также ей известно, что при хищении вышеуказанного аккумулятора неизвестным лицом был поврежден механизм замка крышки багажника, но стоимость ремонта или покупки данной в настоящий момент она сообщить не может. Таким образом, в результате хищения аккумулятора материальный ущерб ей причинен не был, а был причинен ее отцу ФИО5 (т.1, л.д. 234-235).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что он трудоустроен в должности менеджера по закупке в скупке «Техноскупка» (ООО Ломбард «Техноскупка»), расположенной по адресу: <...>. Данная скупка осуществляет деятельность в сфере торговли различными товарами, бытовой электроникой, сотовыми телефонами и прочими материальными ценностями, бывшими в употреблении, а также в данную скупку периодически поступают автомобильные аккумуляторы. Так, среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Aktex EFB», емкостью 60 АН, по состоянию на декабрь 2022 года составляла диапазон 4100-4600 рублей. Вышеуказанная стоимость аккумуляторной батареи указана с учетом эксплуатации некритичной давности и в полном рабочем состоянии. Данные ценовые диапазоны были установлены согласно реестрам покупок и мониторинга сети Интернет (т.1, л.д. 229-232).

Согласно заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № 29472 от 30 декабря 2022 года, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение аккумуляторной батареи марки «Aktex EFB» из автомобиля «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 41 по ул. Штеменко Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д. 98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы к нему и акту о применении служебной собаки от 30 декабря 2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 41 по ул. Штеменко г. Волгограда, на котором размещен автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <***>, из которого 30 декабря 2022 года совершено хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки «Aktex EFB», принадлежащей ФИО5 (т.1, л.д. 100-106).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2023 года, зарегистрированный в КУСП № 4349 от 28 февраля 2023 года, ФИО1 сделал заявление о явке с повинной и признался в совершении 30 декабря 2022 года тайного хищения автомобильной аккумуляторной батареи марки «Aktex EFB», из автомобиля « ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 41 по ул. Штеменко г. Волгограда (т.1, л.д.120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им 30 декабря 2022 года преступления, указав на участок местности, расположенный напротив дома 41 по ул. Штеменко Краснооктябрьского района г. Волгограда, где он тайно похитил автомобильную аккумуляторную батарею марки «Aktex EFB», из автомобиля «21104» государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.184-193).

Согласно справке ООО Ломбард «Техноскупка» от 24 марта 2023 года, подтверждается причиненный ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 400 рублей (т.1,л.д. 228).

Согласно копии кассового чека от 12 ноября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Aktex EFB», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО5, подтверждена стоимость и наименование похищенного ФИО1 имущества, принадлежащего ФИО5 (том 1,л.д. 99).

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблицы к нему от 28 марта 2023 года, осмотрена копия кассового чека от 12 ноября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Aktex EFB», принадлежащую ФИО5 (т.2, л.д. 19-22). Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 марта 2023 года, копия кассового чека от 12 ноября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Aktex EFB», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО5 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2, л.д. 23-24).

По эпизоду кражи имущества ФИО6 от 23 февраля 2023 года виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ГАЗ (Газель) 3302, снежно-белого цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, не оборудованный сигнализацией. Так, 21 февраля 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, он припарковал вышеуказанный автомобиль напротив дома по месту жительства, на асфальтированной парковке гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...> и ушел домой. 23 марта 2023 года, примерно в 23 часов 30 минут в окно своей квартиры он увидел, что капот его автомобиля лежит на земле рядом с принадлежащим ему автомобилем (капот состоит из двух частей, из каркаса и пластиковой накладки белого цвета). После этого он подошел к своему автомобилю, и обнаружил, что каркас капота приоткрыт и в щель увидел в подкапотном пространстве провод с клеммой, не подсоединенной к аккумулятору, и при ближайшем рассмотрении обнаружил, что действительно аккумулятор отсутствует. Затем он вызвал на место сотрудников полиции, которые по прибытию зафиксировали факт совершенного преступлении и произвели осмотр места происшествия с его участием. Похищенный аккумулятор марки «Тюмень», 75 Аh, он приобретал в 2022 году в магазине аккумуляторов на ул. Ватутина г. Волгограда, стоимостью 6 000 рублей 00 копеек, в настоящий момент он оценивает данный аккумулятор в 4 000 рублей с учетом срока эксплуатации и его износа. Таким образом, в результате хищения указанного аккумулятора ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Более ему по данному факту добавить нечего (т.1, л.д. 208-209).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего, следует, что он трудоустроен в должности менеджера по закупке в скупке «Техноскупка» (ООО Ломбард «Техноскупка»), расположенной по адресу: <...>. Данная скупка осуществляет деятельность в сфере торговли различными товарами, бытовой электроникой, сотовыми телефонами и прочими материальными ценностями, бывшими в употреблении, а также в данную скупку периодически поступают автомобильные аккумуляторы. Так, по состоянию на февраль 2023 года среднерыночная стоимость автомобильного аккумулятора марки «Тюмень», емкостью 75 АН, составляла диапазон 3800-4700 рублей. Вышеуказанная стоимость аккумуляторной батареи указана с учетом эксплуатации не критичной давности и в полном рабочем состоянии. Данные ценовые диапазоны были установлены согласно реестрам покупок и мониторинга сети Интернет (т.1, л.д. 229-232).

Согласно заявлению ФИО6, зарегистрированному в КУСП № 4054 от 24 февраля 2023 года, он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, по факту хищения аккумуляторной батареи марки «Тюмень», из автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <***>, расположенного напротив дома № 107 по пр. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда (т.1, л.д.127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 24 февраля 2023 года, был осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 107 по пр. Ленина г. Волгограда, где находится автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <***>, из которого ФИО1 23 февраля 2023 года совершил хищение автомобильной аккумуляторной батареи марки «Тюмень», принадлежащей ФИО6, с внешней поверхности фрагмента капота изъят один отрезок липкой ленты со следами рук (т.1, л.д.128-134).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 февраля 2023 года, зарегистрированному в КУСП № 4348 от 28 февраля 2023 года, ФИО1 сделал заявление о явке с повинной и признался в совершении 23 февраля 2023 года тайного хищения автомобильной аккумуляторной батареи марки «Тюмень», из автомобиля марки «Газель» (т.1, л.д.138). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 марта 2023 года и фототаблицы к нему, подозреваемый ФИО1 указал об обстоятельствах совершенного им преступления 23 февраля 2023 года на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр.Ленина, д. 107 (т.1, л.д.184-193).

Согласно справке ООО Ломбард «Техноскупка» от 24 марта 2023 года, согласно которой подтверждается причиненный ФИО6 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (т.1, л.д.228).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 205 от 26 марта 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года по адресу: <...>, с внешней поверхности фрагмента капота автомобиля марки ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «В 362 НМ 134RUS» след пальца размером 18х24 мм на отрезке липкой ленты размером 26х32мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д.1-7).

Проанализировав и сопоставив исследованные в суде показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО8, данные ими в ходе дознания по делу, суд считает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат признательным показаниям подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве.

По материалам дела, в рамках дознания в отношении ФИО1 назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 2-247 от 27 марта 2023 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы) (наркомания) (код F19.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные о длительном, систематическом приеме психоактивных веществ (алкоголь, психостимуляторы), росте толерантности к ним, формировании физиологического состояния отмены от психоактивных веществ, психофизической зависимости а также выявленные при настоящем осмотре, обстоятельность мышления, замедление темпа мышления, внешнеобвиняющий характер высказываний, формальность критических самооценок в отношении наркотизации, наличие на локтевых сгибах обеих рук множественных следов от внутривенных инъекций в виде. Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а поэтому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения - деяния, в котором подэкспертный подозревается, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ, судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 2, л.д.14-16). Заключение экспертов-психиатров суд находит достаточно мотивированным и научно обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенная в отношении ФИО1 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье, его поведение до совершения и в момент совершения преступлении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Суд находит доказанным вышеперечисленными доказательствами совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества потерпевшего ФИО2 от 7 ноября 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества потерпевшего ФИО3 от 7 ноября 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4 от 10 ноября 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества потерпевшего ФИО5 от 30 декабря 2022 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищение имущества потерпевшего ФИО6 от 23 февраля 2023 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности виновного учитывается, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Волгограде (т.1,л.д.159), на иждивении у него находится малолетний ребенок - сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1,л.д.183), по месту регистрации и фактического проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.181), на учете у врача психиатра не состоит (т.1,л.д.179), с 25 августа 2014 года по 19 сентября 2017 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) одновременное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам. Снят с учета с отсутствием сведений (т.1, л.д.177).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 сделал добровольное заявление о явке с повинной по каждому преступному эпизоду (т.1,л.д.21,58,92,120,138). Будучи допрошенным по делу в досудебном производстве, ФИО1 признался в содеянном и подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, тем самым, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, признаются: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного - на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельства признаются: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим 27 декабря 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п.«в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года (т.1,т.160,170-173), а также приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года о замене назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 года наказания в виде исправительных работ принудительными работами сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства) в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц в колонии- поселении.

Суд принимает во внимание, что рассматриваемые преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 7 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года, 23 февраля 2023 года), совершены виновным до вынесения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года. При этом преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 7 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года) рецидив преступлений не образуют.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2022 года), не образует рецидив преступлений, поскольку оно совершено до вступления приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 года в законную силу.

В то же время, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 февраля 2023 года) совершено в условиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2022 года за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений признается в отношении ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, требования уголовного закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 7 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года и 10 ноября 2022 года), суд принимает во внимание требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе положения ч.1 ст.56 УК РФ и полагает невозможным назначение самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ (в виде лишения свободы), а также считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и назначает наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

При определении вида наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2022 года), суд принимает во внимание, что оно совершено при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (не образует рецидив преступлений), и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23 февраля 2023 года), обстоятельства его совершения, личность подсудимого, следуя требованиям уголовного закона о справедливости наказания, которое должно способствовать решению задач и достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, при отсутствии оснований к назначению условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к виновному менее строгого наказания, полагая, что именно лишение свободы будет отвечать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования уголовного закона о назначения справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного, с учетом пределов, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и положений Общей части УК РФ, в том числе, правил ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также установленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 7 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 и 23 февраля 2023 года), подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков наказаний при сложении наказаний, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку рассматриваемые преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 7 ноября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 10 ноября 2022 года, 30 декабря 2022 года и 23 февраля 2023 года), совершены до постановления приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года.

По сообщению спецчасти ФКУ КП № 27 от 4 сентября 2023 года, ФИО1 по результатам розыска в порядке исполнения приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года был задержан 31 августа 2023 года, наказание в виде лишения свободы отбывает с 1 сентября 2023 года.

Поскольку по предыдущему приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, отбывание лишения свободы по настоящему приговору назначается в колонии-поселении.

Согласно материалам дела, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, который уклонялся от суда по рассматриваемому делу, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная подсудимому ФИО1, подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: гарантийный талон от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3; кассовый чек от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3; копию кассового чека от 12 ноября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «AKTEX EFB», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 38,39,99) - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (по эпизоду от 7 ноября 2022 года);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (по эпизоду от 10 ноября 2022 года);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства (по эпизоду от 30 декабря 2022 года);

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев (по эпизоду от 23 февраля 2023 года). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ, назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 1 августа 2023 года - 31 августа 2023 года (день задержания) и время отбывания наказания в виде лишения свободы с 1 сентября 2023 года по 24 сентября 2023 года. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3; кассовый чек от 18 октября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «Razor», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО3; копию кассового чека от 12 ноября 2022 года на аккумуляторную батарею марки «AKTEX EFB», емкостью 60 АН, принадлежащую ФИО5, подлежат оставлению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №99 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.А. Аврамчук