ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудаковой Н.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Тульская область, <адрес>, судимого: - приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 22.11.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением части ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 20.01.2022, - приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2021 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 руб., по состоянию на 28.09.2023 размер неуплаченного штрафа составляет 58061,16 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.07.2023 примерно в 12 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО1 в комнате коммунальной квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Когда ФИО1 вышла из комнаты, ФИО3 на поверхности пианино увидел сумку с кошельком внутри, в котором находились денежные средства в сумме 6000 руб. шестью купюрами достоинством по 1000 руб. каждая, принадлежащие ФИО1, и у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1. Осуществляя свой умысел, ФИО3, в указанные дату, место и время, используя момент, когда за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял из принадлежащего ФИО1 кошелька денежные средства в сумме 6000 руб. С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 руб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Захарова Т.С.Государственный обвинитель Дикарев Р.А. не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее представила суду письменное заявление, в котором указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Как личность, ФИО3: <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в добровольной выдаче виновным части похищенных денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент вынесения итогового решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, суд считает, что состояние опьянения не способствовало формированию умысла на совершение преступления, и не явилось условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение преступления, поэтому не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2021 в виде штрафа в размере 58061,16 руб. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 26.11.2021 в виде штрафа в размере 58061,16 руб., и по совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 58061,16 руб. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказанияв виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. К месту отбывания наказания ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: -денежные средства в сумме 2100 руб., а именно: 2 купюры достоинством по 1000 руб. каждая, и 1 купюру достоинством 100 руб., возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Новомосковский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 14.10.2023 года