Решение по уголовному делу

Дело № 1-10 /2025

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025 года с. Кичменгский Городок

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 50 Аленевская Н.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кичменгско-Городецкого района Ольховской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чешкова А.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 08.07.2025 г.,

потерпевшего Д.Н.Н.,

при секретаре Дресвянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ранее судимого: - 24.01.2020 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -13.05.2020 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 20.07.2023 освобожден по отбытию наказания, - 01.10.2024 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, - 22.04.2025 снят с учета по отбытию срока наказания, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Д.Н.Н., вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 09 мая 2025 года до 01 часа 08 минут 10 мая 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в доме, расположенного по адресу: Вологодская область, Кичменгско-Городецкий муниципальный округ, деревня Недуброво, ул., дом №, испытывая личную неприязнь к находившемуся в состоянии алкогольного опьянения знакомому Д., умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия - ножом, нанес Д.Н.Н. один удар в область левого плеча и один удар в область правой ноги, причинив ему при этом физическую боль и телесные повреждения - рану в области левого плеча и рану в области правой голени, которая согласно заключения эксперта № от 15 мая 2025 года по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью. С квалификацией действий согласен. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший Д.Н.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства. Считая обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая, что ФИО1 судим, оснований для прекращении уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против личности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, а именно объяснения ФИО1 от 10.05.2025, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 24-25), (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется положительно. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора и неуплату штрафа. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, инвалидом не является.

С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, судимости за которые образуют рецидив преступлений, совершение вновь преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и ограничения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - нож надлежит уничтожить. Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст.316 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Осужденному проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ согласно предписанию, выданному уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.4 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. Вещественное доказательство по делу - нож уничтожить. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кичменгско-Городецкий федеральный районный суд Вологодской области через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Аленевская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24.07.2025