<НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 10 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кибардина Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, при секретаре судебного заседания Смирновой Д.С.. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Красильниковой М.Б., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалыуголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА23> минут ФИО5 находился в квартире <НОМЕР>, где на тот момент проживал совместно с сожительницей <ФИО2> В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО8, а именно стиральной машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА23><ДАТА> в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что <ФИО2> дома отсутствует, он находится в квартире <НОМЕР> один, соответственно, за его преступными действами никто не наблюдает, ФИО5 нашел объявление о <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позвонил на не установленный абонентский номер, указанный в объявлении, и связался со <ФИО4>, которому предложил приобрести стиральную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО2>, не сообщив при этом <ФИО4>, что стиральная машина ему не принадлежит и что он фактически намеревается ее похитить. <ФИО4>, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, на предложение последнего согласился. Далее <ДАТА23>, <ФИО4>, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, на своей автомашине марки «<ФИО6> г.р.з. <НОМЕР> регион прибыл к дому <НОМЕР>, где пройдя в квартиру <НОМЕР>, приобрел у <ФИО7> за денежные средства в сумме 3500 рублей стиральную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, <ДАТА23>, ФИО5, находясь в квартире <НОМЕР>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО2>, стоимостью 9500 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб в сумме 9500 рублей..

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО5 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила удовлетворить гражданский иск. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что ходатайство <ФИО7> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО5 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО5 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО5 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия ФИО5. по ч. 1 ст. 158 Уголовногокодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования. Вину в предъявленном обвинении ФИО5 признал полностью, раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО5 рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание по правилам ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая данные о личности ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде лишениясвободы. В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его последующего поведения, направленного на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности замены подсудимому ФИО5 наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости. Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ. Учитывая, что осужденный уклонялся от явки в судебное заседание, был объявлен в розыск суд считает необходимым определить порядок следования подсудимого в исправительный центр под конвоем. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 9500 рублей, который поддержан при рассмотрении уголовного дела. Подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей признал в полномобъеме. Суд считает гражданский иск потерпевшей, подлежащим удовлетворению в полном объеме. При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО5 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 2 дня. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО5 надлежитследовать под конвоем с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей <ДАТА19> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время следования в исправительный центр под конвоем до дня прибытия ФИО5 в исправительный центр засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей и следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатойтруда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск ФИО8<ФИО> удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в пользу ФИО8<ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья Н.В. Кибардина