Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского р-на г. <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
без участия представителей потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении, - <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего неофициально электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:
<ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области по ст. 173.2 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев; наказание не отбыто судимость не погашена; <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (8 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении; <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (22 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «в», ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА9> освобождён по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена; <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев; <ДАТА> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;
<ДАТА> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-
установил:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
13.11.20224 года примерно в 19.47 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился в магазине «Магнит», расположенном в доме 28 по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путём свободного доступа <ФИО3> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа, принадлежащие АО «<АДРЕС> 16 плиток шоколада «ФИО9 элитный, массой 90 грамм, стоимостью 81,82 рублей за штуку без НДС, на общую сумму 1570,94 рублей с учётом НДС; 10 плиток шоколада «Милка молочный миндаль и лесные ягоды», массой 85 грамм, на общую сумму 771,36 рублей с учётом НДС; 5 плиток шоколада « Щедрая душа Натс», массой 200 грамма, на общую сумму 644,16 рублей; а всего на общую сумму 2968,46 рублей с учётом НДС. Похищенный товар <ФИО3> спрятал в карманы куртки и прошёл, минуя кассовую зону, не уплатив за указанный товар. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2986,46 рублей с учётом НДС. Он же, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА13> примерно в 16.00 минут, более точное время не установлено, <ФИО3> находился в магазине «Магнит», расположенном в доме 68 «а» по проспекту Степана <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путём свободного доступа <ФИО3> воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил со стеллажа, принадлежащие АО «<АДРЕС> 35 плиток молочного шоколада с двухслойной начинкой миндальная и лесные ягоды «Милка», массой 80 грамм, стоимостью 77,14 рублей с НД за штуку, на общую сумму 2699,90 рублей с учётом НДС, которые спрятал под одежду и прошёл через кассовую зону не оплати за указанный товар. С похищенным имуществом <ФИО8> с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил АО «<АДРЕС> в лице представителя по доверенности <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 2699,90 рублей с учётом НДС. В начале судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинении ему понятно, со всем объёмом предъявленного ему обвинения он согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признал в полном объёме, ассортимент и стоимость похищенного имущества не оспаривал.
Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО5> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, в своём ходатайстве пояснили, что ущерб, причинённый преступлениями не возмещён.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. При рассмотрении вопроса о возможности принятия решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке мировым судёй установлено, что по уголовному делу для этого имеются все необходимые условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ такими условиями являются: заявление <ФИО3> о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Мировой судья пришёл к выводу, что изложенное в обвинительном акте обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода) УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что кражи <ФИО3> были совершены в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем: <ФИО3> работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом диспансере по месту регистрации и проживания не состоит; состоит на учёте в <АДРЕС> наркологическом диспансере с ноября 2022 года с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», судим. <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов работает неофициально электриком; выразил намерение возместить ущерб, причинённый преступлением. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание им вины в совершении преступлений; полные и правдивые показания, данные им органам дознания в качестве подозреваемого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учётом изученной в судебном заседании личности подсудимого, учитывая, что данные преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В связи с этим мировой судья, считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы, которое будут способствовать исправлению <ФИО3> В совещательной комнате мировым судьёй рассматривался вопрос о возможности назначения <ФИО3> иных наказаний, однако мировой судья полагает, что иной вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и не достигнет целей наказания. При принятии решения о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, во внимание мировой судья также принимает нестабильное финансовое положение подсудимого. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что назначаемое <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы будет являться справедливым, соразмерным и отвечающим целям и задачам наказания. Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания мировой судья, с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, применяет правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет с учётом требований ст. 81 УПК РФ. Исковые требования АО «<АДРЕС> к <ФИО3> мировой судья разрешает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,-
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА14>) в виде 4 (четыре) месяца ограничения свободы; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 19.11.20204 года) в виде 4 (четыре) месяца ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА12> окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом, и ограничения - не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории города <АДРЕС> и муниципального района <АДРЕС> области.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - CD диски с видеозаписью, справки о стоимости причинённого ущерба, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела. Исковые требования АО «<АДРЕС> о возмещении ущерба, причинённого обществу удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу АО «<АДРЕС> причинённый преступлениями ущерб в размере 5686,36 рублей. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела.
Мировой судья <ФИО1>