Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 М*****1,
при секретаре судебного заседания Тухватулиной А.И.,
с участием представителей государственного обвинителя - помощников прокурора ***** района г. ***** *****2, *****3,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката *****4, предоставившего удостоверение и ордер ***** от 10.06. 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-18/2025 в отношении:
Скаченко *****5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скаченко *****6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*****18 в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: проспект *****, 3 в Октябрьском районе г. *****, где он обратил внимание на торговые витрины, с выставленным на реализацию товаром, а именно: колбаса *****7, принадлежащие ООО «Агроторг». В этот момент у Скачено Н.В. возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и их общественно опасные последствия, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, умышленно путем свободного доступа, с целью личного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: «*****8 которые ФИО1, сложил в пакет зеленого цвета, находящийся при нем. После чего, ФИО1, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», прошел через торговый зал, мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, вышел из магазина «Пятерочка», тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным в своих личных интересах.
В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 633 рубля 98 копеек с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просил строго не наказывать.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности *****9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления судебного акта в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение по преступлению, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим (л.д. 76-79) *****10.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в г .Самара. Согласно сведений ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 66. 67). Согласно справке-характеристике с места жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по ***** району УМВД по г. *****11 (л.д. 69 ) ФИО1 по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно. *****12
К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетней дочери, *****13.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное признание (л.д.43), *****14
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили.
ФИО1 судим *****15 что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, также не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По мнению суда, наказание в виде принудительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе и с учетом материального положения ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1 не позволят, по убеждению суда, достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут являться справедливыми.
Препятствий для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку инкриминируемое преступление по данному делу подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района ***** области от *****24, окончательное наказание ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать Скаченко *****6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Скаченко *****6 назначенное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ***** Советского судебного района г. Самара ***** области от *****25 окончательно назначить Скаченко *****6 наказание в виде принудительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения Скаченко *****6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденные следуют самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО1 по вступлении в законную силу приговора явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении по месту отбывания наказания - в исправительный центр. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в установленном ст. 60. 2 УИК РФ порядке.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр. Время следования в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: *****16*****17 хранящиеся при уголовном деле, после вступления в законную силу приговора оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ***** районный суд г. ***** через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО2
*****18