уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО2, с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5, ФИО6,
подсудимого ФИО7, защитника подсудимого ФИО7 - адвоката Гриневой Е.Л., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Мирееве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего заведующим складом в ООО «Завод быстровозводимых модульных зданий», в браке не состоящего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 10, судимого:
<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытии срока, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА7> в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО7 находился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, где у него из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>, из торгового зала магазина «Радуга», расположенного на цокольном этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, <ДАТА7> в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО7, находясь в торговом зале магазина «Радуга», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с целью тайного хищения товаров, принадлежащих ИП <ФИО1>, взял правой рукой с полки торгового стеллажа комплект постельного белья 2,0 (50х70) ДомВелл Ранфорс Турецкие сны 1903р/1903/з Цветочный вальс в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 3129 рублей 00 копеек, принадлежащий ИП <ФИО1>, который с целью последующего хищения, положил за пояс спортивных штанов, со стороны спины под кофту и прикрыл курткой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, в это же время ФИО7, прошел мимо кассы магазина «Радуга», не собираясь оплачивать стоимость, и не предъявляя для оплаты данный комплект постельного белья, направился к выходу из магазина и вышел из него, не оплатив при этом стоимость находящегося при нем вышеуказанного товара, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО7 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>, причинив своими умышленными преступными действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму с учетом НДС и торговой наценки 3129 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО7., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Защитник подсудимого ФИО7 - адвокат Гринева Е.Л. просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО7 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ИП <ФИО1> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО7 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Выслушав подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Гриневу Е.Л., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего - <ФИО4> и старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра он не состоит (л.д. 93), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО7 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Поведение ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Суд считает, что совершая инкриминируемое ему преступление, подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику похищенного им имущества, и желая наступления данных последствий.
Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества с последующим обращением его в свою пользу. С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА7> в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут ФИО7 находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1В, где у него из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП <ФИО1>, из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С этой целью ФИО7, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с целью тайного хищения товаров, взял правой рукой с полки торгового стеллажа комплект постельного белья 2,0 (50х70) ДомВелл Ранфорс Турецкие сны 1903р/1903/з Цветочный вальс в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 3129 рублей 00 копеек, положил за пояс спортивных штанов, со стороны спины под кофту и прикрыл курткой. Затем ФИО7, прошел мимо кассы магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не собираясь оплачивать стоимость, и не предъявляя для оплаты данный комплект постельного белья, направился к выходу из магазина и вышел из него, не оплатив при этом стоимость находящегося при нем вышеуказанного товара, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ИП <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3129 рублей 00 копеек. При определении подсудимому ФИО7 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.189,190) и положительно по месту работы (л.д. 191) судимого, ранее, с 2011 по 2015 года, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 95), а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями: п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий потерпевшей стороне, поскольку подсудимый, в ходе предварительного расследования, добровольно возместил ущерб в размере 3129 рублей 00 копейки, передав данную сумму потерпевшей стороне в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается распиской от <ДАТА8> (л.д.193), а также объяснениями подсудимого в судебном заседании. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органами предварительного расследования в рамках проведения соответствующих мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, в ходе которых, после возбуждения уголовного дела была установлена причастность ФИО7 к совершению преступления. Каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами расследования, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, способствующей раскрытию преступления, им совершено не было, а признательные показания ФИО7 судом учтены в качестве составной части смягчающих наказание обстоятельств. Поскольку ФИО7 совершил инкриминируемое ему преступление, имея непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 Таким образом, поскольку в действиях подсудимого ФИО7 имеется наличие отягчающего обстоятельства, наказание ему подлежит назначению без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО7 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, суд признает выявленную по делу совокупность данных о личности ФИО7 и обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение материального ущерба потерпевшей стороне - исключительными, достаточными для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, и принимая во внимание положения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание без применения правил его назначения при рецидиве преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности ФИО7, наличие судимости, совершение настоящего преступления в условиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно посредством назначения ему уголовного наказания в ограничения свободы, установив ему ограничение - не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО7 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения - обязательство о явке. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: справка об ущербе от <ДАТА10> года; инвентаризация товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА11> года; сличительная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА11> года; счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12> года; белый бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск с записью видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив ему ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: справку об ущербе от <ДАТА10> года; инвентаризацию товаров на складе <НОМЕР> от <ДАТА11> года; сличительную ведомость <НОМЕР> от <ДАТА11> года; счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА12> года; белый бумажный конверт, внутри которого находится оптический диск с записью видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>
судебного района <АДРЕС> области ФИО2