Приговор по делу № 1-34/2023 от 09.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 34/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 ноября 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО7,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.014.2017г. и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, судимого: - <ДАТА4> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, ст.ст. 100, 104 УК РФ, <ФИО4> применена принудительная мера медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> угрожал убийством <ФИО6>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью <ФИО6> находился в доме, расположенном по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО4> и <ФИО6> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> взял в руку кухонный нож, с которым подошел к <ФИО6>, и направил лезвие ножа на нее. При этом для большей убедительности своих преступных намерений высказал словесную угрозу убийством. В сложившийся обстановке <ФИО6> слова и действия <ФИО4> восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду ее характера, примененного предмета, дерзкого и агрессивного поведения самого угрожающего.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что отказывается давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судьей, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемого <ФИО4> (л.д. 35-36).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> пояснял, что он прописан в доме своей бабушки по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, там же и проживает. Он состоит на учете у врача-психиатра, в школе он не учился, закончил только первый класс в школе-интернат. Дальше учиться не стал. Читать и писать он не умеет, научился только ставить свою подпись. Он получает пенсию по инвалидности около 26 000 рублей, получает деньги на почте. Он часто употребляет спиртное. В чем его подозревают, ему понятно, желает давать показания. Так, <ДАТА6> примерно около 13-14 часов он пришел к ФИО8, который проживает по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Туда он ходит проверять дом, и там подрабатывает его мама <ФИО4> Лариса. Когда он туда пришел, то там находились его мама, её сожитель <ФИО9> Слава и хозяин дома ФИО8. Мама и <ФИО9> Слава употребляли спиртное, а Геннадий в это время спал. Он присел к ним и стал с ними употреблять спиртное, которое принес с собой. Во время распития спиртного, когда они сидели на кухне, у него с матерью произошла ссора, так как он против того, что она проживает с <ФИО10> Вячеславом. Во время ссоры он один раз ударил мать рукой по лицу, ударил слегка, чтобы она перестала кричать. Но мать продолжала кричать на него, и тогда он решил ее припугнуть. Для этого он взял с печи кухонный нож с черной рукоятью и, держа нож в руке, подошел к своей матери, которая сидела за столом. Он замахнулся ножом на мать и сказал ей, что сейчас ее убьет. Убивать он ее не хотел, хотел только напугать, чтобы она на него не кричала. По матери было видно, что она испугалась, она просила его успокоиться. После чего между ними встал <ФИО9> Слава, который стал заступаться за мать. В это время он бросил нож и ушел из дома. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подсудимый <ФИО4> подтвердил.

Оглашенные показания <ФИО4> признаны судьей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО4> подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия участников процесса, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания потерпевшей <ФИО6> (л. д. 20-21).

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО6> следует, что проживает она в д. <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО11> и его отцом <ФИО11>. <ДАТА6> она вместе с Вячеславом пришли к ФИО8, который проживает по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. ФИО8 работает на пароходе на реке Кама вахтовым методом. Во время его отсутствия она присматривает за домом Геннадия, поливает огород, занимается домашним хозяйством. В это время как раз Геннадий находился дома, он был выпивший. Примерно около 13-14 часов <ДАТА6> они стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного к ФИО8 домой пришел её сын <ФИО4> Руслан, он был выпивший, Руслан стал распивать с ними спиртное, которое было у них и то, которое Руслан принес с собой. Руслан тоже иногда за определенную плату помогает по хозяйству ФИО8, окучивает картофель, косит траву и так далее. Спиртное они распивали на кухне дома. Выпивали она, <ФИО4> Руслан и <ФИО9> Вячеслав, а ФИО8 уже в состоянии опьянения спал в зальной комнате. Во время распития спиртного Руслан стал вести себя агрессивно, стал ругать её, что она проживает с <ФИО10> Вячеславом. Её сын Руслан не хочет, чтобы она жила с Вячеславом, так как он считает, что Вячеслав для неё слишком молод. Она пыталась успокоить сына, говорила, что Вячеслав им очень много помогает по хозяйству, что ей с ним хорошо. Но Руслан продолжал предъявлять претензии. Во время ссоры Руслан подошел к ней и ударил её один раз рукой в область лба. От нанесенного удара она боли не испытала, телесных повреждений не получила. Затем Руслан схватил с печи кухонный нож с черной рукоятью, нож был большого размера. После чего Руслан поднял нож над ней и направил острие в её сторону. Она сидела на стуле, а Руслан стоял возле неё с ножом в руке и сказал ей: «Я тебя сейчас убью». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Руслан вел себя агрессивно и мог её убить. После этого между ними встал <ФИО9> Слава, который стал её защищать и заступаться за неё. От страха у неё побежали слезы, она умоляла Руслана успокоиться. Убежать она не могла, так как сзади неё была стена, а спереди стоял Руслан. После этого Руслан положил нож и ушел из дома. Больше он к ним не приходил. Прошу привлечь Руслана к ответственности за то, что он угрожал ей убийством при помощи ножа. Заявление она писать не будет, так как боится дальнейших последствий со стороны сына. О том, что между ней и Русланом произошла ссора она рассказала отцу своего сожителя <ФИО11> Он и сообщил об этом в полицию. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, очень сильно испугалась за свою жизнь, так как он физически сильнее неё, находился в агрессивном состоянии. Тем более он ранее уже привлекался к ответственности за угрозу убийством в отношении неё.

Оглашенные показания в ходе судебного следствия потерпевшая <ФИО6> подтвердила полностью.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия участников процесса, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля <ФИО11> (л.д. 24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что проживает он по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.Ныргында, ул. <АДРЕС>, вместе со своим отцом <ФИО11> и сожительницей <ФИО6> <ДАТА6> свидетель вместе с <ФИО4> Ларисой пошел в дом ФИО8, который проживает по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Они присматривают за этим домом, подрабатывают там. В обеденное время свидетель совместно с Ларисой стали употреблять спиртное, хозяин дома в это время спал в состоянии опьянения. Во время употребления спиртного к ним пришел <ФИО4> Руслан - сын Ларисы, он был выпивший и присоединился к ним. Вскоре между Ларисой и Русланом произошла ссора, так как Руслану не нравится, что его мать проживает с ним. В ходе ссоры Руслан ударил кулаком по лицу Ларисы, а потом взял с печки нож и с ножом пошел в сторону Ларисы. При этом высказал в ее адрес слова угрозы: «Сейчас зарежу тебя!». Лариса убежать либо спрятаться не смогла бы, так как позади нее находилась стена, а перед ней Руслан. Руслан пошел к Ларисе на расстоянии вытянутой руки. По Ларисе было видно, что она испугалась за свою жизнь и здоровье, и тогда он решил ее защитить. Свидетель резко встал перед Русланом и сказал: «Режь меня!». После чего Руслан положил нож и ушел из дома. В отношении свидетеля противоправных действий не совершалось.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что проживает он по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.Ныргында, ул. <АДРЕС>, вместе с сыном <ФИО10> Вячеславом и его сожительницей <ФИО4> Ларисой. <ДАТА6> в дневное время его сын с Ларисой ушли в дом к ФИО8, они присматривают за домом, работают там по хозяйству. Ближе к вечеру этого же дня Лариса пришла домой вся в слезах. Свидетель спросил у нее, что случилось. Она ответила, что ее сын <ФИО4> Руслан ударил ее и угрожал ей ножом дома у ФИО8. Она была испуганная, ее всю трясло. Свидетель решил об этом сообщить в полицию, так как со слов Ларисы он знает, что ранее сын ей уже угрожал убийством, за что был судим. <ФИО4> Руслан в состоянии опьянения очень агрессивный, свои действия перестает контролировать.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей судья расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей в угрозе убийством, по делу не установлено.

Кроме того, в обоснование виновности подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ были исследованы следующие письменные доказательства: - рапорт УУП ОП «Каракулинское» от <ДАТА7>, из которого следует, что выявлен факт угрозы убийством в отношении <ФИО6> <ФИО4>, имевший место <ДАТА6> в дневное время по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, расположенном по адресу: УР, УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, изъято орудие совершения преступления - нож кухонный (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА9> из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый осмотром места происшествия от <ДАТА8> (л.д.15-16);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, в соответствии с которым осмотренный кухонный нож, изъятый <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.17);

- объяснения <ФИО4> от <ДАТА11>, из которого следует, что <ФИО4> заявил, что <ДАТА6> около 13-14 часов угрожал убийством своей матери <ФИО6>, используя кухонный нож (л.д. 14); - заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА12>, согласно которого <ФИО4> ФИО12 в период времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в виде умственной отсталости легкой степени, отягченной синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (F 70.18, F 10.2 по Международной классификации болезней 10 пересмотра). О чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о тотальном, непрогрессирующем недоразвитии высших корковых функций (недоразвитие понятийного мышления, низкие, познавательные процессы, примитивность суждений), позволяющих адаптироваться в быту на уровне привычного неквалифицированного труда, ограниченного понимания морально- нравственных норм, обусловивших признание его необучаемым и определение группы инвалидности, осложнившееся эмоционально-волевыми нарушениями в виде агрессивности, конфликтности, вспыльчивости, склонности к совершению противоправных действий, систематического употребления алкоголя. Данное психическое расстройство подтверждается данными настоящего обследования, выявившего характерные психопатологические особенности в виде слабой способности к абстрагированию, замедленного темпа мыслительной деятельности, интеллектуального недоразвития, малодифференцированности и неустойчивости эмоций, снижение критических способностей. Интеллектуальное недоразвитие, выраженность эмоционально-волевых расстройств, алкоголизация, ситуативность принятия решения, без оценки последствий своего поведения, крайне формальное понимание социальных и моральных норм, ограничивало его критическую и прогностическую оценку действий. Таким образом, <ФИО4> ФИО12, в юридически значимый период времени и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность психопатизации, невысокие умственные и волевые способности, с неполной критикой к своему поведению, с низкой волевой регуляцией своего поведения, с алкоголизацией, <ФИО4> ФИО12, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанным с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и окружающих, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии во ст. 22. ст. 97, ст. 99, 100 УК РФ. Учитывая наличие у <ФИО4> интеллектуального недоразвития, недостаточную критику к инкриминируемому ему правонарушению сниженную способность к пониманию характера и значения своего процессуального положения и способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, по своему психическому состоянию, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях с обязательным участием защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Наркотической зависимостью <ФИО4> ФИО12 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. <ФИО4> ФИО12, как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма (л.д.44-46); Представленные стороной обвинения доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность исследованных доказательств не оставляют у мирового судьи сомнений в доказанности вины <ФИО4> в предъявленном обвинении.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что <ФИО4>, действуя умышленно взял в руку кухонный нож, с которым подошел к <ФИО6> и направил лезвие ножа на нее, высказав при этом словесную угрозу убийством, что было воспринято <ФИО6>, как угроза убийством, поскольку у последней имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного, <ФИО4> подлежит признанию виновным, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушение права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4> по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее.

Так, <ФИО4> совершено умышленное преступление против жизни, отнесённоее к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести; состоит на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь (л.д. 57); в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь, не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении близкого родственника - бабушку, с которой совместно проживает; имеет постоянное место жительство, начальником Ныргындинского территориального отдела Управления по территориальному развитию Администрации муниципального образования «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> республики» и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, не работающего, живущего случайными заработками, получающего пенсию по инвалидности, злоупотребляющего алкогольными напитками, в состоянии опьянения становящегося агрессивным, вспыльчивым.

С учетом исследованных данных о психическом здоровье <ФИО4>, иных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, адекватного поведения <ФИО4> в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, так из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела от <ФИО4> получены объяснения (л.д.14); состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, наличие у него инвалидности второй группы, наличие на иждивении близкого родственника - бабушки и уход за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения соответствующими доказательствами не подтверждена, кроме того, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование противоправного поведения.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание <ФИО4> за совершенное преступление назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения преступления <ФИО4> не был судим по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР от <ДАТА13> (в редакции апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5>), суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4> с прямым умыслом, личности подсудимого, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания мировой судья не усматривает, оснований считать исправление <ФИО4> возможным без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья также не усматривает.

По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания <ФИО4> следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания <ФИО4> под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

В силу п.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы суд приходит к выводу, что имеются основания для применения к <ФИО4> принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с целями, указанными в ст.98 УК РФ, поскольку из заключения экспертов и обстоятельств дела следует, что <ФИО4> представляет опасность для себя и для окружающих, его психическое состояние связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судья решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР от <ДАТА13> (в редакции апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА5>), окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <ФИО4> в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания <ФИО4> под стражей, с момента задержания - с <ДАТА14> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, 100, 104 УК РФ назначить <ФИО4> принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО13>