Решение по уголовному делу
10МS0012-01-2025-003215-68 (1-31/2025-12) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24.09.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 <АДРЕС>, с участием государственных обвинителей Боевой Н.М., Сидоровой Т.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника - адвоката Кулёмина Д.Е., представившего удостоверение № 499 и ордер от 14.07.2025 № 10-01-2025-02705678/1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговорами: - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 20.08.2020 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 15.10.2020) по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 06.05.2022 по отбытии срока наказания; - мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 07.06.2023 по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; - мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.06.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; - Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 12.07.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13.09.2023 по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.07.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; - мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 08.11.2023 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.09.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев; - мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08.11.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 06.12.2024 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.11.2024 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней, с 28.05.2025 по 26.06.2025 содержавшего в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании постановления суда, содержащегося под стражей по настоящему делу с 08.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 12.03.2025 в период времени с 17:15 час. до 17:55 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (далее - ООО «Лабиринт-М»), из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв с полок стеллажей вышеуказанного магазина выставленный на продажу принадлежащий ООО «Лабиринт-М» следующий товар: - бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим», объемом 0,75 литра, стоимостью 1899,99 руб.; - бутылку напитка «Мартини Экстра Драй» сухой белый аромат винограда, объемом 0,75 литра, стоимостью 1039,99 руб., а всего товар на общую сумму 2939,98 руб., который он спрятал под надетую на нем одежду, после чего проследовал с указанным имуществом минуя расчетно-кассовые узлы и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина на улицу. В последующем с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт-М» материальный ущерб на общую сумму 2939,98 руб. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, признав фактические обстоятельства хищения (в том числе, наименование, количество, стоимость похищенного, способ хищения). От дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.03.2025 в вечернее время, примерно в 17:30 час. он зашел в магазин «Красное&Белое», расположенный в доме 52, по ул. Пограничная в г. Петрозаводске для приобретения алкоголя для употребления. Зайдя в указанный магазин, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где представлены разные виды алкоголя, после чего с данного стеллажа с верхней полки взял одну бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим», стоимостью около 1800 руб. и бутылку «Мартини», стоимостью примерно около 1050 руб. Далее он убрал вышеуказанные бутылки в брюки, в которые был одет и минуя расчетно-кассовый узел вышеуказанного магазина покинул его. За ним никто не бежал и не кричал ему вслед, поскольку как за его действиями никто не наблюдал. После ознакомления со справкой об ущербе с указанием наименования и стоимости, согласился, что действительно при указанных выше обстоятельствах с верхней полки стеллажа с алкогольной продукции похитил бутылку виски «Тичерс Хайланд Крим» (40%, 0,5 л.), стоимостью 1899,99 руб., и бутылку «Мартини Экстра Драй» (18% 0,75 л.), стоимостью 1039,99 руб. (т. 1 л.д. 83-86). После оглашения указанных показаний подсудимый подтвердил их достоверность, а также признал заявленный к нему гражданский иск. Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в сети магазинов «Красное и Белое». 14.03.2025 он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...>, проводил инвентаризацию алкогольной продукции и просматривал архив видеозаписей на предмет хищения товаров в магазине. При производстве локальной инвентаризации была выявлена недостача алкоголя, одной бутылки виски «Тичерс Хайллад Крим» и бутылки «Мартини экстра драй». После просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что 12.03.2025 в 17:34 час. в магазин зашел молодой человек, одетый в серо-черную куртку, темные штаны, на голове шапка черного цвета. При входе молодой человек взял продуктовую корзину. Пройдя по торговому залу, молодой человек подошел к стеллажу с крепким алкоголем, со средней открытой полки которого взял бутылку мартини и положил ее в продуктовую корзину. Далее выбрав товар с соседнего стеллажа, молодой человек взял бутылку виски и также положил в продуктовую корзину. После чего он прошел по торговому залу, остановившись в одной части торгового зала, он поставил продуктовую корзину на пол, достал из нее две бутылки алкоголя (мартини и виски), которые взял ранее в торговом зале и убрал под куртку, в штаны. После чего, оставив корзину на полу в зале, вышел из магазина, пройдя мимо расчетно-кассового узла, не предъявив к оплате товар. Следом за ним никто не выбегал. После проведенной инвентаризации было установлено, что похищен следующий товар: виски «Тичерс Хайланд Крим» 40%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1899,99 руб.; напиток «Мартини Экстра Драй» сухой белый аромат винограда, 18%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1039,99 руб., а всего товар на сумму 2939,98 руб., чем причинил ООО «Лабиринт-М» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 52-54), а также письменными материалами дела: - заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Петрозаводску 14.03.2025 № 4253, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестного, который 12.03.2025 из помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение принадлежащего ООО «Лабиринт-М» имущества: бутылки виски «Тичерс Хайланд Крим» 40%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1899,99 руб.; бутылки «Мартини Экстра Драй» сухой белый аромат винограда, 18%, объемом 0,75 литра, стоимостью 1039,99 руб., а всего товар на сумму 2939,98 руб., (т. 1 л.д. 18); - справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 14.03.2025 и приходными накладными от 26.11.2024 и от 01.04.2024, согласно которым установлено хищение 12.03.2025 около 17:36 час. из магазина «Красное&Белое», расположенного в <...> в <...> бутылки виски «Тичерс Хайланд Крим» 40%, объемом 0,75 литра, стоимостью по цене приобретения 1200,42 руб. и цене реализации - 1899,99 руб. и 1 бутылки «Мартини Экстра Драй» сухой белый аромат винограда, 18%, объемом 0,75 литра, стоимостью по цене приобретения - 773,95 руб. и цене реализации - 1039,99 руб., чем ООО «Лабиринт-М» причинен ущерб на сумму 2939,98 руб. (т. 1 л.д. 19-22); - протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2025 в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное и белое», по адресу: <...>, и произведено фотографирование обстановки в нем, а также ценников на виски «Тичерс Хайланд Крим» 40%, объемом 0,75 литра, с указанием установленной 06.02.2025 ценой 1899,99 руб., и «Мартини Экстра Драй» сухой белый аромат винограда, 18%, объемом 0,75 литра, с установленной 21.02.2025 ценой 1039,99 руб. (т. 1 л.д. 23-27); - протоколом осмотра предметов от 26.03.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого просмотрены содержащиеся на выданном ФИО2 CD-R-диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, за 12.03.2025, согласно которым около 17:34 час. в магазин зашел мужчина, одетый в серо-черную куртку, темные штаны, на голове шапка черного цвета, взял при входе продуктовую корзину, взял бутылку мартини и положил ее в продуктовую корзину, после - с соседнего стеллажа взял бутылку виски и также положил в продуктовую корзину. После чего он поставил продуктовую корзину на пол, достал из нее две бутылки алкоголя и убрал в штаны под куртку. После чего, оставив корзину на полу в зале, в 17:36 час. вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 67-71); - протоколом явки с повинной от 18.03.2025 в которой ФИО1 сообщает о совершении 12.03.2025 хищения из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...> бутылки виски и 1 бутылки Мартини, которые он убрал под куртку, после чего вышел, не оплатив товар (т. 1 л.д. 77). Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Каждое из указанных исследованных доказательств суд признает относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает установленным факт совершения 12.03.2025 ФИО1 хищения из помещения торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, имущества ООО «Лабиринт-М» на сумму 2939,98 руб. По смыслу действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее - постановление № 29), при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципам справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 597-О-О). В связи с тем, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю товарами, стоимость последних для целей квалификации преступления подлежит определению исходя из цен их реализации в данном магазине в момент хищения, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль торговой организации, учитывая и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Поскольку подсудимый в момент совершения хищения, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, его действия, пусть и зафиксированные на камеры видеонаблюдения, обоснованно квалифицированы как кража (п. 2 постановления № 29). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, суд учитывает степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. Согласно статье 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. С учетом задач Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных ч. 1 ст. 2 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью уголовного наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также предупреждение совершение новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него заболевания Гепатит С, принесение извинений представителям потерпевшего в ходе рассмотрения дела, раскаяние, полное признание вины. Поскольку в ходе осмотра места жительства подсудимого, проводившегося с его согласия, какие-либо доказательства, а равно информация, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, получены не были, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление № 58), участие в указанном процессуальном действии не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в связи с совершением умышленного преступления при наличии судимостей по приговорам от 20.08.2020 и от 12.07.2023, по которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, исполняемых реально (ч. 1 ст. 18 УК РФ). ФИО1 по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, за год, предшествовавший совершению преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов». Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 26.06.2025 № 42/0625 подсудимый обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (код F15.2х2 по МКБ-10). Имеющееся изменение психики выражено незначительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал признаков другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии, F15.2х2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленный и осмысленный характер его действий, а также отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить своими поступками в юридически значимый период времени. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом выводов указанного заключения, поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела, у суда нет оснований ставить под сомнение стояние его психического здоровья, способность подсудимого самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять свои процессуальные обязанности, в связи с чем признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по настоящему приговору (включая предмет и стоимость похищенного), незначительный промежуток времени, прошедший со дня его условно-досрочного освобождения по ранее постановленному приговору, по которому он осуждался за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, а также наличие судимостей по семи приговорам и, кроме того, отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем установленное ч. 1 ст. 56 УК РФ ограничение не применяется, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ по изложенным выше мотивам. Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Поскольку настоящее преступление было совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023, с учетом характера и обстоятельств совершенного корыстного преступления, сведений, в целом отрицательно характеризующих личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, имеющего зависимость от психостимуляторов, в связи с чем при назначении наказания суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023, при этом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, тот факт, что настоящее преступление было совершено менее чем через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о стойком противоправном поведении ФИО1, не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору. При назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ суд к наказанию, назначенному настоящим приговором, полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023, при этом учитывает положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, каковым является срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (абзац второй п. 55 постановления № 58). Определяя вид исправительного учреждения, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, имеется рецидив преступлений. Назначение указанного вида наказания требует сохранения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виду заключения под стражу. Время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу прямого предписания п. 3 ч. 10 ст. 109 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также с учетом содержащихся в п. 57 постановления № 58 засчитывается в срок содержания под стражей. Таким образом, как срок содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании постановления суда с 28.05.2025 по 26.06.2025 включительно, так и срок содержания под стражей с 08.09.2025 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. С учетом назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют и основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено. Поскольку подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, а совершенное им преступление не перечислено в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, оснований для применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Потерпевшему ущерб в ходе досудебного производства не возмещен, при этом заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 2939,98 руб. Принимая во внимание доказанность размера причиненного ущерба, положения статей 15 и 1064 ГК РФ, признание иска подсудимым, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Вещественное доказательство (компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения) в соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулёмину Д.Е. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 17127,00 руб., а также за участие в судебном разбирательстве подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации применительно к ч.10 ст.316 УПК РФ, а также в соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, имея ввиду его имущественное положение. Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023 и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить фактически неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.11.2023, окончательно назначив к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с 08.09.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также содержания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании постановления суда время с 28.05.2025 по 26.06.2025 включительно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» (ИНН <***>) 2939,98 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу по выплате воз-награждения адвокату Кулемину Д.Е. в ходе досудебного производства в сумме 17127,00 руб., а также за участие в судебном разбирательстве отнести на счет бюджета Российской Федерации. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия:<АДРЕС>
- в части меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора;
- в оставшейся части - в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуж-денным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право на поручение своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом судебного заседания, его звукозаписью и подачу на них замечаний.
Мировой судья П.В. Отрощенко