Дело № 1-26/23-3 ПРИГОВОР Именем Российской федерации г.Вичуга 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Вичугского судебного района в Ивановской области Чувилина О.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Вичугского судебного района в ивановской области, при секретаре Околотиной О.А., с участием государственных обвинителей помощников Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., ФИО2, защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 236 от 27.06.2023 года, подсудимого ФИО3, а также с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области по адресу: <...>, уголовное дело при особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне - специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего заболевание, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого: - 20.06.2022 года Октябрьским районным судом города Иваново Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 14.09.2022 года приговор оставлен без изменения. Не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 23.03.2023 года около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились на участке местности на асфальтированной дороге в 10 метрах от дома 51 по улице <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> После чего ФИО3 подошел сзади к <ФИО1>, схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать горло, говоря, что убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО1> слова и действия ФИО3 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. ФИО3, держа ее руками за шею, довел ее до дома; где у входной двери в дом отпустил. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО1> агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, сдавливал пальцами горло <ФИО1>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО1> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

23.03.2023 года в период с 03 часов 50 минут до 03 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в террасе дома 51 по улице <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение грозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, подошел к сидящей на диване <ФИО1> с ножом в правой руке и направил острие данного ножа в область ее шеи, говоря, что убьет ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО1> слова и действия ФИО3 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. ФИО3, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, убрал нож и ушел из террасы. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО1> агрессивно, свой словесные угрозы убийством сопровождал действиями, направлял острие ножа в область шеи <ФИО1>, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО1> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у неё имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

Кроме того, ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 23.03.2033 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 21 минуты, точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и <ФИО1> находились в комнате дома 51 по улице <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время и месте у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, подошел к сидящей на кровати <ФИО1> на расстоянии около одного метра с ножом в правой руке и стал размахивать данным ножом перед ней, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО1> действия ФИО3 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. ФИО3, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, убрал нож, и <ФИО1> вышла в коридор. Принимая во внимание, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был настроен в отношении <ФИО1> агрессивно, возможности убежать у нее не было, <ФИО1> эту угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством. Действия подсудимого ФИО3 по всем трем преступлениям органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультаций с защитником. Защитник подержал ходатайство подсудимого в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО1> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. в судебном заседании 27.06.2023 года выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение ФИО3 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается всей совокупностью собранных органом дознания доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО3 не требуется. Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 необходимо квалифицировать по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого ФИО3 судья квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поэтому не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее: В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающей дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ). Подсудимым ФИО3 совершено три преступления небольшой тяжести; на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 105, 106) состоит под диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств, средняя стадия, периодическая форма употребления, синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма употребления (том 1 л.д. 108); по учетным данным военного комиссариата г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области, на воинском учете не состоит, по учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится (т. 1 л.д. 109); согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного МО МВД России по Ивановской области ФИО3 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на ФИО3 не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нигде не работает, по учетам МО МВД России «Вичугский» не проходит, судим в 2022 году, ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 110); в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 121-127). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно материалами дела подтверждается, что ФИО3 находится под наблюдением врача-нарколога, в судебном заседании подсудимый также пояснил, что в настоящее время имеет заболевание ног, какое именно заболевание врачами пока не установлено; принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, просила строго подсудимого не наказывать, положительную характеристику по месту жительства. Поскольку все преступления совершены ФИО3 в период непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области от 20.06.2022 года суд к отягчающему наказание ФИО3 обстоятельству на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений по каждому преступлению (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО3 в момент совершения преступных деяний 23.03.2023 года около 02 часов 00 мин, а также в период с 03 час 50 мин до 03 час 59 мин и в период с 07 час 00 мин до 07 час 21 мин указано в обвинении при описании фактических обстоятельств деяний и не оспаривается в ходе рассмотрения дела самим подсудимым, показавшим, что он был в алкогольном опьянении, что нахождение его в алкогольном опьянении, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение им данных деяний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обстоятельствах совершения каждого преступного деяния, с учетом данных о личности ФИО3, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на его поведение в период совершения инкриминируемых преступлений, состоит в причинной связи с возникновением у него умысла на совершение преступлений, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 способствовало совершению им противоправных действий и в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, из которых следует, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным МО МВД РФ по Вичугскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний, учитывая, что подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления в полом объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, т.е. совершил все зависящие от него действия, направленные на минимализацию негативных последствий своего преступного поведения, суд приходит к выводу, что совокупность всех указанных обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и дает суду основание в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ), назначив при рецидиве преступления менее строгий вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности виновного оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. При назначении срока наказания по каждому преступлению, суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание по каждому преступлению ФИО3 назначается с применением ст. 64 УК РФ и назначенные наказания не являются наиболее строгим видом из числа наказаний предусмотренных санкцией статьи.

Так как ФИО3 совершено три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести.

Приговором Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области от 20.06.2022 года ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Таким образом, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, исходя при этом из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 299, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 23.03.2023 года, совершенное около 02 час 00 мин) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 23.03.2023 года, совершенное в период с 03 час 50 мин до 03 час 59 мин) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 23.03.2023 года, совершенное в период с 07 час 00 мин до 07 час 21 мин) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области от 20.06.2022 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве адвоката по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжаловать в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья О.В. Чувилина