2025-07-29 00:28:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 (11)

25MS0011-01-2025-000630-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Маркова А.С., при секретаре <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении мать <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, отца <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, д. 69 кв. 59-60, ранее судимого: - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Владивостока по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от <ДАТА9> условное осуждение отменено, <ФИО4> направлен на отбытие наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение; - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от <ДАТА7> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; <ДАТА11> освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного акта получившего <ДАТА12>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА13> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, подошел к товарному стеллажу, где путем свободного доступа взял товар, а именно: шампунь для волос мужской марки «Head&Shoulders Sports Fresh» 400 мл, стоимостью 554 рубля 96 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 3 329 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «ДВ Невада», при этом старался действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, спрятал вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем, тем самым пытался тайно похитить чужое имущество. После этого <ФИО4>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, преступными действиями <ФИО4> ООО «ДВ Невада» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 329 рублей 76 копеек.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания. Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при производстве дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что <ДАТА13> примерно в 15 часов 30 минут он находился по ул. <АДРЕС> в г. Владивостоке зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы купить себе воды. Находясь в магазине, он осмотрелся и увидел, что персонал магазина отвлечен, и в этот момент он решил, что-нибудь похитить. После чего он подошел к витрине, где находились шампуни и взял с нее шампунь для волос мужской «Head&Shoulders Sports Fresh», объемом 400 мл, в количестве 6 штук, которые положил в находящуюся при нем сумку. Антикражных устройств на похищенных товарах не было. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и направился к выходу из магазина. В тот момент к нему подошел сотрудник магазина и спросил, что в его сумке, он открыл ее и все ему показал. После чего он вызвал полицию на место. Вину в попытке тайного хищения имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-80). Подсудимый <ФИО4> оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвердил, пояснив что раскаивается в содеянном. Вина <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается другими доказательствами. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям представителя потерпевшего <ФИО9> он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности менеджера отдела внештатных ситуаций магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> в г. Владивостоке, представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании доверенности. <ДАТА13> примерно в 15 часов 20 минут он находился на рабочем месте, когда увидел подозрительного парня, одетого в джинсы, светлую рубашку, черные кроссовки, на голове черная кепка, при себе у которого на плече находилась черная сумка. Как позже были установлены его данные - <ФИО4> Олег Валерьевич, <ДАТА4> рождения, который ходил по торговому залу и озирался по сторонам, что вызвало у него подозрение и он стал незаметно для <ФИО4> наблюдать за ним. В 15 часов 23 минуты <ФИО4> пошел к стеллажу, где к продаже выставлены шампуни различных марок. После чего <ФИО4> взял шампунь для волос мужской марки «Head&Shoulders Sports Fresh» 400 мл, стоимостью 554 рубля 96 копеек, в количестве 6 штук, на общую сумму 3 329 рублей 76 копеек, которые положил в сумку, находящуюся при нем. После чего <ФИО4> направился в сторону входа в магазин, где прошел через антикражные ворота в 15 часов 29 минут, не оплатив товар. Он сразу же подошел к <ФИО4>, это было примерно в 15 часов 30 минут, и задал ему вопрос, имеет ли последний при себе не оплаченный товар, на что он ответил положительно и показал товар магазина. После чего <ФИО4> был отведен в служебное помещение, где он выложил на рабочий стол похищенные им шампуни, а он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников он написал заявление, дознаватель изъял шампуни, которые пытался похитить <ФИО4>, а также запись с видеокамер по факту случившегося. Противоправными действиями <ФИО4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 329 рублей 76 копеек. Данная стоимость указана по закупочной цене без учета НДС, так как данный налог уплачивается организацией при реализации товара (л.д. 50-51). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является о/у ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку, <ДАТА14> он находился на рабочем месте, когда в 11 часов 30 минут к нему обратился <ФИО4> Олег Валерьевич, <ДАТА4> рождения, который предъявил паспорт на свое имя и сказал, что желает добровольно написать явку с повинной о совершенном им ранее преступлении, а именно <ФИО4> сообщил, что он <ДАТА13> пытался похитить шампуни в количестве 6 штук из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС>, в ТВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной были дан добровольно. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 53-55).

Также подтверждающими вину <ФИО4> в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в присутствии представителя потерпевшего <ФИО9> осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС> (л.д. 18-23); - протокол осмотра предметов от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА13> (л.д. 56-59); - протокол осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут осмотрен товар, который <ФИО12>/a>. пытался похитить, после чего передан под расписку потерпевшему <ФИО9> (л.д. 61-64); - протокол явки с повинной от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО4> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку и сообщил, что <ДАТА13> похитил шампуни в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. <АДРЕС> (л.д. 45). Согласно справке об ущербе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумма причиненного ущерба в результате совершения преступления составила 3 329 рублей 76 копеек (л.д. 24). Анализ исследованных доказательств стороны обвинения позволяет сделать вывод о том, что они последовательны и добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, изобличают <ФИО4> в совершенном преступлении и подтверждают его виновность. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы дела согласуются между собой, а также с оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании и данные им в ходе дознания, поскольку он после оглашения показаний подтвердил их в присутствии защитника, от дачи показаний при допросе дознавателем не отказывался, протокол допроса составлен с его слов, он ознакомился с его содержанием, допрашивался в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Правильность своих показаний заверил подписями. Показания <ФИО4> проверены путем производства следственных и иных процессуальных действий по делу. Также за основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания представителя потерпевшего и свидетеля, которые не находятся в противоречиях с другими доказательствами относительно инкриминируемого события, дополняют их и конкретизируют обстоятельства преступления, полностью соотносятся по времени, месту, мотиву и способу его совершения. Размер причиненного ущерба потерпевшему подтвержден справкой об ущербе.

Изложенные участниками уголовного судопроизводства показания согласуются с исследованными письменными доказательствами в материалах дела, которыми выступают протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протоколы осмотра предметов. Оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными. Действия подсудимого в ходе совершения преступления носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на достижение корыстной цели - незаконное завладение чужим имуществом. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследована личность подсудимого, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении мать <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, отца <ФИО7>, <ДАТА6> рождения, ранее судим, привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, с <ДАТА17> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания», невоеннообязанный, имеет ряд хронических заболеваний ВИЧ, гепатит В, С, псориаз. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о его совершении; признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от <ДАТА10>, по которому наказание отбыто <ДАТА11>. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение <ФИО4> наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и пресечению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При исчислении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением преступления в условиях рецидива, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия изложенного отягчающего вину обстоятельства, но учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание. Принимая во внимание принцип справедливости наказания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого престарелых родственников, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и <ФИО4> возможно назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на <ФИО4> надлежит возложить исполнение определенных обязанностей. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4>, в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью события преступления от <ДАТА13> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судья А.С. Маркова