<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> ФИО7 <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, подсудимого - <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18 кв. 1, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего, ранее судимого: <ДАТА3> Шахтинским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 четырех лет лишения свободы. <ДАТА4> освобожден из ФКУ ИК-14 по отбытии срока наказания обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА5>, около 18 часов 20 минут, находясь на законных основаниях во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словестной ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО6>, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, с целью реализации своего преступного умысла, применяя металлическую кочергу как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно нанес ею один удар <ФИО6> в затылочную часть головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде раны и травматического отека (припухлость) мягких тканей в левой затылочной области, которые не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимому разъяснил особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Данное ходатайство было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление судом приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд признает согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; умышленную форму вины и категорию преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; состояние здоровья, имущественное положение и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога на учете не состоит, инвалидность и хронических заболеваний не имеет; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть без реального лишения свободы с установлением соразмерного испытательного срока. Оснований для назначения <ФИО4> иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд пришел к выводу о том, что вознаграждение защитнику-адвокату за защиту в двух судебных заседаниях интересов подсудимого должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться и один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - металлическая кочерга и ткань с пятнами бурого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно.

Мировой судья <ФИО1>