Дело № 1-28/2023-1
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новый Уренгой 08 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопарова А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Изместьева А.В., предоставившего удостоверение № 486, ордер 19/49 от 28.10.2023,
при секретаре судебного заседания Ваврийчук Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ... года в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: адрес, проживающего: адрес, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка (паспортные данные), работающего плотником-столяром в наименование организации, военнообязанного, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, мера пресечения не избиралась, судимого:
1. 07 февраля 2001 года Омским районным судом адрес (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 05 апреля 2001 года, постановлений Куйбышевского районного суда адрес от 18 июня 2004 года и Советского районного суда адрес от 26 июля 2011 года) по ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 декабря 2007 года условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда адрес от 17 декабря 2007 года на основании ст. 79 УК РФ на 3 года 6 месяцев 28 дней. Судимость не снята и не погашена;
2. 11 июня 2009 года Омским районным судом адрес (с учетом постановления Советского районного суда адрес от 26 июля 2011 года) по ст. 166 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Куйбышевского районного суда адрес от 17 декабря 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07 февраля 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 июля 2014 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда адрес от 17 июля 2014 года на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном адрес от 30 июня 2016 года, судимость по которому погашена, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Советского районного суда адрес от 17 июля 2014 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Омского районного суда адрес от 11 июня 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 30 января 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда адрес от 17 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней. Судимость не снята и не погашена;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 часа 56 минут до 22 часов 30 минут 12 октября 2023 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <...> Уренгой ЯНАО, действуя умышленно, посягая на порядок управления, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции – командир отделения № 1 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Новый Уренгой ... Ю.А., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12, 13, 27, 30 ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», из неприязненных отношений к нему как к сотруднику полиции, с целью нарушения нормальной деятельности сотрудника полиции и ущемления его авторитета, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в его адрес словесные оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме и унижающие честь и достоинство ...фио, как представителя власти.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ...фио, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От потерпевшего получено письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется фио, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, судим (т.1 л.д. 112-123, 147, 166-168; т.2 л.д. 1, 6-16, 17-32, 33-47, 48-52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 139), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 148), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 141, 143).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
При признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, мировой судья учитывает, что условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговорам от 07 февраля 2001 года и 11 июня 2009 года отменялось, и, фактически, ФИО2 отбыл назначенное данными приговорами наказание 30 января 2018 года.
С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, а также показаний самого подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая все изложенные обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст.319 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
фио судья полагает, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ.
Ограничений для назначения данного наказания судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
С учетом вышеизложенного, при определении размера наказания мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, равно как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и личности подсудимого, правовых оснований для применения положений ст. ст. 73, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ мировой судья не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, либо представление прокурора. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
фио судья А.А. Суслопаров