Приговор по делу № 01-0014/42/2025 от 02.09.2025 | Судебный участок № 9 Ленинского района г. Оренбурга

Дело № 01-0014/42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором Новосергиевского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с ограничением свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 2 адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Переволоцкого районного суда адрес от дата и постановлением Ленинского районного суда адрес от дата о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок дата;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от дата и постановлением Ленинского районного суда адрес от дата о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством РФ) по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата с ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня; дата освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- дата приговором Промышленного районного суда адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничение свободы по приговору Промышленного районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 9 месяцев 3 дня и с ограничением свободы на срок 1 месяц 7 дней; дата освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто дата; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто дата;

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

осужденного:

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 8 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 12 адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 адрес от дата окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания, заменена лишением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Центрального районного суда адрес по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 12 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, дата в период времени с время до время находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, дом 22 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей тайно похитил товар: «дезодорант-антиперспирант Рексона Женский спрей яркий букет, объемом 150 мл.», в количестве 3 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, «шампунь Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти, объемом 400 мл.», в количестве 2 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма; «шампунь-бальзам-ополаскиватель Head&Shoulders Основной уход, объемом 400 мл.», в количестве 2 штук, стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации, после чего в осуществление своих противоправных действий, похищенное спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», тем самым похитил вышеуказанное имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив наименование организации имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании фио, пояснил, что он испытывал материальные трудности и нуждался в денежных средствах поскольку у него сгорел жилой дом, вещи, документы, и при пожаре пострадал его ребёнок. В дата он находился в адрес. Зашел в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где он совершил хищение товаров, всего на общую сумму около 2 900 или сумма. Похищенный товар он продал, а вырученные деньги потратил на семью. Просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа. Принес извинения перед представителем потерпевшего. Ущерб им погашен в полном объеме.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего наименование организации фио, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой представителя потерпевшего следует, что он работает в наименование организации, в должности менеджера по безопасности торговой сети «Пятерочка». В магазин «Пятерочка» по адрес адрес согласно счет-фактуре № 3955756062 от дата поступил товар: дезодорант-антиперспирант «Рексона Женский спрей яркий букет» 150 мл. стоимостью сумма без учета НДС за единицу товара, а с учетом НДС -20 % - сумма; согласно счет-фактуре № 6275744433 от дата поступил товар: шампунь «Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти» 400 мл. стоимостью сумма без учета НДС за единицу товара, а с учетом НДС 20 % - сумма; согласно счет-фактуре № 6275844920 от дата поступил товар: шампунь «Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти» 400 мл. стоимостью сумма без учета НДС за единицу товара, а с учетом НДС -20 % - сумма. дата от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине «Пятерочка» по адрес адрес была выявлена недостача следующего товара: дезодоранта -антиперспиранта «Рексона Женский спрей яркий букет» 150 мл., в количестве 3 штук, розничной стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма; шампуня «Head&Shoulders Ментол 2в1 против перхоти» 400 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма; шампуня-бальзам-ополаскивателя «Head&Shoulders Основной уход» 400 мл., в количестве 2 штук, розничной стоимостью сумма за единицу товара, на общую сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, принадлежащего наименование организации. Им был просмотрен архив камер видеонаблюдения, в ходе которого было установлено, что дата примерно в время неизвестный мужчина похитил вышеуказанный товар, после чего покинул магазин не оплатив товар. В последствии было установлено, что хищение товара совершил фио фио по данному факту было написано заявление в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Оренбургское». Действиями фио ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где неизвестный ему ранее мужчина, представился как фио, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что дата в период около время минут находясь в торговом зале данного магазина он совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно шампуней и дезодорантов, которые он спрятал под куртку после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар (т. 1 л.д.99).

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, где неизвестный представился, как фио, которому была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснил, что дата около время находясь в торговом зале данного магазина совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно шампуней и дезодорантов, которые он спрятал под куртку после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар. (т. 1 л.д.100).

Вина подсудимого фио, кроме его признательных показаний, показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого фио пояснила, что она является администратором магазина «Пятерочка». дата в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно, что дата неизвестное лицо похитило товары, а также предоставила документы на похищенный товар, видеозапись от дата на CD-R диске (т. 1 л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов от дата и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которым осмотрена видеозапись от дата на CD-R диске с участием фио, который на видеозаписи узнал себя и подтвердил факт хищения (т. 1 л.д.101-105);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по факту хищения дата фио товара в магазине «Пятерочка» № 18384, расположенного по адресу: адрес (т. 1 л.д.106);

- протоколом осмотра документов от дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены: справка о стоимости похищенного товара; инвентаризационный акт ТМЦ; счет-фактура № 6275844920 от дата; счет-фактура № 3275744433 от дата; счет-фактура № 395576062 от дата (т. 1 л.д.107-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств справка о стоимости похищенного товара; инвентаризационный акт ТМЦ; счет-фактура № 6275844920 от дата; счет-фактура № 3275744433 от дата; счет-фактура № 395576062 от дата (т. 1 л.д.127-128).

Протоколы осмотра места происшествия, документов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых усматривается, что подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего наименование организации.

Суд берет за основу приговора показания фио данные в ходе судебного заседания, поскольку они были даны в присутствии защитника, перед допросом фио разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, в том числе разъяснялась и ст. 51 Конституции РФ. Именно указанные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина фио подтверждается показаниями представителя потерпевшего наименование организации фиоА, согласно которым дата от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине «Пятерочка» по адрес адрес была выявлена недостача дезодоранта-антиперспиранта и шампуней. В ходе осмотра архива камер видеонаблюдения было установлено, что дата неизвестный мужчина похитил товар, после чего покинул магазин не оплатив товар. В последствии было установлено, что хищение товара совершил фио; показаниями свидетелей фио и фио о том, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адрес г., где фио пояснил, что дата находясь в торговом зале данного магазина он совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно шампуней и дезодорантов, которые он спрятал под куртку после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия в ходе которого фио пояснила, что дата в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно, что дата неизвестное лицо похитило товары; протоколом осмотра места происшествия осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, в ходе которого фио пояснил, что дата совершил хищение товара из данного магазина; протоколом осмотра видеозаписи от дата с участием фио, который на видеозаписи узнал себя и подтвердил факт хищения; протоколом осмотра справки о стоимости похищенного товара; инвентаризационного акта ТМЦ; счет-фактур, а также другими доказательствами по делу, подробно исследованными в судебном заседании.

Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимого в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый фио действовал с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и совершил кражу.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, что и было реализовано в дальнейшем.

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного фио является оконченным, поскольку после совершения тайного хищения он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый фио ранее судим за тяжкое преступление и преступления средней и небольшой тяжести, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в его действия согласно ч. 1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей; имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, супругой характеризуется положительно; является самозанятым, на учете у врача психиатра не состоит, находился на лечении в ГАУЗ «ООКНД» в период с дата по дата; имеет тяжелое хроническое заболевание, оказывает помощь своим престарелым родителям.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель защиты фио – супруга подсудимого фио, охарактеризовала последнего исключительно с положительной стороны, они состоят в браке и имеют троих несовершеннолетних детей. фио работает по найму, содержит семью, оказывает помощь в воспитании детей и в быту. Спиртными напитками не злоупотребляет, иных вредных привычек не имеет. Также он оказывает помощь своим престарелым родителям. Его мать является инвалидом. У отца имеются хронические заболевания.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому фио наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому фио признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимого, положительную характеристику от супруги, оказание помощи престарелым родителям, наличие у матери инвалидности 3 группы и хронических заболеваний у отца.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются обстоятельствами, смягчающими наказание виновного лица.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вопреки доводам защиты оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснения данного фио до возбуждения уголовного дела как явки с повинной не имеется, поскольку фио самостоятельно с заявлением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, о его причастности к совершению указанного преступления стало известно сотрудникам полиции в ходе проведения ОРМ до принятия объяснений от фио, сотрудники полиции имели в своем распоряжении видеозапись, на которой был запечатлен фио, последний в объяснении лишь признал свою причастность к инкриминированному деянию, как и при последующих допросах.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в представленных материалах дела отсутствуют данные о предоставлении фио органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна правоохранительным органам, при этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами.

Вопреки доводам стороны защиты, испытываемые фио, находящимся в трудоспособном состоянии и возрасте, временные финансовые и материальные трудности, связанные с обычными бытовыми причинами, временным отсутствием источника дохода, психологическим состоянием не свидетельствуют о таком стечении тяжелых жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание. Кроме того, суд отмечает, что пожар в доме у фиоР произошел дата, а преступление им совершено дата, то есть спустя 4 месяцев. Таким образом, появившиеся у осужденного материальные и бытовые трудности не являлись непредвиденным фактором, внезапно возникшим непосредственно перед совершением преступления.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством намерение фио заключить контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. Кроме того, суд отмечает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд вправе признать участие в боевых действиях по защите Отечества, однако доказательств чего суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют судимости по приговору Новосергиевского районного суда адрес от дата и приговорам Промышленного районного суда адрес дата и дата, согласно которым фио признавался виновным в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, судимости по которым на момент совершения фио вышеуказанных преступлений погашены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого фио, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает невозможным исправление фио без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку фиоР, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства фиоР признан рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в действиях подсудимого фиоР ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В месте с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к фио, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку преступление по данному приговору совершено фио до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата, то окончательное наказание фио следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить фио в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях фио согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого фио, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует, изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд приходит к выводу зачесть время содержания под стражей фио в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата в период с дата по дата, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости зачесть в срок отбывание наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата в период с дата по дата.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Под стражу фио взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей зачтенное по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата в период с дата по дата, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А также зачесть в срок отбывание наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по факту хищения дата фио товара в магазине «Пятерочка» № 18384, расположенного по адресу: адрес; справку о стоимости похищенного товара на 1 листе; инвентаризационный акт ТМЦ на 1 листе; счет-фактуру № 6275844920 от дата на 4 листах; счет-фактуру № 3275744433 от дата на 4 листах; счет-фактуру № 395576062 от дата на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья подпись фио