Приговор по делу № 1-13/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-13/2023 УИД 66MS0214-01-2022-005275-67

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Талица<АДРЕС>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области Пахолковой Е.В., при секретаре судебного заседания Балеевой А.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Талицкого района Свердловской области Бондарчука В.В., помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Микушина Е.С.,

потерпевшей ФИО6, защитников - адвокатов Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-протоколирования, в общем порядке соединенное уголовное дело в отношении:

ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, неженатого, работающего рабочим по зданию в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 150 (<АДРЕС>), инвалидности не имеющего, невоеннообязанного; документ, удостоверяющий личность паспорт - серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 10.09.2018 Талицким районным судом Свердловской области по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года; - 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 10.09.2018 отменено. На основании ст.70 присоединен приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10.09.2018, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.01.2021 постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила освобожден с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 2 года 10 дней. 26.05.2022 постановлением Талицкого районного суда Свердловской области наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 29 дней. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, Осужденного: - 06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев; содержащегося под стражей с 12.04.2023 в связи с объявлением в розыск,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 07.11.2022 около 18:00 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступления, в доме по адресу: ул.Степана Разина 12, г.Талица Свердловской области, предварительно убедившись, что он находится в доме один и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с подлокотника дивана в спальне указанного дома принадлежащий ФИО6 телевизор марки «LG» модель 15 LC1RB, приобретенный в 2010 году, стоимостью 3167 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 3167 рублей.

Он же, ФИО11 угрожал убийством ФИО6, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление было совершено им на территории Талицкого района Свердловской области, при следующих обстоятельствах. 28.10.2022 года около 20 часов ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления, по адресу <АДРЕС> находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя агрессивно, был вооружен металлической трубой, которой наносил удары, то есть словами и действиями показывал реальность своих намерений.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО11 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, закрепленным в ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, показания подсудимого ФИО11, полученные с соблюдением требования п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так, из оглашенных показаний ФИО11, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д.45-48,67-68) следует, что в 2013 году он познакомился с ФИО6, с которой стал проживать по <АДРЕС> Талицкого района Свердловской области. В 2017 году ФИО11 был осужден к 1 году 30 дням лишения свободы и освободился 12.04.2018. В 2018 году ФИО6 обменяла квартиру по <АДРЕС> на дом по <АДРЕС> Свердловской области и по его просьбе прописала ФИО11 в этом доме. Дом полностью принадлежит ФИО6 ФИО11 снова стал проживать с ФИО6 После этого, спустя меньше одного года, в начале 2019 года он был снова осужден за истязание и угрозу убийством, совершенные в отношении ФИО6 к 4 годам лишения свободы. Осенью 2022 года ФИО11 освободился из исправительного учреждения. Так как ему негде было жить, он снова попросил ФИО6 пожить у нее. В доме, где он проживал с ФИО6, все имущество приобреталось ею. Какое либо имущество (мебель, бытовая техника, посуда и прочее) ФИО11 в дом не покупал, какой-либо ремонт не делал. В этом доме из его имущества есть только его одежда. В конце октября 2022 года, в вечернее время, ФИО11 и ФИО6 находились дома, ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время между ним и ФИО6 произошла ссора из-за того, что он узнал, что еще в августе 2022 года она выписала его из ее дома. В ходе ссоры он ударил несколько раз по голове и телу ФИО6 трубой от пылесоса. 07.11.2022 года во второй половине дня ФИО11 находился «на поминках» в доме <АДРЕС>. Находясь в доме, между ним и ФИО6 произошла ссора из-за того, что он узнал, что еще в августе 2022 года она выписала его из ее дома. В ходе ссоры ФИО6 ушла из дома, поскольку ФИО11 думает, что побоялась, что он снова начнет избивать ее. Так как ему хотелось продолжить распивать алкогольные напитки, но у него не было денег на его покупку, ФИО11 решил украсть и продать телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, который стоял в спальне ФИО6 ФИО11 знал, что этот телевизор ей покупали дочери. Он, убедившись, что в доме больше никого нет, взял указанный телевизор и вышел на улицу. Время было около 18:00 часов вечера. У колонки, расположенной, по ул.Степана Разина, он увидел ранее ему знакомого мужчину, ФИО11 знал, что его отчество Иванович, также знает, что мужчина проживает по <АДРЕС>, точного номера дома он не знает. ФИО11 подошел к указанному мужчине и предложил ему купить у него телевизор указанной марки, на что тот ответил, что не будет его у него покупать. Тогда ФИО11 попросил его дать немного денег и взять данный телевизор у ФИО11 на временное хранение, так как ему некуда было с ним идти. После этого мужчина дал ему в долг 100 рублей. Получив деньги на спиртное и намереваясь продать телевизор на следующий день, мужчина по его просьбе взял у него этот телевизор (где именно он передавал ему телевизор, он не помнит, так как был сильно пьян). После этого они разошлись. ФИО11 понимает, что он не имел права брать этот телевизор, но так как ему было необходимо выпить, он решил его украсть. Он раскаивается в совершении данной кражи. После совершения данного преступления он не стал проживать с ФИО6 И в настоящее время он проживает по <АДРЕС> со своими родителями. Вину в совершенном преступлении ФИО11 признает в полном объеме, а именно в том, что он 07.11.2022 в вечернее время находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 телевизор марки «LG». В содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям дополнил, что телевизор у <ФИО1> он не стал забирать по причине того, что думал, что сотрудникам полиции стало известно о его местонахождении и, если он придет за телевизором, то его там задержат. Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил. Из оглашенных показаний ФИО11, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.2 л.д.50-51) следует, что ранее он сожительствовал с ФИО6, они с ней прожили с 2013 года. В 2022 году он был осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и поскольку он не отбывал наказание, ему его заменили на лишение свободы. ФИО11 освободился 23.09.2022 года и приехал к ФИО6 для дальнейшего проживания. В октябре 2022 года ФИО11 узнал, что пока он отбывал наказание, Карасева выписала его из дома, ему это не понравилось, так как ФИО6 умолчала о данном факте, то есть скрыла его. 28.10.2022 года они с ФИО6 сидели дома и выпивали, пили они водку. Когда ФИО11 опьянел, то они с ФИО6 начали ссориться, он взял в руки металлическую трубу от пылесоса серого цвета, ФИО6 в это время лежала на боку, он начал ударять ФИО6 указанной металлической трубой по голове и по телу, сколько раз он ее ударил, не помнит, так как был выпивший, допускает, что мог в порыве гнева выкрикнуть ФИО6 слова угрозы убийством, так как был зол на нее, но убивать он не хотел, хотел лишь припугнуть, потом ФИО11 сам опустил трубу и перестал избивать ее. ФИО6 не сообщила ни в полицию, ни в больницу, но к ней приехали дочери в гости и ФИО6 обратилась с заявлением. В последствии ФИО11 извинился перед ФИО6, принес ей свои извинения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, если бы он был трезвый, то смог бы сдержаться. Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными и оглашенными в судебном заседании, и иными доказательствами, собранными по делу. Из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в судебном заседании, следует, что ранее с 2014 по 2022 год она проживала с ФИО11 23 сентября 2022 года ФИО11 освободился из мест лишения свободы и приехал проживать к ней. Летом 2022 года ФИО6 через суд выписала ФИО11 из своего дома, так как не намеревалась далее с ним проживать. Из-за этого между ними стали происходить ссоры, ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками. В конце октября в вечернее время ФИО11 пришел домой в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 дома была одна, спала в маленькой комнате. ФИО11 начал ФИО6 унижать, оскорблять нецензурными словами, после чего взял металлическую трубу от пылесоса и начал наносить ФИО6 удары - по голове один раз с левой стороны, один раз в область ребер слева, по одному разу по обоим бедрам, от чего ФИО6 испытала физическую боль, а также были телесные повреждения в виде синяков под глазами, в области бедер, в области ребер слева. В момент избиения ФИО11 высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Угрозу убийством ФИО6 воспринимала реально, опасалась ее осуществления. За нее некому было заступиться, дочери живут в г.Тюмени, в момент совершения преступления дома они находились одни, никто ей на помощь прийти не мог. ФИО11 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был неадекватен. Избиение продолжалось примерно 5-10 минут. В начале ноября приехали ее дочери со своими мужьями и увидели ФИО6 в таком состоянии, вызвали скорую помощь, и ФИО6 увезли в больницу. После того, как ФИО6 прошла лечение, дочери ее забрали к себе, в г.Тюмень. После этого она еще проходила лечение в санатории. В настоящее время находится на дневном стационаре.

В начале ноября 2022 года, когда ФИО6 вернулась из больницы домой в <АДРЕС>, обнаружила, что пропал телевизор. Она поняла, что украл его ФИО11, так как у него был доступ домой. Телевизор находился в маленькой комнате, он был небольшого размера, черного цвета, марку она не помнит. Карасевой его дарила дочь <ФИО2> Оценивает телевизор ФИО6 в 5000 рублей. ФИО11 брать телевизор ФИО6 не разрешала.

В связи с имеющимися расхождениями в показаниях потерпевшей ФИО6, в целях уточнения обстоятельств совершения преступления, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д.17-19), согласно которым ФИО6 одна проживает по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время она является пенсионером и 23 числа каждого месяца получает пенсию в сумме 12000 рублей. Данный дом принадлежит ей, его она приобрела, обменяв благоустроенную квартиру в п.Троицкий. У нее есть знакомый ФИО11, который неоднократно судим, с которым она знакома с 2014 года. В 2014 году она проживала с ФИО11 непродолжительное время, однако совместного хозяйства она с ним никогда не вела, поскольку он нигде не работал и проживал только на ее пенсию. В 2014 году ФИО11 был осужден и приговорен к лишению свободы. После освобождения ФИО11 снова пришел к ФИО6 и попросил пустить его пожить, на что она согласилась только из-за жалости к ФИО11, так как знала, что ему больше негде жить. ФИО11 проживал у неё только тогда, когда освобождался из мест лишения свободы, он нигде никогда не работал, в дом ничего не покупал и ничего в нем не делал, денег Карасевой никогда не давал, проживал на её пенсию, постоянно просил у неё денег на спиртное, поскольку постоянно распивал спиртное. По просьбе ФИО11 ФИО6 прописала его в своем доме, так как ему была нужна постоянная регистрация. Какого-либо имущества, в том числе находящегося в ее доме, у ФИО11 нет. ФИО6 неоднократно пыталась выгнать ФИО11 из своего дома, однако он не уходил. В 2018 году он её избил, и она написала на него заявление в полицию, за что его осудили и приговорили к 4 годам лишения свободы. Перед его освобождением, летом 2022 года ФИО6, не намереваясь поддерживать отношения с ФИО11, выписала его из своего дома. В сентябре 2022 года ФИО11 был освобожден по отбытию наказания и снова пришел к ФИО6 и попросил её пустить его временно пожить. С сентября 2022 года ФИО11 проживал у ФИО6 периодически, то есть мог один день находится у неё, и несколько дней отсутствовать. Спиртные напитки он употребляет ежедневно и постоянно находится в алкогольном опьянении, ничем не занимается, не работает. 07.11.2022 в вечернее время ФИО6 и ФИО11 находились дома, в это время между ней и ФИО11, произошел конфликт, так как ФИО11 опять находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, ФИО6 решила уйти из дома и не продолжать ссориться с ФИО11, поскольку опасалась за свое здоровье, так как к конце октября ФИО11 находясь у неё дома, в состоянии алкогольного опьянения, избил её металлической трубой от пылесоса. ФИО6 оделась и ушла к своей знакомой <ФИО3> проживающей по адресу: <АДРЕС>. ФИО6 позвонила её дочь <ФИО2>, проживающая в г.Тюмень, которой она рассказала о случившемся. <ФИО2> сказала ФИО6, чтобы она находилась у <ФИО3> и что она и вторая дочь ФИО6 - <ФИО4> завтра, то есть 08.11.2022 приедут и во всем разберутся. На следующий день утром, ФИО6 находилась у <ФИО3> за ней приехали её дочери <ФИО2> и <ФИО4>, с которыми она поехала к себе домой. Когда они подъехали к дому, дом не был закрыт. ФИО6 и её дочери зашли в дом, в котором никого не было, ФИО6 прошла в свою комнату и увидела, что из её комнаты пропал принадлежащий ей телевизор марки «LG» жидко-кристаллический (его так же можно было использовать как монитор) в корпусе черного цвета, на одном поворотном кронштейне-подставке, диагональю не более 32 дюймов, который ей дарила её дочь <ФИО2> ФИО6 сразу поняла, что телевизор похитил ФИО11, поскольку больше никто не мог его похитить и когда она 06.11.2022 уходила из дома, то в доме оставался ФИО11 Похищенный принадлежащий ей телевизор «LG» в настоящее время ФИО6 оценивает в 4500 рублей, так как её дочь его покупала новым в магазине примерно за 18000 рублей и поскольку он был в исправном рабочем состоянии, повреждений не имел. Этот телевизор после покупки её дочь <ФИО2> подарила ей примерно в 2010 году и ФИО11 к данному телевизору никакого отношения не имел, так как на тот момент она даже и не знала ФИО11, брать ФИО11 она указанный телевизор не разрешала. После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Также были оглашены показания потерпевшей, данные ею на стадии предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.2 л.д.35-36), согласно которым в конце октября 2022, точную дату ФИО6 не помнит, но ей запомнилось 28 число, она была дома, ФИО11 также был дома, пьяный, распивал дома спиртное. ФИО6 была трезвая, лежала в комнате на диване, ФИО11 вновь начал упрекать ее, что она его выписала из дома, времени было около 20 часов, они с ним были вдвоем. ФИО11 начал скандалить, выражаться нецензурными словами, ФИО6 в это время лежала в комнате на диване на правом боку. ФИО11 зашел в комнату, у стены около кровати стоял пылесос, рядом с ним была металлическая трубка от пылесоса серого цвета. ФИО11 взял в руки указанную трубу, замахнулся в сторону ФИО6, сказал, что убьет ее и стал ее данной трубой бить: ударил по голове с левой стороны не менее 2 раз, от удара ей было больно. Слова и действия ФИО11 ФИО6 восприняла для себя как угрозу убийством, боялась, что он может ее убить, так как ФИО11 был пьян, агрессивно настроен, вооружен металлической трубой, они с ним были вдвоем и ей никто не мог прийти на помощь. Ранее ФИО11 уже был судим за угрозу убийством в ее адрес. Далее ФИО11 ударил ФИО6 1 раз металлической трубой в область ребер слева, от удара ей также было больно, в область бедра левой ноги 1 раз, она начала вставать, ФИО11 ударил ее еще 1 раз в область правого бедра. ФИО6 закричала и выбежала во двор дома, ФИО11 за ней не бежал, остался дома, она подождала пока он уснет и зашла в дом. ФИО11 уже спал. ФИО6 также легла спать. Она после этого никуда из дома не выходила, даже в магазин и никому не рассказывала о случившемся. 08.11.2022 года к ней приехали дочери из г.Тюмени, увидели у нее синяк под глазом, на ногах и посоветовали обратиться в полицию и в больницу, так как у Карасевой сильно кружится голова и болит тело. 09.11.2022 года ФИО6 написала заявление в полицию о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, сейчас она также опасается ФИО11 и не желает с ним больше проживать. После оглашения показаний потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила суду, что ее мать ФИО6 ранее проживала по адресу: <АДРЕС>. У Карасевой проживал ФИО11 в то время, когда не отбывал наказание в виде лишения свободы. В ноябре 2022 года они с сестрой <ФИО5> приехали в <АДРЕС>, чтобы забрать мать к себе в г.Тюмень. Забрать они ее решили, так как накануне <ФИО2> позвонила Карасевой и узнала, что ФИО11 избил ФИО6. Когда утром <ФИО2> со своей сестрой <ФИО5> и их мужьями приехали к ФИО6, то обнаружили, что у Карасевой на теле имеются телесные повреждения - синяки на голове, лице, ногах, в области ребер. ФИО6 пояснила им, что ее избил ФИО11 трубой от пылесоса. Удары наносил в область головы, ребер, ног. ФИО6 рассказывала <ФИО7>, что от причинения ФИО11 побоев, она испытала физическую боль, опасалась за свою жизнь, боялась ФИО11, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее. ФИО6 рассказала своим дочерям, что если бы они за ней не приехали, ФИО11 убил бы ее. Поскольку ФИО6 поступила в больницу машиной скорой помощи, в отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело, ФИО6 никто писать заявление о привлечении его к уголовной ответственности не заставлял. ФИО6 проходила лечение сначала в больнице г.Талица, потом в г.Тюмени.

Также <ФИО2> пояснила, что уже давно она подарила своей матери ФИО6 телевизор. Когда они приехали в начале ноября 2022 года забирать ФИО6, телевизора в комнате не было, хотя накануне он там находился. Телевизор был в исправном состоянии.

В целях уточнения обстоятельств совершения преступления, а именно стоимости похищенного имущества, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были частично оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные ею на стадии предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д.23-25), согласно которым <ФИО2> подарила телевизор своей матери ФИО6 примерно в 2010 году. Приобретала его <ФИО2> примерно в 2010 году в магазине «МВидео» в г.Тюмени, примерно за 18000 рублей. После оглашения показаний свидетель <ФИО2> полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО11 и потерпевшую ФИО6 знает около двух лет, отношения нормальные. В ноябре 2022 года, когда <ФИО8> вернулась домой из Белоруссии, к ней в гости заходила ФИО6, выписавшаяся из больницы. ФИО6 рассказала <ФИО8>, что ее в доме, по адресу: <АДРЕС> избил ФИО11 и она лежала в больнице. Как ей поясняла ФИО6, у нее были побои, которые зафиксированы участковым. Подробностей <ФИО8> не помнит. В связи с тем, что ранее на стадии предварительного расследования свидетель <ФИО8> давала более подробные показания, в целях уточнения обстоятельств совершения преступления, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО8> (Т.2 л.д.123-124), согласно которым ранее по адресу <АДРЕС> проживала ФИО6 В данный дом ФИО6 заехала примерно весной 2018 года с мужчиной ФИО11 ФИО6 работала, ФИО11 не работал, часто выпивал спиртное, ей известно, что он ранее судим. ФИО6 особо ни с кем не общалась, только с ней. В октябре 2022 года она была в Белоруссии, вернулась в ноябре 2022 года, неоднократно звонила ФИО6 она не отвечала. После <ФИО8> удалось связаться с ФИО6, которая ей пояснила, что сейчас она находится в больнице г.Талица. На ее вопрос, что произошло, ФИО6 пояснила, что в конце октября 2022 года ФИО11, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе ссоры избил ФИО6, как именно и чем ФИО11 ее избил, ФИО6 <ФИО8> не сказала, но сказала, что когда ФИО11 ее бил, она лежала на кровати в маленькой комнате. Кроме того, ФИО6 пояснила, что когда ее избивал ФИО11, он кричал ей, что убьет ее. ФИО6 жаловалась на боли в области головы, поэтому она обратилась в больницу. <ФИО8> сказала ФИО6, чтобы та обращалась в полицию и писала заявление на ФИО11. Через некоторое время <ФИО8> стало известно, что приехала дочь Ирина и забрала ФИО6 с собой в г.Тюмень. Вскоре дом ФИО6 продали. ФИО11 после данных событий, <ФИО8> не видела. Может пояснить, что ФИО6 в употреблении спиртного замечена не была.

После оглашения показаний свидетель <ФИО8> полностью подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО1>, оглашенных судом по ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Т.1 л.д.27-28) следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, один. Он пенсионер. Спиртными напитками не злоупотребляет. 07.11.2022 года около 18:00 часов он был у колонки по <АДРЕС>. В это время к нему подошел ФИО11, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В руках ФИО11 принес телевизор в пластиковом корпусе черного цвета. ФИО11 подошел к <ФИО1> и предложил купить указанный телевизор. <ФИО1> отказался, так как у него уже был телевизор и лишних денег не было. ФИО11 сказал, что телевизор этот его и что ему нужны деньги, чтобы купить алкоголь. ФИО11 попросил <ФИО1> оставить указанный телевизор у себя до завтрашнего дня на хранение, а на завтра ФИО11 вернется за ним. А сейчас он хочет продолжить распивать алкоголь. <ФИО1> согласился оставить телевизор на хранение, после чего он дал в долг ФИО11 100 рублей на алкоголь, ФИО11 ушел, а <ФИО1> унес телевизор к себе домой, поставил его у порога и больше его не трогал. Он видел, что телевизор марки «LG» на круглой подставке. На следующий день и в последующие дни ФИО11 за телевизором не вернулся. <ФИО1> не знал, что ФИО11 украл указанный телевизор, об этом он узнал от сотрудников полиции.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, данных и оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, собранными по делу. Так, из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району следует, что 08.11.2022 года в 10:25 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району сообщила ФИО12 о том, что 07.11.2022 года в период времени с 18:00 по 19:00 по адресу: <АДРЕС> ФИО11 нанес телесные повреждения ее матери ФИО6 и забрал телевизор (Т.1 л.д.3).

В Т.1 л.д.4 имеется заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который в период времени с 07.11.2022 года по 08.11.2022 года, находясь у нее в доме по адресу: <АДРЕС> похитил принадлежащий ей телевизор марки «LG». Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 20.11.2022 года в ходе осмотра комнаты №2 на уголке дивана не обнаружен ранее там находившийся телевизор марки «LG» (Т.1 л.д.10-14). Как следуетиз постановления о производстве обыска (выемки) от 21.11.2022, по адресу: г.Талица Свердловской области, ул.Васильева, 2 произведена выемка в целях отыскания телевизора марки «LG» (Т.1 л.д.29-30). Согласно протоколуобыска (выемки) от 21.11.2022 года свидетель <ФИО1> добровольно выдал телевизор марки «LG» (Т.1 л.д.31-34). Постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2022 года к уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства телевизор марки «LG» (Т.1 л.д.37). Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 21.11.2022 года вещественное доказательство телевизор марки «LG» возвращен на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО6 (Т.1 л.д.38-39). Заключением эксперта№ 161-22 от 25.11.2022 года рыночная стоимость телевизора марки «LG» 2010 года выпуска с учетом эксплуатации по состоянию на 07.11.2022 года составляет 3167 рублей (Т.1 л.д.55-58). Из рапортаоперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району следует, что 09.11.2022 года в 15:00 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение УУП ОМВД России по Талицкому району капитана полиции ФИО13 о том, что к нему с заявлением обратилась ФИО6, проживающая в <АДРЕС> о том, что 28.10.2022 года около 22:00 по адресу: <АДРЕС> бывший сожитель ФИО11 угрожал ей убийством, при этом в руке у него была металлическая труба от пылесоса (Т.2 л.д.9). В Т.2 л.д.10 имеется заявление ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 28.10.2022 года около 20 часов, по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством при помощи металлической трубы от пылесоса. Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № 537 от 11.11.2022 года у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого бедра, при осмотре в приемном покое обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, виска слева, бедер с двух сторон, припухлости болезненной при пальпации головы, давностью более 10-14 суток, не причиняющие вреда здоровью. Диагноз сотрясение головного мозга и перелом костей черепа не подтверждается при клиническом обследовании. С вышеуказанными телесными повреждениями обратилась в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» 08.11.2022 года с 11:26 (Т.2 л.д.16-18). Как следуетиз протокола осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 08.11.2022 года, в ходе осмотра комнаты №2 изъята металлическая труба от пылесоса (Т.2 л.д.20-26). Согласно протоколуосмотра предметов от 14.12.2022 года объектом осмотра является металлическая труба от пылесоса, общей длиной 115см., поделенная на три фрагмента, диаметр трубы 3см. С одной стороны трубы имеется переходная часть крепления к щетке, выполненная из пластика черного цвета. На другой стороне трубы имеется деформация в виде вмятины длиной 3см., на расстоянии 67см. от крепления обнаружена деформация в виде вмятины размерами 9см. x 3см. По всей трубе имеется многочисленные коррозии в виде ржавчины. Указанная металлическая труба от пылесоса признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Талицкому району (Т.2 л.д.29-31,32). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО6 и подозреваемым ФИО11 (Т.2 л.д.39-40) в ходе которой потерпевшая ФИО6 пояснила, что 28 октября 2022 года, она была дома, была немного выпившая, так как вместе с ФИО11 распивали спиртное. ФИО11 также был дома, около 20 часов она прилегла в комнате на диване. ФИО11 вновь начал упрекать ее, что она его выписала из дома, они с ним были вдвоем, начал скандалить, выражаться нецензурными словами, ФИО6 лежала в комнате на диване на правом боку. ФИО11 зашел в комнату, у стены около кровати стоял пылесос, рядом с ним была металлическая трубка от пылесоса серого цвета, длиной 1 метр 30 см. ФИО11 взял в руки указанную трубу, замахнулся в ее сторону, сказал, что убьет ее и стал ФИО6 бить трубой: ударил сначала ее по голове с левой стороны не менее 2 раз, от удара ей было больно. Слова и действия ФИО11 она восприняла для себя как угрозу убийством, боялась, что он может ее убить, так как ФИО11 был пьян, агрессивно настроен, вооружен металлической трубой, они с ним были вдвоем и ей никто не мог прийти на помощь, ранее ФИО11 уже был судим за угрозу в ее адрес. Далее ФИО11 ударил ФИО6 1 раз металлической трубой в область ребер слева, от удара ей также было больно, в область бедра левой ноги 1 раз, она начала вставать, ФИО11 ударил ее еще 1 раз в область правого бедра. ФИО6 закричала и выбежала во двор дома, ФИО11 за ней не бежал, остался дома, она подождала пока он уснет и зашла в дом, ФИО11 уже спал. ФИО6 также легла спать, она после этого никуда из дома не выходила, даже в магазин и никому не рассказывала о случившемся. В полицию она не обратилась, так как ей было стыдно и боялась ФИО11, не знала как он себя поведет. 08.11.2022 года к ней приехали дочери из г.Тюмени, увидели у нее синяк под глазом, на ногах и посоветовали обратиться в полицию и в больницу, так как у нее сильно кружится голова и болит тело. 09.11.2022 года ФИО6 написала заявление в полицию о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, сейчас она также опасается ФИО11 и желает привлечь его к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес. В настоящее время ФИО6 прощает ФИО11 и не настаивает на его строгом наказании. Подозреваемый ФИО11 пояснил, что показания ФИО6 слышал полностью, подтверждает их полностью, приносит ФИО6 свои извинения, если бы он был трезвый, то смог бы сдержаться и случившегося бы не произошло. Оценивая в совокупности представленные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает установленным и доказанным, что подсудимый ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующем совершению преступлений, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также протоколами процессуальных и следственных действий. Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного судом наказания, на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуется принципами неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении и способности назначенного наказания достичь основных целей его применения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения возможности совершения им новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья личности, а также преступление против собственности, которые в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая ФИО6 на назначении ФИО11 строгого наказания не настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда. ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д.Т.2 л.д.85), к административной ответственности привлекался один раз за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (Т.2 л.д.53-61), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (Т.2 л.д.87), исключительно положительно характеризуется по месту работы, занят общественно полезным трудом.

ФИО11 ранее был судим за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья человека, судим по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 10.09.2018 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности (приговором мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 25.01.2019 на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 10.09.2018 отменено). Судимость в установленном законом порядке по указанному приговору не снята и не погашена, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так же в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь п.п.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом с учетом обстоятельств дела, учитывается факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании было установлено и подтвердил сам подсудимый, что результатом его противоправного поведения стало именно чрезмерное употребление им алкоголя, что и способствовало совершению преступлений, в виду отсутствия сдерживающих факторов и, как следствие критической оценки своего поведения и возможных последствий от него. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в ходе расследования уголовного дела ФИО11 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал подробные последовательные признательные показания. Материальный ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, подсудимый социально адаптирован, официально трудоустроен. Подсудимым в ходе проведения следственных действий были принесены извинения потерпевшей, что расценивается судом, как принятие иных мер направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда. Также суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания. Суд не находит оснований при назначении наказания применения положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО11, принимая во внимание полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья, поскольку ФИО11 имеет хроническое заболевание, требующее лечения, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО11 не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения ФИО11 от наказания за совершение вышеуказанных преступлений, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом категории совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, материалов дела характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным, целесообразным, а также максимально способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО11 наказание не связанное с его изоляцией от общества без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Оснований для избрания ФИО11 более строгого наказания судом не установлено. Принимая во внимание, что настоящие преступления были совершены подсудимым до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 06.07.2023, окончательное наказание ФИО11 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу - телевизора марки «LG», находящегося на хранении у законного владельца ФИО6, металлической трубы от пылесоса, находящейся на хранении к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Талицкому району, суд руководствуется положениями ч.1, ч.2, п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов по настоящему уголовному делу в размере 17940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговор и л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Установить осужденному ФИО11 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания после 23:00 и до 06:00 следующих суток;

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные специализированным органом, для регистрации. Также, ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. Установить осужденному ФИО11 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания после 23:00 и до 06:00 следующих суток;

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные специализированным органом, для регистрации. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному ФИО11 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания после 23:00 и до 06:00 следующих суток;

Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные специализированным органом, для регистрации. Меру пресечения ФИО11 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО11 из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 17940 рублей. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания и замены ФИО11 наказания в виде ограничения свободы, зачесть время содержания ФИО11 под стражей с 12.04.2023 до 14.07.2023. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Талицкий районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Пахолкова