Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>) 19МS0010-01-2023-002045-32
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС>
Республики <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение 19/407, ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работающего в ООО «АЗИОН» старшим смены, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 164, кв. 47, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА4> условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, неотбытый срок 9 месяцев 11 дней; - <ДАТА6> Тайшетским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 9 годам лишения свободы, <ДАТА7> освобожден условно-досрочно постановлением Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней, наказание отбыто <ДАТА14>;
- <ДАТА9> Минусинским городским судом <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> угрожал убийством <ФИО7>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 06 минут <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Комсомола г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении <ФИО7>, действуя на почве личных неприязненных отношений, полагая, что <ФИО7> является его знакомой по имени Галина, с целью оказания психического воздействия на <ФИО7>, и намериваясь вызвать у нее чувство опасности и страха за свою жизнь и здоровье, находясь наедине в непосредственной близости от <ФИО7>, схватил левой рукой за шею <ФИО7>, и удерживая, правой рукой достал из карманов своей одежды имеющееся у него сувенирное изделие (нож), лезвие которого приставил к шее <ФИО7> и высказал слова: «С..ка заткнись!», тем самым создал своими действиями реальную угрозу жизни и здоровью <ФИО7>, такую обстановку, при которой последняя боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что <ФИО5> может ее убить, при этом у нее имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. На досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимым <ФИО5> в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно и он с ним согласен. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат <ФИО6> ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала полностью. Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке, как и потерпевшая <ФИО7>, о чем указала в своих заявлениях, одно из которых имеется в материалах дела (л.д.203), другое от <ДАТА11> представлено суду.
Поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ: подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено подсудимым в установленный законом срок, добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее двух лет; государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным проведение судебного заседания без судебного разбирательства и постановление приговора в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Состояние психического здоровья подсудимого <ФИО5> не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО5> каким-либо психическим заболеванием, в том числе, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается. Кроме того, <ФИО5> не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО5> может лично осуществлять свои процессуальные права, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д.161-162). Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, сомнений у суда не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы. Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого <ФИО5> в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5>, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства его совершения; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого. Подсудимый <ФИО5> судим (л.д.146-149,167-168, 169-171,172-173, 176-177, 180-191, 192-199, 200-202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153,155,157).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности <ФИО5>, родом его занятий, состоянием здоровья, влиянием назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении <ФИО5> могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение <ФИО5> иных видов наказания не будет отвечать целям справедливости и исправления осужденного. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью <ФИО5>, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении <ФИО5> наказания за совершенное преступление, не имеется. Поскольку в действиях <ФИО5> имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания <ФИО5> учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, закрепляющие принцип назначения наказания при рецидиве преступлений, и с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие принцип назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Поскольку в действиях <ФИО5> имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется. По делу также не имеется оснований для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, и оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, в том числе по болезни или для отсрочки отбывания им наказания, суд не усматривает. Настоящее умышленное преступление небольшой тяжести совершено <ФИО5> в период условно-досрочного освобождения по приговору Тайшетского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание поведение <ФИО5> в период условно-досрочного освобождения, который <ДАТА14> снят с учета по отбытии наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения <ФИО5> условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от <ДАТА6>. Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО5> до постановления в отношении него приговора Минусинским городским судом <АДРЕС> края от <ДАТА9>, окончательное наказание надлежит ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Минусинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>. При определении вида исправительного учреждения <ФИО5> суд учитывает, что наказание по приговору от <ДАТА9> в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима подлежит присоединению к настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения иного, более мягкого вида исправительного учреждения.
Срок отбывания <ФИО5> наказания в виде лишения свободы на определенный срок необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать в отношении <ФИО5> по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее действие до вступления приговора в законную силу. В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минусинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА16>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания <ФИО5> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении <ФИО5> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО5> под стражей по настоящему делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от <ДАТА16> - с <ДАТА17> до <ДАТА18> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Кроме того, зачесть <ФИО5> в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Минусинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА16>, - с <ДАТА18> по <ДАТА19> Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Тайшетского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА20>, осужденному <ФИО5> сохранить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Осужденного <ФИО5> освободить от взыскания процессуальных издержек в связи с участием в деле защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>