Решение по делу № 1-6/2025 от 29.05.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 59MS0022-01-2025-000626-66 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6> защитника адвоката <ФИО7>, <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6> <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 4-84 и проживающего ул. 3-й <АДРЕС> переулок, 2, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего ребенка 15 лет, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 159 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяца ограничения свободы; - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 , ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% в доход государства. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно 3 года принудительных работ с удержанием 15 % в доход государства, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> из расчета один день на два для принудительных работ. На основании постановления Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> заменена неотбытая часть принудительных работ по приговору от <ДАТА4> Свердловского районного суда г. <АДРЕС> на 1 год, 10 месяцев, 1 дней лишения свободы колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА9> в срок лишения свободы из расчета один день за один день; - <ДАТА10> мировым судьей Судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 год принудительных работ с удержанием 15% в доход государства. С учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в приговоре уточнить в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания ( 2 года 19 дней) по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно 2 года 1 месяц принудительных работ с удержанием 15% в доход государства, отбытого наказания не имеет, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ДАТА12> около 14 часов 11 минут у <ФИО6> находившегося в магазине «Фамилия» по адресу ул. <АДРЕС>, 80 г. <АДРЕС> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью <ФИО6> в указанное время и месте, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя из корыстных побуждений, похитил терминал сбора данных Urovo DT40 стоимостью 7225 рублей 40 копеек, положив в карман одежды.

После этого <ФИО6> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МАКСИМА ГРУПП» материальный ущерб на сумму 7225 рублей 40 копеек.

Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что средств к существованию не имел, нужны были деньги. В дневное время в <ДАТА13> он пришел в торговый центр в Мотовилихинском районе. На втором этаже зашел в отдел «Фамилия», на столе увидел предмет похожий на телефон, его положил в карман и вышел из магазина. Похищенное оказалось терминал для сбора данных в магазине о товара и остатках на складе, с большим трудом продал его на центральном рынке, деньги потратил на личные нужды.

С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО10> которая пояснила, что является представителем ООО «Максима групп». От сотрудников магазина ей стало известно о хищении <ДАТА13> в отделе «Фамилия» в торговом центре «Квартет» по ул. <АДРЕС>, 80 г. <АДРЕС> терминала для сбора данных стоимостью с учетом амортизации 7225 рублей 40 копеек. Кража была совершена мужчиной с рюкзаком / л.д. 40-42/.

Вина <ФИО6> также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением в отдел полиции о происшествии, зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> в 14 часов 43 минут от <ФИО10> о том, что <ДАТА14> в 12 ч.53 м. в магазине «Фамилия» по ул. <АДРЕС> 80 <АДРЕС> неустановленное лицо похитило терминал для сбора данных / л.д. 3/;

- заявлением <ФИО10> начальнику отдела полиции <НОМЕР> <АДРЕС> район <АДРЕС> от <ДАТА13>, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые похитили терминал для сбора данных Urovo DT40 остаточной стоимостью 7225 рублей 40 копеек находящийся в собственности ООО «Максима групп» / л.д.4/;

- справкой о стоимости похищенного терминала для сбора данных Urovo DT40 первоначальная закупочная цена 45500 рублей, остаточная стоимость 7225 рублей 40 копеек / л.д. 5, 6/.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что <ДАТА13> осмотрено помещение магазина «Фамилия» по адресу ул. <АДРЕС>, 80 г. <АДРЕС>. В ходе осмотре установлено, что вход в магазин «Фамилия» оборудован антикражными воротами. Осмотрена кассовая зона и рабочее место кассира. На столе установлен компьютер, место для проверки товара, стол обрабатывался дактилоскопическим порошком, изъят след обуви, также в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью /л. <...> /;

- протоколом осмотра предметов (диска с видеозаписью) от <ДАТА15> с фотографиями. При просмотре видеозаписи установлено, что имеется видеоизображение цветное со звуком на экране в левом верхнем углу имеется дата <ДАТА13>. На видео расположена кассовая зона, на столе лежит терминал. Далее мужчина в темной куртке на голове шапка с рюкзаком подходит к кассовой зоне в 14 часов 11 минут и берет со стола терминал, на этом видео заканчивается / л.д.82-84, 85,86/.

- протоколом явки с повинной <ФИО6> от <ДАТА17>, из которого следует, что <ФИО6> добровольно сообщил о том, что <ДАТА14> днем в торговом центре «Квартет» по адресу <АДРЕС>, 80 со стола совершил хищение терминала сбора данных, похищенное продал за 2 тысячи рублей / л.д.30 /.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого <ФИО6>

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимого мировой судья руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО6> совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 15 лет, участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции, со слов имеет государственную награду медаль «За отвагу», ранения.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной от <ДАТА18> / л.д.30/, которая отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В суде <ФИО6> пояснил, что сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данному преступлению, он явился в отдел полиции и добровольно сообщил о совершенном преступлении, материалы дела не опровергают данный факт.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, наличие со слов государственной награды за участие в боевых действиях на СВО, участие в волонтерской деятельности.

<ФИО6> совершил настоящее преступление имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>. На основании п. «а» ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого мировой судья на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, а также данных о личности <ФИО6> мировой судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает.

Оснований для применения статей 73 и 64 УК РФ не имеется, поскольку в данном случае не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого, также суд не установил каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя размер наказания по преступлению, мировой судья руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности <ФИО6> мировой судья считает, что не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание <ФИО6> следует назначить по правилам назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ настоящие преступления подсудимый совершил до вынесения приговора <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО6> следует отбывать в колонии строгого режима.

Подлежит зачету в срок наказания время содержания <ФИО6> под стражей с <ДАТА8> по <ДАТА20> по постановлению Индустриального суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью подлежат удовлетворению исковые требования ООО «МАКСИМА ГРУПП» на сумму 7225 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство СД-R диск в соответствии со ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА10> окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении <ФИО6> меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей <ФИО6> с <ДАТА8> по <ДАТА22> на основании постановления Индустриального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> и время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии ч.3.3 и п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «МАКСИМА ГРУПП» материальный ущерб в размере 7225 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство СД-R диск следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья: <ФИО1>