ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Григорьевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания Тармахановой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0121-01-2023-004430-02) в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%в доход государства. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69,ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч.2 ст. 69,ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 4) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней; 5) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от 26.01.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (неотбытый срок наказания 3 месяца 11 дней исправительных работ); осужденного - 24 октября 2023 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору от <ДАТА16> (с учетом постановления Ангарского городского суда <АДРЕС> области от 26.01.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26 октября 2023 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 24.10.2023 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 27 ноября 2023 г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - по приговору от 26.10.2023 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 28 июня 2023 г. около 18 час. 03 мин. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «М.Видео» расположенного в торгово-развлекательном центре «СильверМолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 3/5, увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «МВМ», после чего у него, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО2>, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3/5, 28 июня 2023 г. около 18 час. 03 мин., с корыстной целью, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствийв виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошел к торговому стеллажу в торговом зале помещения магазина «М.Видео» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «МВМ», безвозмездно изъял, взяв руками с торгового стеллажа сотовый телефон ПДА Хонор 70 8 +128 ГБ ИМИРАЛД ГРИН (ФНИ-НИКС9), стоимостью 28326 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «МВМ», и поместил его в полимерный пакет, который находился при нем, после чего минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина «М.Видео», тем самым, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 28326 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ суду показал, что подробно не помнит обстоятельств совершения преступления, поскольку прошло много времени, помнит, что похитил сотовый телефон Хонор черного цвета из магазина. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные им на проведенном дознании в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний подозреваемого <ФИО2> от 06.07.2023, данных им на стадии дознания, следует, что 28.06.2023 около 18.00 час., точное время сказать не может, он находился в магазине «М.Видео», распложенном в Торгово-развлекательном центре «СильверМолл», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/5, в котором он хотел посмотреть ассортимент товара и их стоимость. В этот день он был одет, в клетчатую рубашку светлого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была одета панама черного цвета, через плечо одета сумка коричневого цвета, в руках находился пакет синего цвета. Передвигаясь по торговому залу магазина, он обратил внимание на торговый стеллаж, на котором находились сотовые телефоны, они были подключены к защитным сигнализационным кабелям, но среди них он обратил внимание на сотовый телефон марки Honor (Хонор), какой именно модели был телефон он не запомнил, в корпусе зеленого цвета, который был единственный откреплённый от защитного сигнализационного кабеля. В этот момент ему захотелось похитить указанный телефон, чтобы в дальнейшем продать. Он посмотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сотовый телефон Honor (Хонор) с полки стеллажа и положил в пакет, который находился при нем. После чего направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, около 18 часов 03 минут он вышел из магазина, затем покинул ТРЦ «Сильвер-Молл». Далее он направился в сторону парковки ТРЦ «СильверМолл», где встретил прохожего мужчину, ранее ему неизвестного, продал указанному мужчине похищенный сотовый телефон, по цене 5000 рублей. О том, что сотовый телефон краденный, он мужчине не говорил, и он его не спрашивал. После того как он продал похищенный телефон, то направился по своим делам. Вырученные денежные средства с продажи похищенного сотового телефона, он потратил на продукты питания, пакет в котором он вынес сотовый телефон из магазина, он выкинул. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб причинный его действиями он планирует возместить (л.д.59-62). Подсудимый <ФИО2> подтвердил оглашенные показания, данные им на проведенном дознании в качестве подозреваемого.

Согласно оглашенному с согласия сторон протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от 06.07.2023, <ФИО2> показал место, где тайно похитил товар, принадлежащий ООО «МВМ», а также участок местности - парковку около ТРЦ «СильверМолл», где реализовал похищенное имущество (л.д.64-71)

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил добровольность своих показаний во время этого следственного действия. Суд доверяет показаниям подсудимого <ФИО2>, данным им в судебном заседании и на стадии дознания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что <ФИО2> подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им в судебном заседании, а также в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, в основу приговора. Вина подсудимого в совершении кражи 28.06.2023 подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5> от 06.07.2023 следует, что он работает в должности специалиста по безопасности в ООО ЧОО «Ресурс». По доверенности от 27.02.2023 он уполномочен представлять интересы ООО «МВМ». При проведении внеплановой инвентаризации товаров от 30.06.2023, находящихся в магазине «М.Видео», расположенном в ТРЦ «СильверМолл» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3/5, было обнаружено отсутствие товара, именно мобильный телефон «PDA Honor 70 8 +128 GB EMERALDGREEN (FNE-NX9)» (ПДА Хонор 70 8 +128 ГБ ИМИРАЛД ГРИН (ФНИ-НИКС9)), ИМЕЙ 1: 860652060863963, ИМЕЙ2: 860652060875876, в корпусе изумрудно-зеленого цвета, стоимостью 28326 рублей, 25 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что 28.06.2023 около 17 час. 59 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина, на вид 35-40 лет, ростом примерно 175-185 см., среднего телосложения, одетый в клетчатую рубашку светлого цвета, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, через плечо одета сумка коричневого цвета, на голове одета панама темного цвета. В руках у неизвестного мужчины находился пакет синего цвета. Неизвестный направился к стеллажам с телефонами, где стал рассматривать телефоны, после чего взял один мобильный телефон «PDA Honor 70 8 +128 GB EMERALDGREEN (FNE-NX9)» (ПДА Хонор 70 8 +128 ГБ ИМИРАЛД ГРИН (ФНИ-НИКС9)) и положил его к с себе в пакет, после чего покинул помещение магазина в 18 час. 03 мин. 28.06.2023, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар. Антикражные ворота не сработали. Позже, от сотрудников полиции, ему стали известны данные лица, совершившего хищение мобильного телефона из нашего магазина это был <ФИО2> Константин Витальевич. В результате преступных действий, <ФИО2> похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ», а именно мобильный телефон ПДА Хонор 70 8 +128 ГБ ИМИРАЛД ГРИН (ФНИ-НИКС9), ИМЕЙ 1: 860652060863963, ИМЕЙ2: 860652060875876, стоимостью 28326 рублей 25 копеек без учета НДС (л.д.75-76). Объективно вина <ФИО2> в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023 в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3/5, в ходе которого была зафиксирована обстановка произошедшего, изъято: коробка из-под сотового телефона в упакованном и опечатанном виде, СД-диск в упакованном и опечатанном виде (л.д.6-10);

- справкой об ущербе от 28.06.2023, согласно которой ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на сумму 28 326 рублей 25 копеек без учета НДС, похищено: сотовый телефон PDA Honor 70 8 +128 GB EMERALDGREEN (FNE-NX9) (л.д.13); - счетом-фактурой <НОМЕР> от 18.05.2023, согласно которой ООО «МВМ» получил товар: PDA Honor 70 8 +128 GB EMERALDGREEN (FNE-NX9) стоимостью 28 326 рублей 25 копеек (л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого коробка на сотовый телефон «Хонор», изъятая входе осмотра места происшествия, была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.77-85); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого диск с видеозаписью за 28.06.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «М.Видео», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3/5, осмотрен с участием защитника <ФИО3>, подозреваемого <ФИО2>, где последний подтвердил факт кражи. СД-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.114-121). Оценивая показания представителя потерпевшего, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого <ФИО2> у представителя потерпевшего не имелось. Кроме того, показания представителя потерпевшего не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются исследованными объективными доказательствами. Все указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд убежден, что подсудимый <ФИО2> причастен к данному преступлению, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается его показаниями, данными на проведенном дознании и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшего и объективными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого <ФИО2> на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие чужого имущества, в свою пользу. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО2>, поскольку его поведение соответствует судебной ситуации. Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра. Несмотря на то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, у себя психических расстройств не отмечает. Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.08.2023, у <ФИО2> обнаруживаются признаки расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (органической этиологии) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов, психостимуляторов), средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния <ФИО2> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.103-111). Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 18.08.2023 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. Наблюдая поведение <ФИО2> в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию <ФИО2> подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для <ФИО2> суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных, признательных показаний в ходе дознания; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.07.2023 (л.д.64-71) <ФИО2> указал место, где он продал похищенное имущество; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Наряду с этим суд учитывает наличие у <ФИО2> места регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, не трудоустроен. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого <ФИО2> и на условия жизни, как его, так и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку полагает, что ввиду того, что преступление по данному делу подсудимый совершил, будучи судимым, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, соответственно цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, возможно достигнуть при отбывании подсудимым самого строгого вида наказания, коим, по части 1 статьи 158 УК РФ, является лишение свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения наказания <ФИО2> с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления <ФИО2> без реального отбывания наказания судом не установлено, возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия в действиях <ФИО2> обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива. Поскольку преступление, за совершение которого <ФИО2> назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27.11.2023, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27.11.2023. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая назначение <ФИО2> наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в отношении <ФИО2> меры пресечения в виде заключения под стражу, взять <ФИО2> под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть время содержания <ФИО2> под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 24.10.2023: с 24.10.2023 по 25.10.2023;по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 26.10.2023: с 26.10.2023 по 26.11.2023; по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27.11.2023: с 27.11.2023 по 03.12.2023; по настоящему приговору с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Представитель потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5>, признанный гражданским истцом, подал исковое заявление, в котором указал, что совершенным преступлением ООО «МВМ» причинен материальный ущерб в размере 28 326 руб., который он просит взыскать с <ФИО2> В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, признанный гражданским ответчиком, признал исковые требования ООО «МВМ» в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков потерпевшего ООО «МВМ» полностью, поскольку они признаны подсудимым (гражданским ответчиком) и подтверждаются материалами уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ. Поскольку при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО2> было реализовано право на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, в свою очередь особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возникшие в результате проведения предварительного расследования в форме дознания и судебного заседания, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27 ноября 2023 г. окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить, избрать в отношении <ФИО2> меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять <ФИО2> под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания <ФИО2> под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: - по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 24.10.2023: с 24.10.2023 по 25.10.2023; - по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 26.10.2023: с 26.10.2023 по 26.11.2023; - по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от 27.11.2023: с 27.11.2023 по 03.12.2023; - по настоящему приговору с 04.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО2> освободить. Гражданский иск потерпевшего ООО «МВМ» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с <ФИО2>(паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА31> ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 28 326 (двадцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - коробка из-под сотового телефона марки «Хонор», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу; - СД-диск с видеозаписью за 28.06.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.С. Григорьева