Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., при ведении протокола секретарем Зибицкой Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д., подсудимого ФИО2, защитника Мухина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска (с учетом постановления того же суда от <ДАТА4>) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда г. Челябинска от <ДАТА10>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА12>, <ДАТА5>, <ДАТА6>) 3 годам 4 месяцам лишения свободы; - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ (приговор <ДАТА7>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <ДАТА8> и <ДАТА11>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; - <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА15>) к 3 года 6 месяцам лишения свободы; - <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска с учетом Апелляционного постановления Челябинского областного суда от <ДАТА17> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА18>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА19>) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА20> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> <ДАТА21> в период времени с 19 часов 33 минут по 19 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Фамилия», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в Калининском районе г. Челябинска, во исполнение своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом взял с стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Максима Групп», а именно: 1 шт. «Полуботинки мужские, черные (8.5)», стоимостью с учетом НДС 1399 рублей 84 копейки; 1 шт. «Брюки мужские темно-серые, размер S adidas», стоимостью с учетом НДС 1904 рубля 86 копеек. Всего имущества общей стоимостью 3304 рубля 70 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, ФИО2 прошел через кассовую зону и с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина «Фамилия». С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Максима Групп» материальный ущерб на сумму 3304 рубля 70 копеек с учетом НДС. ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство после консультации с защитником, осознавая характер и последствия своего заявления, с обвинением согласен полностью, вину признал, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ. Мировой судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Оснований для прекращения дела нет, изложенное в совокупности соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ФИО2 Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в период расследования уголовного дела, состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, оказывает помощь родителям. При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировой судья не находит, поскольку ФИО2 добровольно о совершении им вмененного ему преступления в правоохранительные органы не сообщил, его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий и на момент первого допроса в качестве подозреваемого его личность была уже известна, ФИО2 лишь подтвердил ранее известный сотрудникам полиции факт совершенного преступления. Каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, неизвестных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления не сообщил. В качестве отягчающего обстоятельства по делу на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья относит рецидив преступлений, который является неквалифицированным. При назначении ФИО2 наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного - на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не способствовало исправлению подсудимого, на путь исправления он не встал, поскольку вновь совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости по 10 ранее вынесенным приговорам спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, своим действиями ФИО2 демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества и необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку его поведение носит стойкий противоправный характер. Назначенное таким образом наказание будет справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. При указанных выше обстоятельствах оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ мировым судьей не усматриваются. Как следует из материалов дела ФИО2 несерьезно относится к наказанию, не связанным с его реальным отбыванием, в связи с чем условное осуждение по ранее вынесенным приговорам было отменено. На основании вышеизложенного, а также ввиду наличия у подсудимого социально значимого заболевания мировой судья не находит оснований для возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировым судьёй не установлены.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то мировой судья полагает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ему наказания учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья также не усматривает возможность применения положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мировой судья считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 01.09.2024 года, копии товарных накладных на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить меру пресечения ФИО2 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, а после вступления отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 <ФИО1> под стражей с 21 февраля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 01.09.2024 года, копии товарных накладных на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через мирового судью, вынесшего приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись Ю.В. Плюта
Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 14 мая 2025 года приговор изменен в части: «- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительные характеристики с места жительства; - в описательно-мотивировочной части приговора указать ,что ФИО2 <ФИО1> состоит на учете у врача- нарколога. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.»
Копия верна. Мировой судья Ю.В. Плюта
Приговор вступил в законную силу 14 мая 2025 года. Мировой судья Ю.В. Плюта