Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Сабирова А.Р.; стороны защиты: подсудимого <ФИО3> (видео-конференц-связь), защитника Батршина Р.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
<ФИО3>,
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 211, кв. 40; проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26; имеющего среднее специальное и неоконченное высшее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого:
--Советским районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА3> (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мелеузовского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> неотбытый срок наказания был заменен на ограничение свободы сроком на 7 месяцев и 2 дня (снят с учета <ДАТА6>);
осужденного:
--Калининским районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА7> п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима:
--Орджоникидзевским районным судом г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА8> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> в период времени с 18.58 час. по 19.12 час. <ФИО3>, находился в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 (ТРЦ «Планета»), увидел на витрине товарно-материальные ценности, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой умысел, <ФИО3>, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном магазине, не посвящая <ФИО5> о своих намерениях, похитил с витрины магазина электрическую щетку «Braun (ORAL-B) iO Series 9/iOM9/1A1/1AD White Alabaster», стоимостью 12 042 рубля 5 копеек, принадлежащую ООО «МВМ», которую целях сокрытия своих действий, под предлогом ее покупки, положил в сумку <ФИО5>, которая, не догадываясь о намерениях <ФИО3>, по просьбе последнего вынесла ее из магазина, тем самым <ФИО3> путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанную электрическую щетку, после чего с места совершения преступления скрылся, не заплатив за нее, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «МВМ» незначительный имущественный ущерб на сумму в 12 042 рубля 5 копеек.
<ДАТА9> в период времени с 19.15 час. по 19.21 час. <ФИО3>, находился в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 (ТРЦ «Планета»), увидел на витрине товарно-материальные ценности, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой умысел, <ФИО3>, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины магазина электрическую зубную щетку «HX9631/16 8710103927471», стоимостью 9 726 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «МВМ», которую положил к себе в пакет, после чего, не оплатив ее стоимость на кассе, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «МВМ» незначительный имущественный ущерб на сумму в 9 726 рублей 66 копеек.
<ДАТА10> в период времени с 18.35 час. по 18.46 час. <ФИО3>, находился в магазине «Леруа Мерлен» (ООО «Леруа Мерлен Восток») по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, увидел на витрине товарно-материальные ценности, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой умысел, <ФИО3>, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Леруа Мерлен Восток», на общую сумму в 8 934 рубля (толщиномер «CONDTROL Paint Check», стоимостью 1 325 рублей и лазерный уровень «CAPRO 862 Green», стоимостью 7 609 рублей), положив их к себе в рюкзак, после чего, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров на кассе, с места совершения преступления попытался скрыться, однако, свои действия <ФИО3> довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником торгового центра. Своими умышленными действиями <ФИО3> пытался причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» имущественный ущерб на общую сумму в 8 934 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений сторон против удовлетворения ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах, ходатайство <ФИО3> подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> совершил две кражи (два тайных хищения чужого имущества) и покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поскольку <ФИО3> совершил преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, <ФИО3> каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает признаки органического расстройства личности с синдромом зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, <ФИО3> также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 88-90).
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
При определении вида и меры наказания <ФИО3> суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (со слов: ВИЧ). Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки <ФИО3> с повинной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12>, не имеется, поскольку их он написал после задержания его с поличным и значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщил. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для признания действий и поведения <ФИО3> в период дознания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, действия и поведение <ФИО3> в период дознания следует учитывать как иное смягчающее обстоятельство. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ (как отдельных обстоятельств, так и их совокупности). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. По месту жительства <ФИО3> характеризуется и с положительной и с отрицательной стороны (т. 2 л.д. 106). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). На основании вышеизложенного и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их категорий, а также преступлений, совершенных ранее, наличия по делу такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступлений, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку замена <ФИО3> наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы не смогло обеспечить достижение целей наказания. Принимая во внимание особенности назначения наказания по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, при рецидиве преступлений, а также за неоконченное преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим кражам и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ по покушению на кражу. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о судимости, суд не усматривает оснований для признания наказания условным, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что преступления по настоящему делу были совершены <ФИО3> до вынесения приговоров от <ДАТА7> и <ДАТА8>, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что <ФИО3> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание наличие рецидива преступлений по делу, отбывание наказания подсудимому следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, кроме того, содержится под стражей по приговорам от <ДАТА7> и <ДАТА8>, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13>, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ). При этом, суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Таким образом, учитывая, что в заключении комиссии судебно-психитарических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11> отсутствует вывод о наличии или отсутствии противопоказаний для проведения <ФИО3> лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ. Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму в 21 768 рублей 71 копейку, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и подтверждается материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
--по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев;
--по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 9 месяцев;
--по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> и приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> и приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания <ФИО3> под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО3> под стражей по приговору Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в период с <ДАТА7> до вступления приговора Калининского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания <ФИО3> под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в период с <ДАТА8> до вступления приговора Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки <ФИО3> о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Осужденного <ФИО3> этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике <АДРЕС>, содержать до вступления приговора в законную силу. Удовлетворить гражданский иск ООО «МВМ» к <ФИО3> о возмещении имущественного ущерба.
Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «МВМ» в возмещение имущественного ущерба, 21 768 рублей 71 копейку.
Вещественные доказательства:
--товарно-материальные ценности, хранящиеся у представителя потерпевшего, - вернуть по принадлежности, то есть снять все ограничения; --акты по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения в магазине, счёт-фактуры и диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.
Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
Председательствующий <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1> Приговор вступил в законную силу ________________________________________ Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> «_______________» судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>