Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО3,

при секретаре Егоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Лариной В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 7 «а», кв. 36, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, <ДАТА5> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания на <ДАТА7> составляет 80 часов обязательных работ, находящегося по настоящему делу под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> примерно в 11 часов 00 минут ФИО4,пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате (зале) квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> города Курчатова Курской области, где совместно с<ФИО2>. распивал спиртные напитки. В это время междуФИО4 и <ФИО2>. на почве личных неприязненных отношенийпроизошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступныйумысел, направленный, на угрозу убийством <ФИО2>. Реализуйсвой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>., ФИО4 высказал в адрес последней угрозу убийством, произнеся: «Убью! Завалю!». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>., ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> города Курчатова Курской области, в непосредственной близости от <ФИО2>., взял обеими руками деревянный табурет, находящийся справа у стены в комнате (зале) квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> города Курчатова Курской области, и высказал в адрес <ФИО2>. угрозу убийством, произнеся: «Я тебя убью»-, замахнулся им над головой <ФИО2>., которая не имея, возможности убежать, испугавшись за свою жизнь здоровье, реально восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством и закричала. Однако ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, проявляя свою ненависть и злобу к <ФИО2>., приблизившись к последней вплотную, два раза замахнулся деревянным табуретом над <ФИО2>., поднимая деревянный табурет вверх и резко опуская его над головой последней.

В сложившейся ситуации ФИО7 высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла для себя как реальную, имея основания опасаться осуществления угрозы и приведения ее в исполнение, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него находился табурет, которыми он мог нанести ей удары, и он имел реальную возможность причинить ей смерть, таким образом лишить ее жизни. Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Ларина В.С., защитник - адвокат Коняева А.А., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей <ФИО2>. следует, что она согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО4, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого, соответственно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку ФИО4 умышленно совершил активные действия, которые психически воздействовали на потерпевшую в виде угрозы убийством, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО4, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 57, 58).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - письменное объяснение, данное ФИО4 <ДАТА9> (л.д. 9), которое расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу; а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей сторонами и отсутствие претензий от потерпевшей к подсудимому, а также наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО6, <ДАТА5> рождения (л.д. 49, 52-56). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в отношении ФИО4 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ) поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшей. В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от <ДАТА6> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ, рецидива преступлений не образует и учитывается в качестве данных, характеризующих личность ФИО4 (л.д. 60-67). Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства органом внутренних дел характеризуется с отрицательной стороны как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 59), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 57, 58). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение двух преступлений против жизни и здоровья, одно из которых совершено в отношении той же потерпевшей <ФИО2>., при этом назначенное судом наказание должного воспитательного эффекта не возымело, поскольку ФИО4 в период отбытия наказания, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, относящееся к данной категории, что в совокупности свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности поведения подсудимого и о его повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу, что к такому лицу требуют применения усиленные меры уголовно-правового воздействия, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение альтернативных видов основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы является недопустимым, поскольку данные виды наказания не будут способствовать перевоспитанию ФИО4, исправление которого без изоляции от общества невозможно. Анализируя обстоятельства дела, факт совершения ФИО4 преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору, не отбытый срок наказания по которому на <ДАТА7> составляет 80 часов обязательных работ, суд также не находит оснований и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО4 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности впервые, возмещения ФИО4 вреда потерпевшей, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом заглаживание вреда в форме принесения извинений является действием несоразмерным содеянному. Таким образом, освобождение ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. Поскольку подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответсвии с которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО4 в виде совершение им преступления в состоянии опьянения, то оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от <ДАТА6> ФИО4 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 320 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания на <ДАТА7> составляет 80 часов обязательных работ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от <ДАТА6>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которых при частичном или полном сложении наказания по совокупности приговоров 240 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, то есть 80 часов обязательных работ соответствуют 10 дням лишения свободы. Местом отбывания наказания ФИО4 согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить колонию-поселение как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, куда ФИО4 подлежит направлению в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Согласно п.2 Приказа Министерства юстиции РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, зарегистрированного в Минюсте РФ <ДАТА13> N 13744 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбыванию наказания» исполнение инструкции возложено на Федеральную службу исполнения наказания. В связи с тем, что ФИО4 достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, суд приходит к выводу, что подсудимый может скрыться от суда и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, в связи, с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района от <ДАТА6>, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно ФИО4 назначить к отбытию наказание в виде 05 (месяцев) 05 (дней) лишения свободы. Местом отбывания ФИО4 наказания назначить колонию-поселение, куда ФИО4 подлежит направлению в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Возложить на территориальный орган ФСИН по Курской области обязанность по направлению ФИО4 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06.04. 2009 г. <НОМЕР>, зарегистрированной в Минюсте РФ <ДАТА13> N 13744 «Об утверждении инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбыванию наказания». Срок отбывания наказания ФИО4, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора по вступлении его в законную силу поручить начальнику ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. Разъяснить осужденному ФИО4, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление ФСИН России по Курской области (адрес: <АДРЕС>, 6), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получении данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, в случае уклонения от получения предписания или неприбытию к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, в соответствии с положениями ч.6 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, и на основании ч.7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - деревянный табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО4 не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>