Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 копия УИД 33MS0063-01-2023-005717-19
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года гор. Покров
Мировой судья судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Власова М.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В., с участием: государственного обвинителя Басиева А.В., потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 22 align=center style='text-align:center;text-indent:35.4pt; line-height:13.7pt;background:transparent'>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Бельцы, Молдавской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> судимого: - 16.04.2007 приговором Петушинского районного суда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Неотбытое наказание по данному приговору присоединено частично по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Петушинского районного суда от 03.07.2007 по ч. 2 ст. 167 УК РФ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии срока 10.01.2017,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 24 августа 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №30 дома №4 ул. Больничный проезд г.Покров Петушинского района Владимире области, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО1 24 августа 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по указанному адресу, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышлено нанес два удара ножом в области правого и левого бедер ФИО1 и не менее трех ударов кулаками по телу последней, причинив ФИО1 физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ран в области правого и левого бедер, которые образовались от воздействия колюще-режущего предмета, возможно 24 августа 2023 года, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и гематомы в области левого бедра; которая образовалась от действия твердого тупого предмета, возможно 24 августа 2023 года, и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что осознает неправомерность совершенного им деяния, раскаивается, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то подобное бы не совершил. В настоящее время имеет повреждение ноги, которое носит временный характер, инвалидности не имеет.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что с подсудимым фактически примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет, он принес ей извинения, которые ею приняты, оказал материальную помощь, что для нее является достаточным.
С заявленным ходатайством согласен государственный обвинитель, защитник.
С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и приходит к выводу, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2, содержащимися в протоколе допроса от 27.09.2023, показаниями потерпевшей ФИО1, содержащимися в протоколе допроса от 12.09.2023, показаниями свидетеля ФИО3, содержащимися в протоколе допроса от 15.09.2023, заявлением ФИО1 от 25.08.2023 по факту причинения ей телесных повреждений и физической боли действиями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, заключением эксперта от 18.09.2023. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, направленное против здоровья человека. Судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: ФИО2 по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое поступают жалобы со стороны жителей, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению правонарушений. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение ограничения, установленного административным надзором, что подтверждается приобщенными к материалам дела постановлениями мирового судьи от 16.02.2023, 24.02.2023, 09.03.2023, 17.03.2023.
Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего иных хронических заболеваний, его имущественное положение, характеризующееся отсутствием официального источника доходов, его семейное положение, как лица, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает письменные объяснения ФИО2, содержащие сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны следствию, в том числе о судьбе предмета, используемого им в качестве оружия, добровольно данные им 25.08.2023, до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, на что указывает протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого он пояснил, в какой комнате он нанес ножевое ранение ФИО1, совершение ФИО2 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, которые потерпевшей приняты, оказание материальной помощи). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном с полным признанием вины в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывая наличие непогашенной судимости по приговору Петушинского районного суда от 16.04.2007 года по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, по которому ФИО2 отбывал реальное лишение свободы, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступлений подтверждается предъявленным обвинением, с которым ФИО2 согласился. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО2 критически оценивать свои действия и обусловило возникший умысел на совершение вменяемого преступления, что не отрицалось самим подсудимым. Указанные данные свидетельствуют, что в момент совершения преступления определяющим и влияющим критерием на поведение ФИО2 было его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Между состоянием алкогольного опьянения ФИО2 и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь. При этом суд также учитывает, что по данным характеризующим личность подсудимого, он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, что подтверждается приобщенными к материалам дела постановлениями мирового судьи от 09.03.2023, 17.03.2023. Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд, принимая во внимание, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, в судебном заседании дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и применяет положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает исключительной совокупности обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Между тем, с учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, а также наличия совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояние здоровья, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания при отбывании им принудительных работ.
В связи с изложенным, суд заменяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ. Назначая принудительные работы, суд учитывает, что препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ему такого вида наказания не имеется и судом не установлено.
Мера пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Руководствуясь ст.ст.307-310, 316, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
С применением ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ по предписанию территориального органа УФСИН России по месту его жительства.
По вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явкой в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки с учетом требований ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья:/подпись/ М.Н. Власова
КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Власова М.Н. ________ Работник аппарата суда _____________
Приговор вступил в законную силу "____" ______________ 202__ г. Мировой судья ____________________ Работник аппарата суда _____________