Дело № 1-64-20/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио

при секретаре – фио

с участием:

государственного обвинителя – фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета адрес фио по ордеру № 15/08 от дата и удостоверению № 90/596 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, гражданина Узбекистана, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, регистрации места пребывания на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

1) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ;

3) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ;

4) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ;

5) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 480 часам обязательных работ,

6) дата приговором Нижнегорского районного суда адрес по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере сумма с обязательными работами сроком на 480 часов, с указанием на то, что наказание в виде обязательных работ исполнять самостоятельно;

дата постановлением Нижнегорского районного суда адрес наказание в виде обязательных назначенное приговором Нижнегорского районного суда РК от дата заменено на лишение свободы сроком на 32 дня в колонии-поселении;

дата освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

дата, около время, более точное время установить дознанием не представилось возможным, фио находясь в кухне домовладении, расположенном по адресу: адрес, руководствуясь личными мотивами, сложившимися на почве внезапно возникших неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления толкнул фио, от чего последний не удержав равновесия упал, после чего фио умышленно нанес ему не менее двух ударов правой ногой в область туловища с левой стороны. В результате чего причинил ему согласно заключения эксперта № 104 от дата телесные повреждения, в виде переломов 6-7 ребер слева, которые могли образоваться от действия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах, так и при падении на таковые. Переломы ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от дата п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от дата как причинивший СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.

В судебном подсудимый фио вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание фио выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат фио подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший фио надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил фио максимальное наказание менее 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый фио понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

фио ранее судим за умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, на принудительном исполнении находится 9 исполнительных производств по взысканию различных задолженностей, в том числе уголовного штрафа в размере сумма

Смягчающим наказание фио обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной отражённую в его объяснениях (л.д. 35) и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как фио совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Нижнегорского районного суда РК от дата, от дата, от дата, от дата, от дата

При этом, судимость по приговору Нижнегорского районного суда РК от дата за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ является лишение свободы.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

В связи с тем, что в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для фио недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в данном случае фио должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные, характеризующие личность подсудимого, совершение нового преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, об устойчивости противоправных взглядов фио и его нежелании вставать на путь исправления.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы в дата, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого фио возможно в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований считать, что исправление фио, учитывая вышеизложенное, возможно без реального отбывания лишения свободы, не имеется. Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, личности подсудимого, являющегося гражданином Узбекистана, не имеющего регистрации места пребывания на адрес, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Доводы защитника адвоката фио о том, что фио необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, не могут быть приняты судом во внимание, так как при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, поскольку он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает, исключительных обстоятельств для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку фио ранее отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п. 10 ст. 316, п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и с целью обеспечения исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не будет способствовать реализации целей судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении фио, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижнегорский районный суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Мировой судья фио