Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-001950-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области,

с участием государственного обвинителя: исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника: адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области, учредившего адвокатский кабинет <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, осужденного: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.2 ст.69; ст.156 и ст.156 УК РФ. Приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 20 часов 25 минут, <ФИО3>, <ФИО7> и <ФИО8> находились в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В указанное время у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО9>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью вызвать у <ФИО8> чувство страха за свою жизнь. С целью реализации преступного умысла <ФИО3>, около 20 часов 30 минут <ДАТА6>, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, подошел к <ФИО9>, и стоя от последней на расстоянии не более 1 метра, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил последнюю двумя руками за шею и прижав <ФИО9> спиной к стене стал совершать удушающие действия, тем самым препятствуя дыханию <ФИО9>. от чего последняя испытала удушье, при этом желая вызвать у <ФИО9> чувство страха за свою жизнь, высказал угрозу: «Я тебя сейчас убью!». Преступные действия <ФИО3> попыталась пресечь <ФИО7>, которая подойдя к <ФИО3> оттолкнула его от <ФИО9>, <ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца, после чего <ФИО9> покинула помещение вышеуказанной квартиры. <ФИО9> восприняла действия <ФИО3>, направленные на лишение ее жизни, как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении неё и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения ее жизни.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствие со ст.226.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе выполнения требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, обвиняемым <ФИО3>, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА7> следует, что <ФИО3> указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО4>, и он в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании, в присутствии защитника <ФИО4>, с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ, <ФИО3> вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер заявленного ходатайства и правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознал в полном объеме.

Адвокат <ФИО4> ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая <ФИО9> в судебное заседание не явилась. Обратился в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в её отсутствие. Письменно заявила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства.

Суд считает, что условия разбирательства дела в особом порядке соблюдены, так как предъявленное обвинение понятно подсудимому <ФИО3>, он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны по делу не возражают о проведении заседания по уголовному делу в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого <ФИО3>, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при имеющихся обстоятельствах опасаться осуществления данной угрозы.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый <ФИО3>, не страдает психическими расстройствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого <ФИО3>, его поведения на предварительном расследовании уголовного дела и в судебном заседании, суд признает подсудимого <ФИО3>, в отношении содеянного - вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно оглашенным, в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого, <ФИО3> на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2, <АДРЕС>. Подсудимый женат, имеет на иждивении троих детей, один из которых является малолетним. Имеет среднее образование. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, невоеннообязанный, не состоял и не состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый <ФИО3> на момент совершения преступления не имел судимостей, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление совершено <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает данные обстоятельства, отягчающими наказание по следующим основаниям.

Исходя из требований п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном конкретном случае судом установлено, что нахождение <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на его преступные намерения и поведение при совершении преступления, и способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено.

<ФИО3> до возбуждения настоящего уголовного дела, в ходе предварительной проверки, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, давал сотрудникам полиции подробные и признательные объяснения, не препятствовал в осмотре жилого помещения в качестве места совершения преступления. Данные обстоятельства суд расценивает как явку с повинной.

При допросе в качестве подозреваемого, <ФИО3> также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

То есть, в данном конкретном случае, судом установлено, что <ФИО3>, как до возбуждения уголовного дела, так и после его возбуждения совершал действия, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, месте, способа и других обстоятельств совершения преступления, то есть способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

В судебном заседании <ФИО3> также вину признал полностью, тяжких последствий от преступления не наступило. Потерпевшая <ФИО9> не настаивает на строгом наказании подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины в судебном заседании, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО3> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения иных преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Размер данного вида наказания определить с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.62,65,66,68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренное ст.119 УК РФ. Не применяются по указанному основанию и правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать решению задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. Оснований применения к нему мер медицинского характера и изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый <ФИО3>, <ДАТА5> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.2 ст.69; ст.156 и ст.156 УК РФ. Приговорен к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов,

То есть, после вынесения судом приговора установлено, что подсудимый виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора от <ДАТА5>. Поэтому наказание <ФИО3> следует назначить по правилам, установленным частью 2 и 5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> на стадии предварительного расследования не избиралась. Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката <ФИО4>, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, за участие в двух судебных заседаниях, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и поэтому суд полагает возместить их за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Исполнение настоящего приговора и контроль за исполнением наказания, осужденного <ФИО3> к обязательным работам возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, отнести за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить <ФИО3>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО3> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Мировой судья <ФИО1>