Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27МS0005-01-2023-004097-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО6, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска»,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО7, защитника-адвоката <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2>, судимого:

1) <ДАТА3> Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 2 года, 2) <ДАТА4> Константиновским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <ДАТА5>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО7 <ДАТА7> в период времени с 13 часов 57 минут до 13 часов 59 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в помещении магазина «ДНС», игровую консоль Nintendo Switch Lite Grey (без поддержки Nintendo eShop) стоимостью 13 678 рублей 33 копеек и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не расплатившись за похищенный товар, удерживая его в руках, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, покинув торговый зал магазина «ДНС», то есть похитил указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 13 678 рублей 33 копейки.

Кроме этого, ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА8> в период времени с 14 часов 55 минут до 14 часов 58 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в помещении магазина «ДНС», игровую приставку Nintendo Switch Lite желтую (без поддержки Nintendo eShop) стоимостью 10 407 рублей 73 копейки и, не расплатившись за похищенный товар, удерживая его в руках, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, покинув торговый зал магазина «ДНС», то есть похитил указанный товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 10 407 руб. 73 коп.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО7 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд, установив, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также с учетом данных заключения экспертной комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которым, в том числе, что ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мировой судья признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА10>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА11>).

Содеянные ФИО7 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, состояние здоровья (наличие заболевания - туберкулез).

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений. Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО7, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, с 2009 г. состоит на специализированном учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи с перинатальным поражением ЦНС, синдром психопатоподобный», с <ДАТА12> состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ», не работает, его семейное положение, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению) в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по данному делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с учетом характеристики личности подсудимого суд не находит возможным, поскольку это не соответствовало бы достижению целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ также не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, взять ФИО7 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в окончательное наказание в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ РФ времени его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО4>, действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 13 678, 33 руб. и 10 407, 73 руб., всего на сумму 24 086, 06 руб., который ФИО7 признал и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства - диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА10>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от <ДАТА11>) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, ФИО7 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО7 в срок наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 06.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в счет возмещения ущерба 24 086 руб. 06 коп. Вещественные доказательство - диски с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы (представления). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО5>