Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-44/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации «20» ноября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка №8 Калининского района г.Челябинска Сергушкина Е.А.,

при секретаре Каратееве И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Челябинска <ФИО1>,

защитника- адвоката Новикова А.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 5 лет;

Осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от <ДАТА3> и окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска и окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 ч. 30 м. до 04 ч. 00 м. 09 августа 2022 года ФИО3 находясь во дворе дома <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес <ФИО2> один удар ногой в область лица с правой стороны, от которого потерпевший упал на землю. Продолжая преступные действия, ФИО3 нанес <ФИО2> не менее пятнадцати ударов по голове районе левой лобно-теменно-височной области, правой ушной раковины, правой скуловой области, шейно-затылочной области справа, в области коленных суставов с обоих сторон, от которых потерпевший испытывал сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно -медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО2> телесные повреждения: тупую травму головы, включающую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, гематому мягких тканей, ссадины на задних отделах шеи и коленях. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупого, твердого предмета. Тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде головного мозга легкой степени, гематомы мягких тканей, вызывала временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента травмы, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью. Ссадины на задних отделах шеи и коленях, образовались в результате травматических взаимодействий тупого твердого предмета и областей тела, где были локализованы повреждения, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

После оглашения обвинительного акта подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. ЗащитникНовиков А.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке на что указали в заявлении.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание мнение потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении уголовного дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако, мировой судья, полагает, что квалифицирующий признак «незначительная стойкая утрата общей трудоспособности» не нашел своего подтверждения и вменен ФИО3 излишне, поскольку не подтвержден материалами дела.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние, наличие постоянного места жительства и работы, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики и наличие поощрений, принесение извинений потерпевшим и примирение с ними.

Однако указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств, не установлено.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе мнения потерпевших, указавших в заявлении на то, что примирились с подсудимым и не настаивавших на привлечении его к уголовной ответственности, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания в виде штрафа. ПриговорКалининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступлений не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, относиться к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

приговорил:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>; КПП 745301001; р\с <***>; номер счета получателя: 03100643000000016900; Банк Получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501500; л.счет: 0469147510; ОКТМО 75701000; КБК 1881160311601000140; УИН 1885742301047000460;

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенное наказание может быть заменено иным видом наказания, в том числе лишением свободы. ПриговорКалининского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционнуюинстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, либо представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Мировой судья: п\п Е.А. Сергушкина

Приговор вступил в законную силу