Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД: 03MS0178-01-2025-000630-73 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 марта 2025 года с. Исянгулово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО9, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Душанбаева З.М., предъявившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
защитника по соглашению Байназарова В.И. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА1>,
подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Байназарова В.И., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, по соглашению ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА1>,
подсудимого ФИО11, защитника - адвоката Гизатуллиной С.Г., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
защитника по соглашению Байназарова В.И. предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер серии <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшего ФИО12, при секретаре Искандаровой Р.Р<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ФИО10 <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ФИО11 <ФИО4>, <ДАТА8> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>, <ФИО5>, <ФИО6> совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Они же совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<ФИО5>, <ДАТА10> г.р., <ДАТА11> около 01 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, сформировал у себя преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО7> легкого вреда здоровью, о чем сообщил ФИО10, <ДАТА12> г.р., и ФИО11 и предложил им совместно нанести <ФИО7> телесные повреждения, на что последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор. <ДАТА11> около 02 час. 00 мин. ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11, направились к месту жительства <ФИО7>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>. Подойдя к входной двери жилища <ФИО7>, ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 обнаружили, что дверь в дом <ФИО7> закрыта. В этот момент у ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище ФИО12, который находился дома и не давал им разрешения входить в свое жилище. <ДАТА11> около 02 час. 15 мин., реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО10, <ДАТА10> г.р., совместно с ФИО10, <ДАТА12> г.р., и ФИО11, достоверно зная, что данное жилое помещение им не принадлежит, они в нем не зарегистрированы, не проживают и разрешение входить в жилище им никто не давал, а также понимая, что <ФИО7> не желает их присутствия в своем жилище, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища <ФИО7> и, желая наступления таких последствий, действуя умышленно, группой лиц, путем разбития окна веранды дома ФИО10, <ДАТА10> г.р., незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в помещение веранды, после чего открыл входную дверь веранды с внутренней стороны, впустив ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 в помещение веранды дома, которые также проникли в жилище <ФИО7>, незаконно, против воли проживающего в нем лица, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища. При этом ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 осознавали общественную опасность своих действий, понимали, что проникают в жилище против воли проживающего в нем лица, предвидели наступление общественно-опасных последствий, нарушающих права граждан на неприкосновенность жилища, и желали наступления этих последствий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО7> легкого вреда здоровью, ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО7> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и желая их наступления, <ДАТА11> около 02 час. 16 мин., незаконно проникнув в помещении веранды жилища <ФИО7>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, действуя группой лиц, ФИО11 подошел к <ФИО7> и нанес один удар кулаком своей правой руки в область его левого глаза отчего последний упал на спину, и ФИО11 сев на его грудь, прижал ногами руки <ФИО7> к полу, а после нанес ему не менее трех ударов в область лица. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО10, <ДАТА12> г.р., находясь в том же месте и в то же время, действуя с ФИО10, <ДАТА10> г.р. и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, подошел к находящемуся на полу веранды вышеуказанного дома <ФИО7>, и нанес последнему не менее двух ударов своими руками в область его лица. Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО10, <ДАТА10> г.р., находясь в том же месте и в то же время, действуя с ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, подошел к находящемуся на полу веранды вышеуказанного дома <ФИО7>, и нанес последнему не менее одного удара своей ногой по его голове. <ДАТА11> около 02 час. 20 мин., нанеся <ФИО7> телесные повреждения, ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 покинули помещение дома потерпевшего, выйдя во двор дома последнего. <ДАТА11> около 02 час. 25 мин., ФИО10, <ДАТА10> г.р., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя с ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11, группой лиц по предварительному сговору, вернувшись в помещение дома <ФИО7>, прошел в помещении кухни вышеуказанного дома <ФИО7>, где, действуя умышленно, нанес последнему удар ногой в область лица слева. В результате совместных преступных действий ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11, <ФИО7> причинены физическая боль и телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, кровоподтеков лица, экстерпации 1 зуба, множественных кровоподтеков глазных яблок, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; множественных ушибов, кровоподтеков тела, левого плеча, предплечья, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимыми ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ сделана соответствующая запись и представлено соответствующее заявление. Подсудимые ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Защитник адвокат Байназаров В.И. поддержал ходатайство ФИО10, <ДАТА12> г.р., пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены. Также защитник Байназаров В.И. действуя по соглашению в интересах ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО11, поддержал их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данные ходатайства заявлены ими добровольно. Защитник адвокат Душанбаев З.М. поддержал ходатайство ФИО10, <ДАТА10> г.р., и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены. Защитник адвокат Гизатуллина С.Г. поддержал ходатайство ФИО11, пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены. Государственный обвинитель Исхаков А.Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО12 в суде не возражалпротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайства подсудимых заявлены в период, установленный ст.315 УПК РФ, требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен приговор в соответствии со ст.ст. 314,315,316 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, приняв во внимание, что ходатайства подсудимых заявлены в период, установленный ст.315 УПК РФ, требования ст.314 УПК РФ соблюдены, санкция части 1 статьи 139 УК РФ и санкция части 1 статьи 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, а также то обстоятельство, что государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитники поддерживают ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО10, <ДАТА10> г.р., ФИО10, <ДАТА12> г.р. и ФИО11 обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимых: - ФИО10, <ДАТА10> г.р., квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- ФИО10, <ДАТА12> г.р., квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
- ФИО11, квалифицируются судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
При этом согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Совершение преступления группой лиц является одной из форм соучастия.
Согласно ст. 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Таким образом, для соучастия характерна не только внешняя связь действий лиц, совершивших преступление, между собой и наступившими общественно опасными последствиями, но и связь внутренняя, при которой виновный понимает, что совершает преступление совместно с другим лицом и желает совершения таких совместных действий, то есть данное отличает соучастие от иных форм совместного совершения преступления. Характер преступления свидетельствует, что подсудимый ФИО10, <ДАТА10> г.р., подсудимый ФИО10, <ДАТА12> г.р., и подсудимый ФИО11 предвидели наступления общественно-опасных последствий и сознательно допускали их наступления, действуя умышленно, совместно, осознавая, что их действия взаимно дополняют друг друга. Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими. При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, характеризующие личность; принцип справедливости; цели наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимым не может быть назначено наказание превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При определении вида и размера наказания ФИО10, <ДАТА10> г.р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с которыми содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, <ДАТА10> г.р., являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО10, <ДАТА10> г.р., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает:
по эпизоду за совершение преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в составе группы лиц;
за совершение преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ особо активную роль в совершении преступления (поскольку выступал в роли инициатора и организатора преступления, подтвердив указанное в суде). При этом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения ФИО10 соответствующими доказательствами не подтверждена.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, <ДАТА10> г.р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО10, 25.04.19998 г.р., преступлений, данные о его личности, совершение преступных деяний в отношении лица старшего возраста (потерпевшего) с учетом состояния его здоровья и наличия инвалидности 3 группы (потерпевшего), а также цели уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и профилактика совершения новых преступлений, и положения ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание за каждое совершенное им преступление, и окончательно определить ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ.
При определении вида и размера наказания ФИО10, <ДАТА12> г.р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с которыми содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, <ДАТА12> г.р., являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО10, <ДАТА12> г.р., суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает:
по эпизоду за совершение преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в составе группы лиц;
за совершение преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения ФИО10 соответствующими доказательствами не подтверждена.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО10, <ДАТА12> г.р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО10, <ДАТА12> г.р., преступлений, данные о его личности, совершение преступных деяний в отношении лица старшего возраста (потерпевшего) с учетом состояния его здоровья и наличия инвалидности 3 группы (потерпевшего), а также цели уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и профилактика совершения новых преступлений, и положения ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание за каждое совершенное им преступление, и окончательно определить ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ.
При определении вида и размера наказания ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в соответствии с которыми содеянное относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО11, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает:
по эпизоду за совершение преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в составе группы лиц;
за совершение преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения ФИО11 соответствующими доказательствами не подтверждена.
Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО11, <ДАТА12> г.р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО11, преступлений, данные о его личности, совершение преступных деяний в отношении лица старшего возраста (потерпевшего) с учетом состояния его здоровья и наличия инвалидности 3 группы (потерпевшего), а также цели уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и профилактика совершения новых преступлений, и положения ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание за каждое совершенное им преступление, и окончательно определить ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и подлежат разрешению в виде отдельных постановлений. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО10 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО5> окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
ФИО11 <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: - по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; - по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО6> окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработной платы. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.Р.<ФИО8>