Дело <НОМЕР> УИД 02MS0010-01-2023-003234-91

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> мировой судья <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника- адвоката <ФИО4>,

при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 15 8, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА3> окончательно к 4 годам лишения свободы; 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <ДАТА4> окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося <ДАТА7> по постановлению Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> условно-­досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 12 дней; 4) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от <ДАТА6> окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося <ДАТА10> по отбытию срока наказания, 5) <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 18 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. <ДАТА12> в период с 18 часов до 18 часов 30 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел, с целью запугать <ФИО6> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства страха и тревоги за свою жизнь, и желая их наступления, взял в руки металлическое ведро, и, подойдя к ней нанес не менее 4 ударов металлическим ведром в область головы, левой руки и верхней части туловища <ФИО6>, причинив ей физическую боль, при этом умышленно высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Высказанную угрозу о лишении жизни, <ФИО6> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как <ФИО3> был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее и в подтверждение реальности своей угрозы применил физическое насилие в отношении нее, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимого <ФИО3> от дачи показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 66-69), следует, что <ДАТА12> вечером он с <ФИО6> Ольгой пришли домой к <ФИО8>, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>, 2 в с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, чтобы распить спиртное, которое купили. В ходе распития спиртного, он сделал <ФИО6> замечание, на что <ФИО6> стала ругаться с ним. В ходе ссоры около 18 часов <ФИО6> его сильно разозлила, он решил ее напугать. Когда она стояла на кухне возле стола, он выхватил металлическое ведро и стал наносить им удары в область верхней части туловища <ФИО6>, нанес не менее 4 ударов по различным частям ее тела. В момент нанесения ударов он высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО6> «Убью!!», однако, убивать ее не собирался, а хотел напугать, чтобы она с ним не ссорилась, не оскорбляла. Когда он успокоился <ФИО6> выбежала из дома, он уснул дома у <ФИО9> После чего <ФИО6> обратилась в полицию, он добровольно признался в совершенном преступлении. Вину в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО6> признает полностью. Оглашенные показания <ФИО3> подтвердил полностью, пояснил, что в настоящее время с <ФИО6> примирились, она его простила.

Изложенные подсудимым <ФИО10> в ходе дознания обстоятельства угрозы убийством не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА13> (л.д. 74-78).

Оценивая изложенные показания <ФИО3>, данные в ходе дознания, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Из показаний потерпевшей <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 30-32), следует, что <ДАТА12> около 18 часов она с <ФИО10> пришли домой к знакомому <ФИО8> Николаю, который проживает по адресу: ул. <АДРЕС>. 2 с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где распивали спиртное с <ФИО12> и <ФИО10>. В ходе распития спиртного между ней и <ФИО10> возникла ссора, <ФИО3> стал вести себя агрессивно и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Когда она стояла в помещении кухни дома, возле входа к ней подошел <ФИО3>, держа в руке металлическое ведро, неожиданно для нее стал наносить ведром удары в область ее головы. Она закрывалась от ударов левой рукой, удары попали в область левой руки и волосистой части головы. В ходе нанесения ударов <ФИО3> высказал угрозу убийством в ее адрес: «Убью!». Ей стало страшно за свою жизнь, так как <ФИО3> был очень агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения, было ощущение, что он может забить ее до смерти, так как он яростно наносил удары, бил со всей силы, не разбираясь, куда именно наносит удары. Когда <ФИО3> успокоился, она вышла из дома и убежала. Через некоторое время к ней обратились сотрудники полиции, которым стало известно о том, что <ФИО3> избил ее и угрожал убить. Она это подтвердила, написала заявление. В настоящее время она примирилась с <ФИО10> и претензий к нему не имеет. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 41-44), следует, что <ДАТА12> около 18 часов к нему домой пришли знакомые <ФИО3> Петр и <ФИО6> Ольга,стали распивать спиртное. В ходе чего между <ФИО10> и <ФИО6> возникла ссора, <ФИО3> разозлился на <ФИО6>. Когда она стояла возле входа <ФИО3> взял металлическое ведро и стал наносить им удары в верхнюю часть туловища <ФИО6>, при этом он высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью!». Когда <ФИО3> успокоился, <ФИО6> выбежала из дома.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра изъято металлическое ведро (л.д. 10-16), которое осмотрено (л.д 45-48), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО3> установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вменяемость <ФИО3> у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> ранее судим, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 с. <АДРЕС> начальником отряда характеризуется отрицательно, со стороны <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике <АДРЕС> удовлетворительно, в период отбывания наказания жалоб и заявлений не поступало, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДS F10.221.Согласно врачебной справке врача-хирурга имеет диагноз: «закрытый перелом IХ ребра справа».

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, примирении с ней, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> Обстоятельствами, отягчающими наказание <ФИО3>, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> преступления, его личности, исследованного характеризующего материала на подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом ДS F10.222, его пояснений о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало его совершению, в трезвом состоянии указанное бы не совершил, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его личность, ранее совершавшего правонарушения в алкогольном состоянии, характеризующего материала.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что <ФИО3> должных выводов не делает, склонен к совершению преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие обстоятельства, оснований для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. В связи с тем, что <ФИО10> совершено преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств его совершения, суд находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО3> будет обязан доказать своим поведением исправление и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. Поскольку преступление небольшой тяжести совершено <ФИО10> до постановления приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, мировой судья приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>. В ходе дознания и в судебном заседании защиту интересов <ФИО3> осуществлял адвокат <ФИО4> по назначению, дознавателем удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> в сумме 10 337 рублей 60 копеек, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в сумме 8 736 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого <ФИО3>, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек ввиду материального положения, состояния здоровья, суд, учитывая его материальное и семейное положение, состояния здоровья ввиду наличия заболеваний, отсутствие постоянных доходов, полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на <ФИО3> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом. Разъяснить осужденному <ФИО3>, что в случае невыполнения условно осужденным возложенной на него обязанности, суд вправе продлить испытательный срок, либо постановить об отмене условного осуждения и реального его исполнения. Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: металлическое ведро, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>