Приговор по делу № 1-43/2023 от 29.11.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 29 ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> подсудимого <ФИО2>

подсудимого ФИО3 3,

защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-43/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО3 3, <ДАТА4> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации, ч. 2 ст. 139 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО6> при следующих обстоятельствах: ФИО3 <ДАТА10>, в период времени с <НОМЕР> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл совместно с ранее ему знакомым <ФИО7> во двор домовладения <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6> у него возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении последнего. Далее ФИО3, реализуя свой преступный умысел, с целью устрашения <ФИО6> и демонстрации серьезности своих намерений, действуя умышленно, в форме дающей основания опасаться воплощения угрозы, находясь в непосредственной близости от <ФИО6> удерживая в своей правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», которую последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом нанес <ФИО6> саперной лопатой два удара в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО6> почувствовал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В сложившейся обстановке <ФИО6> угрозу убийством, высказанную ФИО3, воспринял для себя реально, учитывая физическое превосходство ФИО3, опасался ее осуществления, так как ФИО3 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, был настроен решительно, причинил <ФИО6> телесные повреждения, при этом сопровождал угрозу убийством демонстрацией и угрозой применения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем у <ФИО6> имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 и <ФИО8>. <ДАТА10> в период времени с <НОМЕР> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыли к дому <НОМЕР>, который является жилым помещением и используется <ФИО9>., ФИО11 и ФИО12 для постоянного проживания, где в указанное время между всеми вышеуказанными лицами произошел конфликт.

У ФИО3 и <ФИО2> возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с применением насилия, против воли проживающих в нем лиц,

Реализуя свой совместный преступный умысел ФИО3 и <ФИО8>., действуя совместно и в группе лиц, подошли к открытой входной двери дома <НОМЕР>, где в дверном проеме находилась <ФИО9>., преграждая ФИО3 и <ФИО2> свободный проход в дом. Далее, <ФИО8>. в продолжение совместного с ФИО3 преступного умысла, находясь в указанное выше время и в указанном выше месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО9>., <ФИО6> и <ФИО10> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ, согласно которым: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», схватил своими руками <ФИО9>. за правую руку и резко, применяя физическую силу, потянул на себя, вследствие чего последняя выпала из дверного проема и упала на бетон, тем самым применил насилие в отношении <ФИО9>., таким образом получив свободный доступ в дом, после чего ФИО3 совместно с <ФИО7> незаконно через входную дверь, против воли проживающих в указанном жилище лиц - <ФИО9>., <ФИО6> и <ФИО10> проникл в домовладение <НОМЕР>, чем нарушил конституционное право последних на неприкосновенность жилища. Обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений. Участвующие в судебном заседании защитники, государственный обвинитель, подсудимый <ФИО8>. и потерпевшие заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации: - по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.139 УК Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения физической неприкосновенности жизни и здоровья, создания тревожной обстановки и страха за жизнь и здоровье, и желая их наступления, с целью устрашения <ФИО6> и демонстрации серьезности своих намерений, действуя умышленно, в форме, дающей основания опасаться воплощения угрозы, находясь в непосредственной близости от <ФИО6> удерживая в своей правой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, которую последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом нанес <ФИО6> саперной лопатой два удара в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от чего <ФИО6> почувствовал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Состав преступления является оконченным.

Также ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО9>., <ФИО6> и <ФИО10> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ, с применением насилия в отношении <ФИО9>., получив свободный доступ в дом, ФИО3 незаконно через входную дверь, против воли проживающих в указанном жилище лиц - <ФИО9>., <ФИО6> и <ФИО10> проник в домовладение, чем нарушил конституционное право последних на неприкосновенность жилища.

При исследовании материалов дела установлено, что ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 по преступлению по ч.2 ст. 139 УК РФ суд учитывает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной; в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3 по преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ суд учитывает: в силу п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению - раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевших к подсудимому, является ветераном боевых действий.

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению по ч.2 ст. 139 УК РФ на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку преступление совершил совместно с <ФИО7> а также по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО3, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершил умышленные преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное обстоятельство ничем не подтверждено как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением не является достаточным основанием для признания состояния опьянения таковым. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание и данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, назначить наказание по каждому преступлению с учетом требований ст.61, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с применением ст.63 УК Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, а окончательное наказание назначить в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, фактические обстоятельств дела (совершение ФИО3 преступлений небольшой тяжести против личности и против конституционных прав и свобод человека и гражданина) и личность виновного не позволяют прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в месте лишения свободы. Оснований для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 54, у подсудимого ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговор и л: ФИО3 3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас

Выписка из приговора ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> подсудимого <ФИО2>

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника- адвоката АК <АДРЕС> района АОКА <ФИО5> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-43/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО3 3, <ДАТА4>по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

………. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч.2 ст. 139 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 3 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА13> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас

Выписка верна

Секретарь