Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 (12501320071000039)

(42МS0131-01-2025-001303-55)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области ФИО11, при секретаре Стеклянниковой А.В. с участием государственного обвинителя Медведчиковой М.А., защитника адвоката Носыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт. Яя

28 мая 2025г.

уголовное дело по обвинению ФИО15 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданство РФ, место жительства и регистрации: <АДРЕС>, среднего профессионального образования, в браке не состоящего, официально не работающего, на иждивении детей не имеющего, судимого:

- 20.06.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда по ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от 06.04.2022 исполнять самостоятельно; - 21.06.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.06.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговор от 06.04.2022 исполнять самостоятельно; - 28.07.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.ч. 2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.06.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговоры от 18.02.2022, от 06.04.2022 исполнять самостоятельно; - 10.11.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 29.03.2023 по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК PФ (приговоры от 06.04.2022, 18.02.2022) ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 29.11.2022 приговором Анжеро-Судженского городского суда (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.04.2023) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК PФ (приговор от 10.11.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; - 19.04.2023 приговором Яйского районного суда по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК PФ (приговор от 29.11.2022) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 22.01.2025 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах: ФИО15, 23.03.2025 около 14.00 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял товар с торгового стеллажа холодильных витрин магазина и сложил его в сумку, находящуюся при нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: - форель слабо-соленую в вакуумной упаковке «NORTON» 200 гр. в количестве 3 штук по цене 304,55 рублей за 1 штуку на общую сумму 913,55 рублей. - форель слабо-соленую «Северная гавань» 200 гр. в количестве 3 штук по цене 291,28 рублей за 1 штуку на общую сумму 873,84 рубля. - масло сливочное «Алтайское» Киприно 82% 150гр., в количестве 4 штук по цене 183,46 рублей за 1 штуку на общую сумму 733,84 рубля. - масло сливочное «Брест-Литовск» 82,5% 180гр., в количестве 4 штук по цене 189,33 рубля за 1 штуку на общую сумму 757,32 рубля. - масло сливочное «Сливочное утро» Киприно 72,5% 150гр. в количестве 7 штук по цене 157,04 рубля за 1 штуку на общую сумму 1099,28 рублей. - масло сливочное традиционное «Пущенские луга» 82,5% 180 гр. в количестве 3 штук по цене 147,56 рублей за 1 штуку на общую сумму 442,68 рублей.

При этом ФИО15 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищения чужого имущества и желал их совершения. С похищенным имуществом ФИО15 с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 820 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснил, что в марте 2025 он приехал из гор.Анжеро-Судженск в пгт.Яя, пошел в магазин «Магнит», взял там рыбу 6 упаковок и масло 18 пачек. Когда они поехали обратно, сотрудники полиции остановили их на выезде из пгт.Яя, на ул. Западная, всё то, что он взял из магазина изъяли. Объём похищенного и сумму ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО15 (т.1 л.д.84-88), согласно которых 23.03.2025, в дневное время, находился в гостях у знакомой <ФИО2>, которая проживает по адресу: <АДРЕС>, они с Натальей решили съездить в гости к знакомым, проживающим в пгт.Яя, для того, что бы Наталья заняла у них деньги. Для этого, Наталья позвонила своему знакомому, у которого имелся автомобиль, и попросила его подъехать, чтобы свозить их в пгт.Яя. Через некоторое время к дому Натальи подъехал автомобиль ВАЗ 21104, черного цвета, регистрационный знак на автомобиле не знает. За рулем автомобиля был ранее не знакомый ему молодой человек, с которым он уже познакомился по дороге в пгт.Яя, звали его Евгений, фамилия ему неизвестна. Сев в автомобиль, Наталья сказала, что они едут в пгт.Яя, в район автовокзала, так как ее знакомые жили где-то неподалеку. Приехав в пгт.Яя, они сказали Евгению, что бы тот подъехал в центр к магазину, так как он хотел купить себе пиво. Времени было около 14.00 часов. Евгений остановил автомобиль на стоянке, напротив магазина «Монетка», наискосок от магазина «Магнит», в районе Универмага. После чего, из автомобиля вышла Наталья и куда-то пошла. Примерно через минут 5, Наталья вернулась и села в автомобиль. Так как он собирался пойти в магазин и купить пиво, то взял у нее сумку, для того, что положить в нее пиво, и пошел в магазин «Магнит» , расположенный на <АДРЕС> Зайдя в магазин «Магнит» проходя мимо витрины, на которой были расположены продукты питания, а именно сливочное масло, и рыба в вакуумной упаковке, у него возник умысел похитить масло и рыбу, для того, чтобы в дальнейшем продать и расплатиться с Евгением, который их привез в пгт.Яя. Открыв сумку, он стал складывать в нее рыбу в вакуумной упаковке, а именно форель. Всего он похитил 6 упаковок рыбы. Затем он стал складывать в сумку сливочное масло. Всего сложил 18 пачек, разных названий. Каких точно, пояснить не может, так как не смотрел. Может пояснить, что момент хищения никто не видел, так как людей по близости не было. После чего, он вышел из магазина, не расплатившись за товар, прошел мимо касс. Подойдя к автомобилю, сел в него. При этом, на заднее сиденье, он высыпал содержимое сумки. О том, что данный товар похитил, находясь в магазине «Магнит» он не говорил. После чего, Наталья вышла из автомобиля и куда-то пошла. А затем, когда вернулась, они поехали домой в г.Анжеро-Судженск, где по дороге автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него похищенные продукты питания, а именно 18 пачек сливочного масла, и 6 упаковок рыбы. Вину в том, что он, находясь в магазине «Магнит» совершил хищение продуктов питания, а именно 18 пачек сливочного масла и 6 упаковок рыбы, признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что похитил данные продукты питания ни Евгению, ни Наталье он не говорил. После оглашения показаний подсудимый <ФИО3> их подтвердил, пояснил, что после того, как взял продукты из магазина он сразу пошел в машину. Ни размер ущерба ни стоимость похищенных продуктов он не оспаривает, со всем согласен, раскаивается в содеянном. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО4> пояснила, что она работает в должности директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 23.03.2025 у неё был выходной, после обеда ей с работы позвонила продавец <ФИО5> и сказала, что из магазина были похищены продукты питания - масло несколько пачек и соленая рыба. При первоначальном пересчете она сумму ущерба составила в районе четырех тысяч двухсот рублей, потом решила подать заявление в полицию. Потом, когда она уже вышла на работу, полиция попросила предоставить им инвентаризационный акт, она все посчитала, сумма ущерба была чуть больше, около четырёх тысяч восемьсот рублей. Из похищенного было масло разное вида 4-5, по 5 по 6 штук, рыба форель в вакууме была два вида, северная гавань и еще какая-та. Дополнила, что видеокамеры в момент хищения не работали. На следующий день после кражи сотруднику магазина <ФИО6> в полиции под расписку вернули всё украденное. Пояснила также, что украденный товар уже не подлежал продаже, поскольку весь испорчен, помят. Дополнила, что на строгом наказании подсудимого не настаивала, полагавшим на усмотрение суда. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей <ФИО7> в части количества похищенного товара и суммы ущерба (т.1 л.д. 49-53), согласно при первоначальном подсчете было установлено, что похищено было сливочное масло «Киприно Алтайское 82%, 150 гр.» в количестве 4 пачек, сливочное масло «Киприно утро 72%, 150 гр.» в количестве 6 пачек, сливочное масло « Брест-Литовск 82,5 %, 180 гр.» в количестве 3 пачек, а так же сливочное масло «Пущенские луга 82,5%, 180 гр.» в количестве 3 пачек. Так же была похищена рыба в вакуумной упаковке, а именно форель филе-кусок «Северная гавань» 180 гр. В количестве 3 штук, форель «слабо-соленая» 200 гр., в количестве 2 штук. Общий материальный ущерб от похищенного на тот момент составлял 4231 рубль 53 копейки. О чем ей было представлено заявление в полицию. Позже при инвентаризации, было установлено, что похищено было сливочное масло «Киприно Алтайское 82%, 150 гр.» в количестве 4 пачек на общую сумму 733,84 рубля, сливочное масло «Киприно утро 72%, 150 гр.» в количестве 7 пачек на общую сумму 1099,28 рублей, сливочное масло «Брест-Литовск 82,5 %, 180 гр.» в количестве 4 пачек на общую сумму 757,32 рубля, а так же сливочное масло «Пущенские луга 82,5%, 180 гр.» в количестве 3 пачек на общую сумму 442,68 рублей. Так же была похищена рыба в вакуумной упаковке, а именно форель филе-кусок «Северная гавань» 180 гр. в количестве 3 штук, на общую сумму 873,84 рубля, форель «слабо-соленая» 200 гр., в количестве 3 штук, на общую сумму 913,65 рублей. Общий материальный ущерб от похищенного составляет 4820,61 рублей. После оглашения показаний представитель потерпевшего <ФИО4> их подтвердила, пояснив, что стоимость ущерба рассчитана исходя из расчета стоимости закупочной цены товара, без учета НДС. В судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что она работает с магазине «Магнит» АО «Тандер», все произошло в марте-апреле 2025 года, она находилась на работе, в течение дня проходила, проверяла холодильники и обратила внимание, что в одной из холодильных камер и не хватало рыбы форель одной три вида, второй четыре вида, масла «Пущинские луга», точное количество пропавшего не помнит. Она взяла ТСД - это небольшой аппарата типа телефона, на котором по штрих коду можно посмотреть остатки товара определенного вида. На данном аппарате остаток товара в холодильнике не сходился, в связи с чем она вызвала полицию. На следующий день в отделении полиции украденный товар был возвращен, так как его изъяли у подсудимого. Дополнила, что товар уже не подлежал возврату, поскольку товарный вид был нарушен, масло было помято, поэтому данный товар был списан и утилизирован в мусорные контейнеры. Дополнила, что также был составлен акт о передаче украденной продукции, в котором и было указано, что продукция помята, нарушена упаковка.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО9> в части даты произошедшего и наименования похищенных продуктов (т.1 л.д.39-42), согласно которых 23.03.2025, с 10.00 часов, она находилась на рабочем месте. Примерно около 14.30 часов, она находясь около холодильной витрины, обнаружила, что на полках отсутствует продукция, а именно сливочное масло «Киприно Алтайское 82%, 150гр», сливочное масло «Киприно утро 72%, 150 гр.», сливочное масло «Брест-Литовск 82,5% 180 гр.», а также сливочное масло «Пущенские луга 82,5%, 180 гр.». Так же на полке она увидела, что отсутствует рыба в вакуумной упаковке, а именно форель филе-кусок «Северная гавань» 180 гр., форель «слабо-соленая» 200 гр. Далее при первоначальном подсчете было установлено, что сливочное масло «Киприно Алтайское 82%, 150 гр.», было похищено 4 шт., сливочное масло «Киприно утро 72%, 150 гр.» 6 шт., сливочное масло «Брест-Литовск 82,5%, 180 гр.» 3 шт., а так же сливочное масло «Пущенские луга 82,5%, 180 гр.» 3 шт. Позже при инвентаризации, было установлено, что похищено сливочное масло «Брест-Литовск 82,5%, 180гр» не 3, а 4 шт., сливочное масло «Киприно утро 72%, 150 гр.» не 6, а 7 шт. То есть, всего было похищено 18 пачек сливочного масла. Так же при первоначальном подсчете рыбы, установлено, что похищено форель филе-кусок «Северная гавань» 180 гр. в количестве 3 шт., форель Нортон «Слабосоленая» 200 гр. 2 шт. Но позже, так же при инвентаризации, было установлено, что похищено было форель Нортон «Слабо-соленая» 200 гр. не 2, а 3 шт. После оглашения показаний свидетель <ФИО8> их подтвердила, пояснив, что фактически количество похищенного товара была установлена по итогам инвентаризации. В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснил, что точно дату когда все произошло не помнит, знакомая его отца <ФИО2> Наталья попросила его свозить её в пгт.Яя, не сказала зачем именно, просто свозить. Когда он забирал их из г.Анжеро-Судженск, она садилась в машину с <ФИО12>, сказала ехать в пгт. Яя, в район автовокзала, дала денег на бензин. Когда подъехали в пгт.Яя, она сказала встать где-нибудь в районе магазина, вышла и пошла в магазин «Магнит». Позже вышла с сумкой, из сумки вытряхнула продукты питания. ФИО15 вве это время сидел в машине. Она пришла, вытряхнула из сумки продукты и сказала, что «Теперь твоя очередь идти». Потом в магазин «Магнит» пошел ФИО15, находился в магазине 5-7 минут, не больше. Когда ФИО15 вернулся в машину, тоже вытряхнул сумку продуктов, там были продукты питания, рыба, ещё что он не помнит. Дальше Наталья пошла в магазин «Пятёрочка», прибежала, села в машину и сказала: «Поехали быстрее». ФИО15 всё это время сидел в машине. Потом их догнали сотрудники ГИБДД, остановили машину, поясняли, что произошла кража и начали изъятие товара.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО13> в части даты произошедшего и наименования похищенных продуктов (т.1 л.д.71-74), согласно которых 23.03.2025, примерно после 12.00 часов, точное время пояснить не может, к нему обратилась знакомая по имени Наталья, в последующем он узнал, что ее фамилия <ФИО2>, которая попросила свозить ее в пгт.Яя. После чего, <ФИО14> взял сумку, и пошел в магазин «<АДРЕС>, расположенный на <АДРЕС> пгт.Яя. По прошествии 5-10 минут, ФИО15 вышел из магазина «<АДРЕС> и сел к нему в автомобиль на заднее сиденье, где находилась Наталья. После чего, он увидел, что <ФИО1> вытряхнул из сумки продукты питания, а именно на сиденье было масло и рыба в вакуумной упаковке. Сколько было пачек рыбы и масла, он не видел.

После оглашения показаний свидетель <ФИО10> их подтвердил. Дополнил, что весь похищенный товар был в одной куче. Дополнил, что изначально когда подошел сотрудники полиции остановили его автомобиль, ему объясняли, что на его машину ориентировка и что произошла кража в магазине. В судебном заседании свидетель <ФИО16> пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, его попросили съездить так как произошла кража. Приехали в магазин «Магнит», расположенный по <АДРЕС>, зашли в магазин. Там подсудимый показал, где и что взял. При этом присутствовали сотрудники полиции, дознаватель, адвокат, подсудимый, ещё один понятой - <ФИО17>. Дознаватель попросил подсудимого показать, где с каких полок, что брал, тот показал рукой, а дознаватель фотографировал. Точно продукты он не помнит, вроде был сыр, молоко.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО16> (т.1 л.д.106-109), согласно которых при проверке показаний, в присутствии защитника, понятых, ФИО15 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. На что Потапочкин сказал, что показания будут проверяться в магазине «Магнит», расположенном <АДРЕС>, что продукты питания похитил именно из данного магазина. Прибыв к магазину «Магнит» ФИО15 указал рукой на стоянку, расположенную около здания Универмага, и сказал, что водитель автомобиля, на котором приехал в пгт.Яя поставил свой автомобиль именно на данной стоянке. После чего, ФИО15 указал рукой на магазин «Магнит» и сказал, что 23.03.2025, из данного магазина похитил продукты питания, а именно, рыбу в вакуумной упаковке, а также сливочное масло. Затем ФИО15 зашел в магазин «Магнит» и пройдя через весь зал магазина, подошел к холодильной витрине, где на витрине находилась также рыба - форель в вакуумной упаковке, и сказал, что с данной витрины он похитил 6 упаковок форели. А затем подошел к витрине с молочной продукцией, и указав на полку, где лежало сливочное масло, Потапочкин сказал, что с данной витрины похитил 18 пачек сливочного масло. ФИО15 пояснил, что все похищенное сложил к себе в сумку. После оглашения показаний свидетель <ФИО16> их подтвердил, пояснив, что когда ранее давал показания помнил всё лучше.

В судебном заседании свидетель <ФИО18> пояснила, что её сотрудники полиции попросили побыть понятой при следственном действии, подтверждающем, что подсудимый ФИО15 в магазине «Магнит», расположенном в <АДРЕС> и сливочное масло. Они на машине подъехали к магазину «Магнит», подсудимый показал на дверь как заходил в магазин. Все вместе зашли в магазине «Магнит». обвиняемый прошел, показал, где он брал рыбу, где взял сливочное масло. После этого они вышли их магазина, расписались и ушли, а ФИО15 уехал с сотрудниками полиции. Дополнила, что ФИО15 называл, когда показывал на витрину, что он брал и сколько, но она это забыла. ФИО15 разъяснялись его права, он рассказывал все добровольно, вину признавал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО18> (т.1 л.д.106-109), согласно которых при проверке показаний, в присутствии защитника, который так же участвовал в данном следственном действии, ФИО15 было предложено указать место, где будут проверяться его показания. На что Потапочкин сказал, что показания будут проверяться в магазине «Магнит», расположенном <АДРЕС>, что продукты питания он похитил из данного магазина. Прибыв к магазину «Магнит» ФИО15 указал рукой на стоянку, расположенную около здания Универмага, и сказал, что водитель автомобиля, на котором он приехал, поставил свой автомобиль именно на этой стоянке. Далее ФИО15 указал рукой на магазин «Магнит» и сказал, что 23.03.2025, около двух часов дня, из данного магазина похитил продукты питания, а именно, рыбу в вакуумной упаковке, а так же сливочное масло. Затем ФИО15 зашел в магазин «Магнит», и пройдя через весь зал магазина, подошел к холодильной витрине, где на витрине находились продукты питания, а так же рыба - форель в вакуумной упаковке, и сказал, что с данной витрины он похитил 6 упаковок рыбы - форель. А затем подошел к витрине с молочной продукцией, которая была неподалеку, и указав на полку, где лежало сливочное масло, сказал, что с данной витрины похитил 18 пачек сливочного масло. ФИО15 пояснил, что все похищенное сложил к себе в сумку и вышел из магазина. После оглашения показаний свидетель <ФИО18> подтвердила их, пояснив, что не запомнила все поскольку не придала этому значения. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО19> (т.1 л.д.115-116), данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых 23.03.2025, у нее в гостях находился ее знакомый <ФИО12>. Они с Сергеем решили съездить в пгт.Яя, для того, что бы там занять денег у ее знакомых. После чего, она позвонила своему знакомому по имени Евгений и попросила свозить их с Сергеем в пгт.Яя. Фамилию Евгения она не помнит. <ФИО1> поехал в пгт.Яя вместе с ней на автомобиле Евгения. Марку автомобиля не знает, так как не разбирается в них. Приехав в пгт.Яя, она не дозвонилась до знакомых у которых хотела занять денег. И тогда они поехали к магазину «Магнит» и остановились напротив него. Она решила сходить до магазина «Магнит» чтобы проверить наличие денежных средств на карте. После чего, она сходила, но денег на карте не оказалось и она вернулась в машину. Затем <ФИО1> сказал, что пошел за пивом и взял ее сумку, в которой ничего не было, она была пустая. Когда он вернулся из магазина «Магнит» у него в сумке было сливочное масло и красная рыба. О том, что <ФИО1> похитил данные продукты, он ей не говорил. Может пояснить, что до прихода Сергея из магазина «Магнит» ни рыбы, ни сливочного масла в автомобиле не было, ни она, ни Евгений данные продукты не покупали. После чего, они поехали в г.Анжеро-Судженск, где по пути следования их остановили сотрудники ГАИ, которые вызвали следственную группу. Вина ФИО15 также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2025 (т.1 л.д.5-13), согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>; протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2025 (т.1 л.д.18-19), согласно которого осмотрено помещение кабинета № 4 ОМВД России по Яйскому МО, расположенный по адресу: <АДРЕС> и изъято 6 пачек форели и 18 пачек сливочного масла; протоколом осмотра предметов от 01.04.2025 (т.1 л.д.60-67), в ходе которого было осмотрено: форель слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабосоленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., а так же 18 пачек сливочного масла, а именно: масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное «Пущенские луга» в количестве 3 шт.; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 07.04.2025 (т.1 л.д.95-97), согласно которого подозреваемый ФИО15 в присутствии защитника и двух понятых, добровольно рассказал и показал, как 23.03.2025, он тайно похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> продукты питания, а именно 6 упаковок рыбы форель в вакуумной упаковке, и 18 пачек сливочного масла.

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается: постановлением о производстве выемки от 01.04.2025 (т.1 л.д. 54), согласно которой у <ФИО9> изъята форель слабо-соленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабо-соленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное «Пущенские луга» в количестве 3 шт.; протоколом выемки от 01.04.2025 (т.1 л.д.55-59), в ходе которого у <ФИО9> было изъято: форель слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабосоленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., а так же 18 пачек сливочного масла, а именно: масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное «Пущенские луга» в количестве 3 шт.; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 01.04.2025 (т.1 л.д.68), согласно которому форель слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабосоленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., а так же 18 пачек сливочного масла, а именно: масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное «Пущенские луга» в количестве 3 шт. , изъятые 01.04.2025 в ходе проведения выемки по адресу: <АДРЕС>, осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.04.2025 (т.1 л.д.69), согласно которому вещественны доказательства - 6 пачек форели, а именно: форель слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабосоленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., 18 пачек сливочного масла, а именно: масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное, «Пущенские луга» в количестве 3 шт., возвращены представителю АО «Тандер» <ФИО4>

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 16.03.2025 (т.1 л.д.117-118), ФИО15 страдает заболеванием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО15 нуждается в лечении в наркологическом стационаре с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяет считать вину ФИО15 доказанной, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, преступление совершено небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым, официально не работает, на учете в врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с синдромом зависимости от опиоидов, имеет плохое состояние здоровья, детей на иждивении не имеет, оказывает посильную помощь престарелым родителям, которые являются инвалидами, не женат, имеет постоянное место жительства, а также исходит из целей восстановления социальной справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и его дальнейшую социальную адаптацию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ) путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников за которыми он осуществляет уход. Поскольку ФИО15 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет неснятые и непогашенные судимости и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений. Несмотря на то обстоятельство, что по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО15 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы. Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, совершения им преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего, на строгом наказании подсудимого не настаивающей. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО15, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303,304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л : Признать ФИО15 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО15 <ФИО1> обязанности: в течение 10-ти суток со дня вступления в законную силу приговора суда встать на учет в специализированный государственный орган; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО15 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: форель слабосоленая в вакуумной упаковке в количестве 3 шт., форель слабосоленая «Северная гавань» в количестве 3 шт., масло сливочное алтайское «Киприно», в количестве 4 шт., масло сливочное Брест-Литовск 4 шт., масло сливочное «Киприно» утро 7 шт., масло сливочное «Пущенские луга» в количестве 3 шт. переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО4> - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яйский районный суд Кемеровской области, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В соответствии со ст. 47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.

Мировой судья подпись ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>