ОСОБЫЙ ПОРЯДОК Уголовное дело № 1-43/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московская область 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области РФ Котова М.Е.,

при секретаре судебного заседания Померанцевой С.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Ремизовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним образованием, военнообязанного, военную службу не проходил, признанного В-ограниченно годным к военной службе, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего в ООО «Вайлдбериз» г.Рязань в должности сортировщика, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, имеющего хроническое заболевание, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом или запретом определенных действий, ранее судимого:

27.05.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Московского областного суда приговор изменен, исключено из осуждения ФИО2, указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 02.09.2022 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

23.09.2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области РФ, мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26.06.2025 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут, у ФИО2, находясь в магазине «В1-Лисятичи» расположенном по адресу: <...>. возник преступный умысел, направленный на хищение товаров из вышеуказанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 в этот же день - 26.06.2025 года, около 14 часов 40 минут, более точное время, не установлено, находясь в торговом зале магазина «В1-Лисятичи» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, с торговых стеллажей указанного магазина похитил: масло «Вкуснотеево слив. Традиционное 82,5 % 340 г.» в количестве 9 шт. стоимостью 415 рублей 44 копейки с учетом НДС за 1 шт., а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 3738 рублей 96 копеек с учетом НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, вышел из торгового зала магазина минуя кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе.

После чего в этот же день - 26.06.2025 года около 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома 2 по ул. Дзержинского, г. Коломна, Московской области, продал весь вышеуказанный похищенный товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.06.2025 года в дневное время суток, но не позднее 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на трамвайной остановке «ул. Дзержинского», г. Коломны, Московской области возник преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина «В1-Лисятичи» АО «Тандер» по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 в этот же день 29.06.2025 года, около 17 часов 00 минут, более точное время, не установлено, находясь в торговом зале магазина «В1-Лисятичи» АО «Тандер» по адресу: <...>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, с торгового стеллажа указанного магазина похитил: масло «Вкуснотеево слив. Традиционное 82,5 % 340 г.» в количестве 5 шт. стоимостью 415 рублей 44 копейки с учетом НДС на сумму 2077 рублей 20 копеек с учетом НДС; масло «Милквилл слив. Традиционное 82,5 % 180 г.» в количестве 19 шт. стоимостью 176 рублей 40 копеек с учетом НДС на сумму 3351 рубль 60 копеек с учетом НДС, а всего товара, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 5428 рублей 80 копеек с учетом НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в находящийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина минуя кассовый узел, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего в этот же день - 29.06.2025 года около 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находясь на участке местности у дома 2 по ул. Дзержинского, г. Коломна, Московской области, продал весь вышеуказанный похищенный товар неустановленному лицу, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и в ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В судебном заседании адвокат Ремизова А.О. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший представитель акционерного общества «Тандер» <ФИО1> о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, имеется телефонограмма от 28.10.2025, согласно которой материальный ущерб действительно возмещен ФИО2 22.102.2025 в полном объеме, в связи с чем он отказывается от гражданского иска, последствия отказа от иска гражданскому истцу понятны. В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ, с учётом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя потерпевшей организации. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.06.2025 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.06.2025 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 18 сентября 2025 года ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 1651 от 18 сентября 2025 года, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывают анамнестические сведения: отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность к получению профессиональных навыков, систематическое <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где подэкспертному выставлялся вышеуказанный диагноз, признание судом вменяемым, осуждение к реальным срокам наказания, отбытие наказаний в местах лишения свободы, наблюдение наркологом с вышеуказанным диагнозом, отсутствие наблюдения психиатром, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает, в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.81-83). Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья руководствуется требованиями ст.6,ст.43,ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия ( л.д.22-23, 24-25, 51-52,53-54), и при осмотре предметов (осмотр диска) ( л.д. 86-87), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми и хроническими заболеванием (гепатит С), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного преступлениями материальный ущерба в полном объеме. Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести ( л.д.147-148). Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.76-77), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступали (л.д.128), ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (л.д.118-119), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.124), состоит с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д.124), военнообязанный, признан В-ограниченно годным к военной службе ( л.д. 122), трудоустроенного, ранее судим ( л.д.145-146, 147-148, 150-153), имеет ряд хронический заболеваний. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Учитывая, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные. ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей. Суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения его семьи, его поведения после совершения преступлений, санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, совершения ФИО2 преступлений в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что для целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает с учетом состояния здоровья ФИО2 Оснований для применения кподсудимому ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. Поскольку ФИО2 совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящие преступления 26.06.2025 и 29.06.2025 г., т.е. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области РФ, мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области РФ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в связи с чем суд оставляет указанный приговор на самостоятельное исполнение. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска, последствия отказа от иска гражданскому истцу понятны. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.06.2025 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29.06.2025 года) в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. Приговор от 23.09.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области оставить на самостоятельное исполнение. Выплатить из средств Федерального бюджета в пользу Адвокатского образования 50/2478 Адвокатской палаты Московской области денежное вознаграждение за осуществление адвокатом Ремизовой А.О. защиты подсудимого ФИО2 в размере 1861 рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «В1-Лисятичи» АО «Тандер» по адресу: <...>, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «В1-Лисятичи» АО «Тандер» по адресу: <...> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья М.Е. Котова