УИД 35MS0031-01-2025-001592-07 Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вытегра 11 сентября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 31 Муравьева Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Вологодской области Таран А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леонтьева Г.К., при секретаре - Степиной С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Вологодской области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. Вытегра, ул. <АДРЕС>, д. 101, кв. 8, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. Вытегра проспект <АДРЕС> д. 118, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого: - 30 марта 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> по ст. 119. ч 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов,
- 31 августа 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> по ст. 117 ч 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2022 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 дней, с отбытием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с 13 сентября 2022 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2022 года до 12 сентября 2022 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, - 05 октября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> по ст. 117 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> от 31 августа 2022 года окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; постановлением Грязовецкого районного суда от 14.09.2023 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 1 месяц 20 дней, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
22 мая 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры 8 дома 38 по ул. <АДРЕС> в г. Вытегра Вологодской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, схватил её двумя руками за шею, стал душить, прижав последнюю спиной к стене и сдавливая свои руки на шее ФИО2, высказывал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации действия и слова ФИО1 потерпевшая ФИО2 восприняла как угрозу убийством в свой адрес и реально опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивен по отношению к ней. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, с квалификацией деяния он согласен, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ему понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о том, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке /л.д. 35/.
Государственный обвинитель Таран А.С. не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Согласно ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Умышленные действия ФИО1 душившего потерпевшую ФИО2 22 мая 2025 года, потерпевшей ФИО2 обоснованно были восприняты как угроза убийством, с учетом сложившейся обстановки у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, официально не трудоустроен, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, к административной ответственности привлекался 13.03.2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ и 18.06.2024 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при получении объяснения и при допросе рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме), принесение извинений потерпевшей, которая не желала привлекать ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 32-34), возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд считает возможным не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения. Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент рассматриваемого преступления имеет не снятую и не погашенную судимость. ФИО1 за совершенное им преступление подлежит наказанию. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, оснований применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для прекращения дела по ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.
Вместе с тем подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, следует отнести за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на него следующие обязанности:
- дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с отчетом о своем поведении, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через канцелярию мирового судьи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статей 259, 260 УПК РФ.
Мировой судья Е.И. Муравьева