Решение по гражданскому делу
КОПИЯ УИД: 32MS0051-01-2023-002017-43
Дело № 2-1594/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2023 г. г. Севск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО1, при секретаре Борзых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР>, по которому ООО МФК «Займер» предоставил ответчику денежные средства в размере 3500 рублей с начислением процентов за пользование займом, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 24.01.2017 г. 08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования, на основании которого права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, перешли к ООО «Нэйва», в том числе право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2
Определением от <ДАТА5> о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в вынесении судебного приказа отказано. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в судебном порядке в сумме 14 067,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 3500 рублей, проценты за пользование займом в размере 7000 рублей по состоянию на 29.09.2023 г., неустойки (пени) в размере 3 567,52 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 562,70 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, указав в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.2/. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА7> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Общими условиями договора микрозайма. Договор займа заключается в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подачи заемщиком заявки через сайт заимодавца с указанием его паспортных данных и иной информации и одновременным направлением займодавцу Согласия на обработку персональных данных, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа, Соглашению об использованию аналога собственноручной подписи. Указанный договор займа был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствие с п. 2 ст. 160 ГК РФ, путем получения индивидуального ключа (СМС-кода), что в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.
На мобильный телефон заемщика, указанный в анкете, направляется СМС-сообщение, содержащее индивидуальный код, который вводится заемщиком в личном кабинете в специальное интерактивное поле, что считается моментом заключения договора займа. Кроме того, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступает СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. В судебном заседании установлено, что 03.01.2017г. между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР>. Договор скреплен электронно-цифровой подписью ответчика. По указанному договору ответчику был предоставлен заем в сумме 3 500 рублей путем совершения денежного перевода на банковскую карту, открытую на имя ответчика, при этом проценты за пользование займом составляли 792,05 % годовых /л.д.6-10/. По условиям договора ответчик был обязан произвести погашение долга 24.01.2017 года единовременным платежом в общей сумме 5 094,95 руб., из которой размер процентов составлял 1 594,95 рублей. В нарушение вышеуказанных обязательств ФИО2 в установленный договором срок сумму займа не возвратил.
08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования <НОМЕР>, на основании которого права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, перешли к ООО «Нэйва», в том числе право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2
Определением мирового судьи от 12.12.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в вынесении судебного приказа истцу отказано. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласноч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.
Договор займа <НОМЕР> от 03.01.2017 г., как в целом, так и его части, в установленном законом порядке недействительным не признан. Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок. Кроме того, размер процентов 792,05 % годовых (1,8% в день) - обоснован спецификой займа, его размером, краткосрочностью, отсутствием обеспечения со стороны заемщика и быстрым рассмотрением заявок. В свою очередь ответчик ФИО2 в случае обременительности указанного условия о размере процентов за пользование займом был вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в иное кредитное учреждение.
Истец предоставил суду расчет задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на 29.09.2023 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 14 067,52 рублей, в том числе: основной долг в размере 3500 рублей, проценты за пользование займом в размере 7000 рублей по состоянию на 29.09.2023 г., неустойки (пени) в размере 3 567,52 руб. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 03.07.2016 г., действовавшей на момент заключения договора потребительского микрозайма, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, при которых займ составляет до 30 000 рублей и предоставляется без обеспечения сроком до 30 дней, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России в размере 596,364% годовых, предельное значение полной стоимости кредита - 795,152% годовых.
Таким образом, в рассматриваемом случае, установленная договором займа от 03.01.2017года полная стоимость займа (792,05 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное Банком России в установленном законом порядке, что свидетельствует о соответствии действий истца требованиям действующего законодательства. В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года применяются положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 151-ФЗ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ. (действующей с 03.07.2016г. до 11.11.2018.), то есть на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма. Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора, ООО МФК «Займер» вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. При этом, по условиям договора от 03.01.2017 года проценты за пользование суммой займа - 2,17 % в день или 792,05 % годовых, начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В представленном договоре займа от 03.01.2017 года имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По состоянию на 29.09.2023 г.размер начисленных истцом по договору процентов и неустоек составил 10 567,52 руб., что превышает двукратную сумму непогашенной части суммы займа, и нарушает нормы законодательства, действующие на момент заключение договора займа, размер процентов и неустоек по данному договору займа не должен превышать 7 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 17.06.2019 года мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 13 319,08 руб., из которых: 3 500,00 руб. - сумма займа; 1 594,95 руб. - проценты по договору за 21 день пользования займом в период с 03.01.2017 года по 24.01.2017 года; 5 405,05 руб. - проценты за 838 дней пользования займом за период с 25.01.2017 года по 13.05.2019 года, 2 819,08 руб. - пеня за период с 25.01.2017 г. по 13.05.2019 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 266,38 рублей, а всего в сумме 13 585,46 рублей. 04.07.2019 г. определением мирового судьи в связи с поступлением от должника ФИО2 возражения, указанный судебный приказ был отменен. В ноябре 2021 г. ООО МФК «Займер» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.01.2017 г. в судебном порядке в сумме 10 500 руб., в том числе: основной долг в размере 3 500 руб., процентов за 1299 дней пользование займом в размере 7 000 руб. за период с 04.01.2017 г. по 16.08.2020 г., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 руб., а всего 10 920 руб.
02.02.2022 г. мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области по поступившему иску было принято решение об отказе в иске в связи с применением исковой давности (гражданское дело № 2-8/2022). Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 04.03.2022 г. 08.09.2022 г. по договору уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников, в том числе право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2 12.12.2022 г. определением мирового судьи ООО «Нэйва» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <НОМЕР> от 03.01.2017 г., в размере 14 067,52 рублей и судебных расходов в размере 281,35 руб. в связи с наличие спора о праве. Заявление ответчика, поданное в рамках рассматриваемого гражданского дела о применении срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Нормами ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Как следует из договора займа от 03.01.2017 года, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 24.01.2017 года. Из совокупности представленных суду документов следует, что в установленный срок задолженность ФИО2 не погашена. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком своих обязательств (п. 2 ст. 200 ГК РФ), со следующего календарного дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ), то есть с 25.01.2017 года. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Принимая во внимание дату, следующую за датой возврата займа - 25.01.2017 года, как и дату достижения размера начисленных процентов двукратного размера займа, то срок исковой давности в любом случае истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В данном случае положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению. О нарушении своего права истец узнал с даты заключения договора цессии - 08.09.2022 г., однако до заключения договора первоначальному кредитору - ООО МФК «Займер» было отказано в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности по указанным требованиям заканчивался 11.02.2020 года, а настоящий иск отправлен по почте 21.10.2023 года, то есть с данным исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области. Мировой судья/подпись/ Копия верна
Председательствующий
Мировой судья судебного участка № 51
Севского судебного района Брянской области ФИО1
На момент выгрузки решение не вступило в законную силу.