УД № 01-0003/143/2025
УИД № 77MS0143-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 421 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 адрес,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого – фио,
защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета фио, предоставившего удостоверение № 8685 выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дата и ордер № 19 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-03/2025 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, со слов состоящего в трудовых в наименование организации в должности разнорабочего, и не зарегистрированного в режиме самозанятых граждан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 144 адрес от дата по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением Солнцевского районного суда адрес от дата не отбытая часть обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ заменена на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден дата по отбытии наказания;
- приговором Солнцевского районного суда адрес от дата по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ за каждое преступление к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4(четыре) месяца с удержанием 7% заработка в доход государства ежемесячно; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 7% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного; снят с учета филиала № 21 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес дата по отбытии наказания,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он (фио), дата в время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, находясь в помещении цветочного магазина «Мечтай», расположенного по адресу: адрес, дом 2, стр. 4, путем свободного доступа взял с витрины, находящейся при входе в цветочный магазин, букет цветов, состоящий из следующих цветов, а именно: орхидея 1*6 розовая в количестве 1 шт., стоимостью сумма, фисташка экстра в количестве 1 шт., стоимостью сумма, альстромерия 60 см в количестве 4 шт., стоимость за 1 шт. составляет сумма, всего на сумму сумма, ЧИК в количестве 2 шт., стоимость за 1 шт. составляет сумма, всего на сумму сумма, гипсофила в количестве 1 шт., стоимостью сумма, фоамиран в количестве 1 шт., стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащий наименование организации, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.
Подсудимый фио, в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, также поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии адвоката как при ознакомлении с материалами дела, так и в настоящем судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Согласно материалам настоящего уголовного дела, фио было разъяснено право, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он(фио) данным правом воспользовался, о чем имеется его ходатайство(т. 1 л.д. 236-237). Данные обстоятельства он(фио) подтвердил в настоящем судебном заседании, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого фио в настоящем судебном заседании поддержано адвокатом фио
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшее лицо фио имеющий статус индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с изложением процессуальной позиции по делу, где просил фио строго наказывать, к подсудимому имеет материальные претензии, однако в настоящем деле гражданский иск заявлять не будет, против особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу, не возражает, процессуальные последствия такого решения стороне потерпевшего лица понятны.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего лица не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он(фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации не имеется.
Согласно заключению, однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 1761 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. У фио обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного генеза) (шифр по МКБ-10 F 07.08) и синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации о неоднократно перенесенных черепно-мозговых травмах, в том числе с потерей сознания, с присоединением в дальнейшем церебрастенической симптоматики (головные боли, плохая переносимость жары и духоты, утомляемость), усугубившихся на фоне длительного систематического злоупотребления им алкоголем с развитием клинической картины синдрома зависимости в виде нарушения способности контролировать длительность приема и дозировку алкоголя, увеличении толерантности, формировании абстинентного синдрома, протекавшего по сомато-вегетативному типу с психотическими включениями, формировании на этом фоне психопатоподобных расстройств в виде вспыльчивости, конфликтности, что явилось причиной наблюдения и лечения у профильного специалиста. Указанное диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного на фоне синдрома зависимости от алкоголя эмоциональную неустойчивость, округлённость, поверхностность, категоричность суждений, утомляемость, конкретность, обстоятельность мышления, морально-этическое огрубление, неустойчивость внимания, трудности его концентрации, при отсутствии выраженных нарушений памяти, интеллекта. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию фио может, как мог и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания на предварительном следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается, принудительное лечение от алкогольной зависимости отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от дата (том 1 л.д. 64-66).
С учетом поведения подсудимого фио, который в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, принимая также во внимание выводы заключения комиссии экспертов от дата № 1761, а также то, что на учете в психоневрологическом диспансере фио не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению в том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то, что на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя (синдром зависимости 3 стадии), трудоустроен и работает в наименование организации, оказывает помощь бывшей супруге.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, включая гепатит С, оказание материальной помощи бывшей супруге, его семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание вины перед потерпевшим лицом.
Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому фио, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая вышеприведенные данные о личности фио совершившего преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам от дата и дата, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающие по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию фио наказания в виде исправительных работ, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.
С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд назначает фио с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
Приговорил:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ(эпизод от дата) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 7% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении фио, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: DVD-R диск в корпусе серого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в цветочном магазине «Мечтай», расположенного по адресу: адрес, от дата в время, помещённого и упакованного в бумажный конверт белого цвета верхний клапан которого оклеен и скреплен отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Отдел МВД России по адрес № 06-013», с подписью дознавателя, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела № 1-03/2025 (12501450106000223)) в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 143 адрес в течение 15(пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья фио