Дело № 1-1-4/2023
УИД 61МS0010-01-2022-003390-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,
при секретаре судебного заседания Мачалиной С.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Карагодина А.В., представившего ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 29.03.2013 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.4 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2012 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы; Освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2019 года; -18.01.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима; Освобожден 17.03.2023 года по отбытии срока наказания,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, 16.10.2021 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном около <...> на пересечении с пер. Безымянный г. Ростова-на-Дону, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений к <ФИО1>, нанес не менее двух ударов кулаком в левую часть лица, в результате чего причинил последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 13.07.2022 года, телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, травматического отека мягких тканей лица слева, которые (в соответствии п. 4 «б» «Правил определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года <НОМЕР>, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ м СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>) квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), поверхностной раны слизистой верхней губы слева, ссадины верхней губы слева, которые (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>) не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную сто кую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснил, что вреда потерпевшему он не причинял, телесных повреждений потерпевшему не наносил. 16 октября 2021 года около 22 часов он пришел с работы домой, лег отдыхать, увидел СМС от <ФИО2> <ФИО3>, которая попросила его подойти к дому ее родителей, он оделся и пришел, так как живет рядом. Когда он пришел на ул. <АДРЕС>, д. 74, к дому родителей <ФИО2> <ФИО3>, то увидел <ФИО2> <ФИО3> и ее родителей, а также там были сотрудники полиции. Он постоял, пообщался с <ФИО3> <ФИО2>, ее родителями и ушел домой. Никаких телесных повреждений потерпевшему <ФИО1> он не причинял, он его не видел, с ним не знаком. Почему потерпевший <ФИО1> и свидетели обвинения его оговаривают пояснить не может. Просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор. Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО4, его вина подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденными потерпевшим (т.1 л.д. 30-32, 121-123) из которых следует, что 16.10.2021 года примерно в 20 часов 30 минут он привез свою супругу с дочерью в гости к матери супруги, <ФИО5>, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, после чего планировал направиться по своим дела, при этом двигаясь по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, увидел автомобиль брата его супруги, <ФИО5> Эдуарда, ввиду чего решил остановиться и пообщаться с ним. Когда они стояли и общались с <ФИО7>, то примерно в 21 час 15 минут из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону вышли жильцы (мужчина и женщина), с которыми он ранее знаком не был, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя их, стали на повышенных тонах требовать, чтобы они выключили музыку и перестали шуметь, в ответ на что, <ФИО7> в корректной форме попытался пояснить им, что они ничего противозаконного не совершают, при этом они не успокаивались и сказали, что они собираются вызвать полицию, в ответ на что, они поддержали их намерения. Добавляет, что музыка в автомобиле <ФИО7> играла тихо, при этом не нарушая общественный порядок. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в сложившейся ситуации. В тот момент, когда один из сотрудников полиции стоял рядом с ним и <ФИО7> <ФИО5>, а второй находился с выше указанными жильцами дома, то к ним подошли ранее незнакомые ему парень и девушка, как впоследствии выяснилось, это была дочь вышеуказанных жильцов дома, по имени Екатерина, со своим парнем по имени Иван, при этом через некоторое время подошла еще одна девушка, как он понял, это была знакомая <ФИО3> и <ФИО1>, по имени <ФИО10>. В следующий момент, Иван, проходя мимо них, не взирая на то, что они стояли с сотрудником полиции, приблизился к ним и нанес удар в область лица Эдика, после чего между ними завязалась драка, при этом он пытался их разнять. Добавляет, что в момент всего происходящего Екатерина, используя нецензурную брань, постоянно кричала о том, что они за все «расплатятся», при этом дополняя, что сейчас придут другие люди, которые с ними разберутся. В следующий момент он заметил, как с ул. <АДРЕС> (верхней ее части) к сотрудникам полиции и родителям <ФИО3> подошел ранее незнакомый ему парень, как впоследствии ему стало известно - это был ФИО4. Когда конфликт был исчерпан, и все немного успокоились, то он, на всякий случай, решил отогнать свой автомобиль от данного места, при этом, перепарковав его на переулок <АДРЕС>. Далее он вышел из салона своего автомобиля и направился на ул. <АДРЕС>, при этом, когда он находился на пересечении ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, то к нему вышла его супруга <ФИО3> и подошел <ФИО7> <ФИО5>. Когда они втроем стояли на указанной улице, то мимо них прошла компания людей, которая ранее присутствовала при произошедшем между <ФИО7> и <ФИО11> конфликте, а именно: <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО1> и Сергей, которые остановились в районе дома <НОМЕР>, а именно в темной части улицы. Добавляет, что, когда данная компания проходила мимо них, то <ФИО3>, обратившись к Сергею, указала в их сторону и сказала: «Это они», в ответ на что, он сказал: «Я понял». В следующий момент Сергей стал направляться в их сторону, при этом, используя нецензурные выражения, стал высказывать в их адрес претензии по поводу того, что они, якобы, что-то высказывали в его адрес. Они попытались объяснить Сергею, что ничего не высказывали в его адрес, но, судя по его агрессивному поведению, он не воспринимал их слова. В следующий момент он, понимая, что <ФИО7> из-за высказываний Сергея тоже начинает заводиться, отдал своей супруге мобильный телефон и, обхватив <ФИО7> обеими руками, а именно взяв его за плечи, отодвинул его в сторону и сказал, что не стоит реагировать на его провокации, при этом Сергей, находясь за его спиной, кулаком правой руки нанес удар в область лица <ФИО7>, ввиду чего он сделал шаг в сторону и, поворачиваясь (в полуоборот) лицом к Сергею, попытался остановить его и выяснить, что он делает, в ответ на что, он кулаком руки нанес ему удар в левую часть лица, а именно в область скуловой дуги, от чего он, испытав острую физическую боль, прикрыл лицо рукой, но в этот момент Сергей нанес ему еще один удар в левую часть лица, а именно в область нижней челюсти, от чего он также испытал острую физическую боль, после чего, ощущая от полученных ударов сильную боль в голове, отошел в сторону, при этом Сергей, подбежав к <ФИО7>, стал наносить по его голове удары ногами, а <ФИО7>, пытаясь защититься от наносимых ударов, стал закрывать лицо руками. В этот момент его супруга <ФИО3> подбежала к Сергею и, с целью того, чтобы защитить своего брата, оттолкнула Сергея от него, при этом последний, повернувшись в ее сторону, будучи в очень агрессивном состоянии, сжал руки в кулаки и, со словами, что он их всех «положит», попытался нанести удары по его супруге, но он закрыв ее, сказал, чтобы она вызывала полицию. Данная компания, в том числе и Сергей, видимо, услышав мои слова, стала разбегаться в разные стороны, а именно Сергей и <ФИО10>, направились по переулку <АДРЕС>, в сторону ул. <АДРЕС>, а <ФИО1> и <ФИО3> убежали по улице <АДРЕС>, в сторону Лендворца. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которых вызвала его супруга <ФИО3>, с которыми они на служебном автомобиле стали ездить по близлежащей местности, чтобы найти Сергея, но им не удалось этого сделать. В силу того, что его самочувствие ухудшалось, то он вместе с <ФИО7> направился в травмпункт поликлиники <НОМЕР>, где им было выдано направление на прохождение первичного осмотра в БСМП <НОМЕР>. Добавляет, что на данный момент он до сих пор проходит лечение по факту полученных им травм, причиненных <ФИО13> Сергеем, в связи с тем, что его состояние здоровья не стабилизировалось и постоянно ухудшается. Добавляет, что, перед тем как убежать, <ФИО1>, наклонившись к земле, поднял какой-то предмет, после чего, положил его в карман своей одежды и убежал, при этом по прибытию сотрудников полиции, <ФИО7>, заметив, что в ходе происходящего он потерял свои часы, обратился к присутствующим с вопросом: «Где мои часы?», но в тот момент часы найти не удалось. - показаниями свидетеля <ФИО1> Е.О., данными ею в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденными свидетелем (т.1 л.д. 70-72) из которых следует, что <ДАТА14> примерно в 18 часов 00 минут она со своей дочерью приехала в гости к своей матери <ФИО5>, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 80. Ее супруг ФИО6 планировал их забрать домой примерно в 21 час 30 минут, однако, когда было уже примерно 22 часа 10 минут, а ФИО6 еще не приехал, она, забеспокоившись, решила выйти на улицу и посмотреть, нет ли его там. Когда она вышла из дома, то вдалеке, по ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, она увидела проблесковые маяки служебного автомобиля сотрудников полиции, при этом решила направиться в сторону указанного дома. Когда она шла по ул. <АДРЕС>, то примерно 22 часа 30 минут на пересечении ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> встретила супруга ФИО8 и своего брата <ФИО5> <ФИО7>, у которых стала интересоваться, что произошло и почему на улицу приехали сотрудники полиции, в ответ на что, они немного ей рассказали о том, что у них произошел конфликт с соседями. Когда они стояли и разговаривали, то мимо них прошла компания людей, состоящая из четырех человек, из которых она знала только <ФИО15> <ФИО10>, <ФИО1> и <ФИО3>, также с ними был еще один парень, ранее ей незнакомый, как впоследствии ей стало известно, по имени Сергей. Когда данная компания проходила мимо них, то <ФИО3>, повернулась и что-то сказала, как ей показалось, в их адрес, после чего она, во избежание дальнейшего конфликта, предложила брату и супругу направиться к их автомобилю, так как они планировали ехать домой, при этом указанная компания прошла еще немного по ул. <АДРЕС>, после чего остановились и парень по имени Сергей стал направляться в их сторону, при этом, используя нецензурную брань, высказывал претензии <ФИО7>, потому поводу, что, якобы, ее брат говорил оскорбительные вещи в адрес людей, которые ранее отбывали наказания в местах лишения свободы. <ФИО7> попытался пояснить Сергею о том, что такого не говорил, однако последний, находясь в очень агрессивном состоянии, кулаком правой руки нанес ее брату удар в область лица, при этом ФИО6 попытался их разнять, в результате чего Сергей также кулаком правой руки нанес удар Дмитрию в левую часть лица (в область скулы), после чего сразу же последовал второй удар кулаком правой руки в левую часть лица супруга, ввиду чего ФИО6 немного отошел в сторону и слегка, видимо от боли, согнулся в корпусе. <ФИО7> снова направился в сторону Сергея, при этом последний, будучи все также агрессивно настроенным в адрес <ФИО7>, снова нанес ему удар в область лица, отчего ее брат упал на землю, лицом вниз, а Сергей, приблизившись к нему стал ногами наносить удары по его телу, при этом она, испугавшись за брата, подбежала к Сергею и попыталась его оттолкнуть, однако, он повернулся к ней и кулаком руки замахнулся в ее сторону, но в этот момент ФИО6 <ФИО1>, прикрыв ее рукой, сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Когда она собралась вызывать сотрудников полиции, то увидела, что мобильный телефон находится в разряженном состоянии, поэтому подошла к окну квартиры ее мамы, постучав куда, попросила ее вызвать сотрудников полиции. В следующий момент она обратила внимание на то, что указанная компания, а именно <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО1> и Сергей, видимо, услышав, что она собралась вызывать сотрудников полиции, разошлись в разные стороны по двое, при этом, кто с кем именно ушел, она не видела. В этот же вечер <ФИО7> с Дмитрием направился в травмпункт поликлиники <НОМЕР>, с целью фиксации полученных травм, где им были выданы направления на прохождение первичного осмотра в БСМП <НОМЕР>, по прохождению которого, у <ФИО7> не было зафиксировано никаких серьезных травм, за исключением ссадин и гематом, при этом у ее супруга <ФИО1> Д.Л. оказался перелом челюсти, требующий операционного вмешательства. - показаниями свидетеля <ФИО17> данных в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденными свидетелем (т.1 л.д. 46-48), из которых следует, что 16.10.2021 года примерно в 21 час 00 минут, когда он находился в салоне своего автомобиля, припаркованного между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, то к нему подъехал супруг его сестры, <ФИО1> Д.Л,, с которым они стали общаться. Примерно в 21 час 15 минут из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону вышли мужчина и женщина, которые, используя нецензурную брань, стали требовать, чтобы они сделали тише музыку, в ответ на что, он попытался сказать им, что они ничего не нарушают, однако они, продолжая грубо высказываться, сказали, что вызовут полицию, с чем они согласились, так как знали, что в их действиях нет ничего противозаконного. Когда прибыли сотрудники полиции и стали разбираться в сложившейся ситуации, то к ним подошли девушка с парнем, как позже он узнал, это была дочь вышеуказанных жильцов дома, которую зовут <ФИО3>, и ее парень по имени <ФИО1>, при этом через некоторое время к ним подошла еще одна девушка по имени <ФИО10>. В ходе разбирательств в произошедшем, <ФИО1>, не обращая внимания на то, что они с Дмитрием стоят с сотрудником полиции, подойдя к ним, первым нанес ему удар в область лица, от чего он испытал физическую боль, после чего между ними завязалась драка, при этом он слышал, как <ФИО3> высказывала разного рода угрозы, о том, что с ними расправятся и, что ему стоит теперь ходить и бояться. Когда <ФИО1> Д.Л. и сотрудникам полиции удалось их с <ФИО11> разнять, он увидел, что к родителям <ФИО3> подошел ранее незнакомый ему парень, как позже ему стало известно - это был ФИО4. Когда конфликт был исчерпан, они с Дмитрием направились в сторону его дома, при этом увидели, что навстречу к ним из дома вышла его сестра (супруга ФИО8), <ФИО3>, после чего они все вместе встретились на пересечении улицы <АДРЕС> и переулка <АДРЕС>. Когда они стояли, мимо них проходили <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО1> и Сергей, при этом <ФИО3>, указав в их сторону, сказала: «Вон он», в ответ на что Сергей сказал, что он понял, после чего они, обогнав их, остановились в районе дома <НОМЕР>. В следующий момент, когда они стали направляться в сторону его дома и проходили мимо указанной компании, то Сергей, остановив их, при этом, выражаясь нецензурной бранью, стал говорить о том, что они, якобы, оскорбительно высказывались в его адрес. Он попытался ему возразить, однако Сергей вел себя очень агрессивно и сложилось такое ощущение, что совершенно его не слышал. В ходе этого разговора, когда Сергей находился от него на расстоянии примерно 0,5 метров, то он в какой-то момент отвлекся, слегка отвернув лицо от него, и в этот момент он нанес ему удар в область левого виска, от чего он, растерявшись от неожиданности, почувствовал острую физическую боль. В следующий момент ФИО6, видимо, пытаясь предотвратить назревающий конфликт, обеими руками обхватил его плечи и слегка отодвинул его в сторону, после чего сказал, что ему не нужно реагировать на его провокации, но Сергей, продолжая находиться в агрессивном и возбужденном состоянии, находясь за спиной ФИО8, нанес еще один удар в область его лица, отчего он снова испытал острую физическую боль. Далее ФИО6 попытался остановить Сергея, в ответ на что, Сергей рукой нанес, насколько он помнит, два удара в область его лица, после чего, подбежав к нему, стал наносить удары ногами по его лицу и голове, однако он пытался защититься от наносимых ударов, закрывая лицо руками. В этот момент его сестра <ФИО3> подбежала к Сергею и оттолкнула его от него, в ответ на что, он, разозлившись еще сильнее, сжал руки в кулаки и, со словами, что он их всех «положит», попытался нанести удары Екатерине, однако <ФИО18>, закрыв ее, сказал, чтобы она вызывала полицию. Услышав данные слова, вышеуказанная компания разбежалась в разные стороны, а они немного придя в себя, стали ожидать приезда сотрудников полиции, которых вызвала его сестра. В этот же вечер они с Дмитрием направились в травмпункт поликлиники <НОМЕР>, с целью фиксации полученных травм, где им были выданы направления на прохождение первичного осмотра в БСМП <НОМЕР>, который они с Дмитрием прошли в ту же ночь, при этом у него не было зафиксировано никаких серьезных травм, за исключением ссадин и гематом, поэтому заявление в полицию он писать не стал.
- показаниями свидетеля <ФИО19>, данных в судебном заседании, также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями и подтвержденными свидетелем (т.1 л.д. 102-103), из которых следует, что 16.10.2021 года в вечернее время суток, более точное время указать не может, так как не помнит, когда он находился дома, на его мобильный телефон позвонил его друг <ФИО5> <ФИО7> и попросил подойти к нему на улицу <АДРЕС>, пояснив, что необходимо перегнать его машину, в ответ на что, он согласился. Когда он подошел на улицу <АДРЕС>, то возле дома, насколько он помнит, номер <НОМЕР>, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции и, судя по обстановке, понял, что произошел какой-то конфликт. Он подошел к <ФИО7>, стал интересоваться по факту произошедшего, но так как он общался с сотрудниками полиции, то он не стал его особо отвлекать, при этом он попросил его, чтобы он перегнал его автомобиль к его дому и передал ему ключи. Добавил, что, в тот момент, когда он подошел, то с верхней части улицы <АДРЕС> также спустился ранее незнакомый ему парень, как впоследствии от <ФИО7> ему стало известно, по имени Сергей, но особо на этого парня он внимание не обратил, но запомнил, что у него на голове была надета шапка темного цвета, надвинутая на глаза. Он, взяв ключи, сел в автомобиль <ФИО7> <ФИО5> и направился к его дому. Когда он припарковал автомобиль, то, выйдя из автомобиля, направился в сторону пер. <АДРЕС>, так как увидел, что ему навстречу двигаются <ФИО7>, его родственник по имени <ФИО18>, при этом по пути ему встретилась компания людей, которых он видел, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, участвующих в разбирательствах по поводу произошедшего, а именно: две ранее незнакомые ему девушки, ранее незнакомый ему парень, а также парень, у которого на голове была надета шапка, по имени Сергей, при этом в тот момент, когда он поравнялся с данной компанией, они остановились и стали направляться в сторону <ФИО7> и <ФИО18>, при этом он медленно стал двигаться вслед за ними. В следующий момент, между <ФИО7> и Сергеем началась какая-то словесная перепалка, но, кто начал данную перепалку он не помнит, в ходе которой Сергей, нанес <ФИО7> удар в область лица, от которого он упал на землю, при этом <ФИО18> попытался всех успокоить, но Сергей и ему нанес удар в область лица, после чего началась потасовка, в ходе которой он не особо мог рассмотреть, кто кому наносит удары. В какой-то момент всего происходящего на улицу вышла сестра <ФИО7>, <ФИО3>, его мать, которая стала что-то кричать, а также вышел сосед <ФИО7>, с которым он ранее знаком не был, поэтому имя его не знает, но в потасовке, кроме <ФИО7>, <ФИО18> и Сергея, более никто не участвовал. Все произошло очень быстро, и в какой-то момент вышеуказанная компания людей, в том числе и Сергей, очень быстро разошлись в разные стороны, но, куда именно они все пошли, ему неизвестно. Добавил, что, как он уже пояснил выше, ранее с парнем по имени Сергей он знаком не был и в тот вечер видел его впервые, при этом, в силу того, что участок местности, где произошла драка, не имел освещения, то есть на улице было очень темно, а также то, что он не принимал участие в драке, то особо не рассмотрел внешность Сергея и скорее всего, с учетом указанного, а также с истечением времени, опознать его не сможет, так как, кроме того, что на его голове была надета шапке, более каких-либо отличительных черт в его внешности не увидел и не запомнил
В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО20> в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что <ДАТА14> примерно в 21 час 00 минут, когда они с его бывшей девушкой <ФИО2> <ФИО3>, находились на ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, на ее мобильный телефон позвонил ее отец, <ФИО2> Игорь, и сообщил о том, что парень из соседнего дома по имени <ФИО7>, припарковав свой автомобиль вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, в котором проживают родители <ФИО3>, стал громко слушать музыку, тем самым мешая им отдыхать. После звонка они с <ФИО3> сразу же направились к дому ее родителей, при этом, когда они подошли, то увидели возле дома служебный автомобиль сотрудников полиции. Они подошли ближе и в ходе беседы с <ФИО7> у них возник сначала словесный конфликт, в ходе которого он не удержался и нанес ему один удар в область лица, в результате чего сотрудники полиции сразу же схватили его под руки, тем самым сковав его движения. В тот момент, когда сотрудники полиции его удерживали, то <ФИО7> тоже нанес ему один удар в область лица, в результате чего рассек ему бровь и из места повреждения пошла кровь. Чтобы остановить кровь, мать <ФИО3>, <ФИО2> Светлана, принесла ему полотенце, которое он приложил к месту повреждения. Пояснил, что, не смотря на то, что от полученного удара он почувствовал физическую боль, претензий по факту полученного телесного повреждения он к <ФИО7> не имеет, в больницу за медицинской помощью не обращался. Когда конфликт был исчерпан, сотрудники полиции уехали, при этом <ФИО7> вместе с мужчиной, который находился рядом с ним в момент всего происходящего, направились в сторону пер. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, а они с <ФИО3> и ее подругой Кристиной, которая также присутствовала при происходящем конфликте, направились вслед за ними. Добавил, что, когда происходил конфликт, то он видел, что к родителям <ФИО3> подходил ранее незнакомый ему парень, который, когда они направились по ул. <АДРЕС>, в сторону пер. <АДРЕС>, шел, вслед за ними, немного позади. Когда <ФИО7> и парень, который находился с ним, прошли мимо пер. <АДРЕС>, то они остановились вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а они обогнали их и продолжили движение по указанной улице, однако в следующий момент, услышав словесный конфликт, остановились и увидели, что вышеуказанный ранее незнакомый ему парень подошел к <ФИО7> и его знакомому и между ними завязалась потасовка, которую начали <ФИО7> и его знакомый, при этом в ходе данной потасовки он видел, что ранее незнакомый ему парень наносил удары <ФИО7> и его знакомому, при этом в ходе происходящего конфликта, к ним выбежала сестра <ФИО7>. Что поспособствовало тому, что данный конфликт закончился он не помнит, однако помнит, что ранее незнакомый ему парень резко отбежал от <ФИО7> и его знакомого и направился вверх по пер. <АДРЕС> (в сторону ул. <АДРЕС>, при этом <ФИО10> также ушла вверх по пер. <АДРЕС>, а они с <ФИО3> направились по ул. <АДРЕС> в сторону «Лендворца». Добавил, что, когда они уходили, то <ФИО7>, держа в руке фрагмент металлической трубы, направился вслед за ними, однако не догнал их, так как они зашли в гости к бабушке <ФИО3>, ФИО9, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 60, и остаток вечера провели у нее в гостях. Пояснил, что я знает <ФИО13> Сергея, виделся с ним несколько раз, так как он ранее был в отношениях с Кристиной, однако они с ним не являются друзьями. Пояснил, что, когда возле дома родителей <ФИО3> находились сотрудники полиции, <ФИО13> Сергей подходил, но он не видел когда и куда он ушел. Пояснил, что он не может с уверенностью сказать с кем у <ФИО7> и его знакомого произошел конфликт, как и не может с уверенностью сказать, что это был ФИО4 Ранее в своем объяснении от <ДАТА15> он пояснял, что на пер. <АДРЕС> у <ФИО7> произошел конфликт с парнем по имени Сергей, в ходе которого данный парень наносил удары <ФИО7> и его знакомому. Однако пояснил, что он не знает и не помнит, о каком Сергее он говорил. (л.д. 53-55) В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО22> в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что<ДАТА14> в ночное время суток, более точного времени указать не может, так как по истечению времени уже не помнит, когда они с его семьей находились дома и уже отдыхали, то услышали шум, доносящийся с улицы. Он вышел на улицу и увидел, что недалеко от двора его домовладения происходила какая-то потасовка, при этом, подойдя немного ближе, он увидел, что один ранее незнакомый ему парень находился на земле, рядом с ним стоял еще один ранее незнакомый ему парень, а рядом с ними находилась ранее незнакомая ему девушка и парень, в котором он узнал соседа из дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, по имени <ФИО7>. Добавил, что, в связи с тем, что на улице было очень темно, то рассмотреть лица всех вышеуказанных людей он не мог, поэтому опознать, кроме своего соседа <ФИО7>, никого не сможет. Также добавил, что самого конфликта и какой-либо драки он не видел, а вышел, когда, видимо, уже все закончилось. Постояв немного, около 1-2 минут, он вернулся домой и поэтому ему неизвестно, что происходило далее на улице. (л.д. 105-106) В судебном заседании по ходатайству потерпевшего был допрошен эксперт <ФИО23>, который показал, что акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 19.10.2021 года, заключение эксперта <НОМЕР> от 12.11.2021 года и заключение эксперта <НОМЕР> от 06.06.2022 года в отношении потерпевшего <ФИО1> Д.Л. составлены им, соответствуют действительности, он их полностью подтверждает. У потерпевшего <ФИО1> Д.Л. имелись телесные повреждения: Закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, травматический отек мягких тканей лица слева. Поверхностная рана слизистой верхней губы слева, ссадина верхней губы слева. Повреждение - Закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, травматический отек мягких тканей лица слева, квалифицируется, как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как тяжкий вред причиненный здоровью человека квалифицироваться не может. По ходатайству потерпевшего <ФИО1> Д.Л. в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО5>, которая показала, что <ФИО1> Е.О. ее дочь, <ФИО1> Д.Л. ее зять, а <ФИО17> ее сын. Со слов сына, дочери и зятя ей известно об обстоятельствах дела, которые произошли 16.10.2021 года. Ей известно, что подсудимый <ФИО24> причинил ее зятю <ФИО1> Д.Л. телесные повреждения. Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 22.10.2021 года, согласно которого у <ФИО1> Д.Л. имелись телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, травматический отек мягких тканей лица слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>), поверхностная рана слизистой верхней губы слева, ссадина верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>) (л.д. 11-13), - заключением эксперта <НОМЕР> от 17.11.2021 года, согласно которого у <ФИО1> Д.Л. имелись телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, травматический отек мягких тканей лица слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>), поверхностная рана слизистой верхней губы слева, ссадина верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметов (предметами), не исключено, что 16.10.2021 года (л.д. 40-43), - заключением эксперта <НОМЕР> от 13.07.2022 года, согласно которого у <ФИО1> Д.Л. имелись телесные повреждения: закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, травматический отек мягких тканей лица слева, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (свыше 3-х недель) (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>), поверхностная рана слизистой верхней губы слева, ссадина верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). У <ФИО1> Д.Л. имелось не менее трех точек приложения силы. Обнаруженные телесные повреждения образовались в одно время, но не в едином механизме образования. Данные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью в МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону (л.д. 183-191), Исследованные судом протоколы следственных действий составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в них полно отражены их результаты, подписаны всеми участвующими лицами, в связи с чем сомнений в своей допустимости и достоверности они также не вызывают. Показания потерпевшего <ФИО1> Д.Л., допрошенных свидетелей обвинения <ФИО17>, <ФИО1> Е.О., <ФИО19> <ФИО22>, <ФИО20>, последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами.
Показания потерпевшего, свидетелей дополняют друга, являются последовательными, противоречий не содержат, и не доверять им у суда оснований не имеется. Ставить под сомнение акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 19.10.2021 года, заключение эксперта <НОМЕР> от 12.11.2021 года и заключение эксперта <НОМЕР> от 06.06.2022 года в отношении потерпевшего <ФИО1> Д.Л. у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, а его выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не допущено. У суда нет оснований полагать, что потерпевший <ФИО1> Д.Л., допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО17>, <ФИО1> Е.О., <ФИО19>, оговаривают подсудимого ФИО4, поскольку само по себе наличие либо отсутствие неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, не дает оснований к признанию показаний потерпевшего недостоверными, кроме того, каких либо оснований, для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания потерпевшего, суд также кладет в основу приговора. Таким образом судом достоверно установлено, что в ходе внезапно возникшего конфликта, ФИО4 нанес потерпевшему <ФИО1> Д.Л. два удара кулаком в левую часть лица, в результате чего причинил <ФИО1> Д.Л. телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты <ФИО26> в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что <ДАТА14> примерно в 18 час 00 минут, когда они с ее сожителем <ФИО20> <ФИО11> находились в гостях по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, д. 135, на ее мобильный телефон позвонила ее мама <ФИО28> и сообщила о том, что их сосед <ФИО7>, проживающий на ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, более точный адрес указать не может, так как не помнит, нарушает тишину, а именно громко слушает музыку в своем автомобиле, припаркованном вблизи их дома. Она сказала маме, чтобы они с папой не реагировали на это и не конфликтовали ни с кем, а попросту вызывали сотрудников полиции, после чего они с <ФИО11> сразу же направились в сторону ее дома. Подойдя к дому, вблизи него находился служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом, когда они с <ФИО11> проходили мимо сотрудников полиции, рядом с которыми стояли <ФИО7> и его знакомый, то <ФИО7> задел <ФИО1>, после чего между ними началась потасовка, при этом сотрудники полиции их стали разнимать. В ходе происходящей потасовки <ФИО7> и его знакомый нецензурно выражались в адрес людей, которые когда-либо отбывали наказание в местах лишения свободы, при этом, проходящий по верхней части ул. <АДРЕС> ранее незнакомый ей молодой человек, приблизился к ним и стал высказывать претензии по тому поводу, что кто-то из них высказывался нецензурно в адрес ранее «сидевших» людей, в ответ на что она пояснила, что это были не они, при этом, указав на <ФИО7> и его знакомого, сообщила ему о том, что это они высказывали подобного рода слова, после чего данный молодой человек, пройдя мимо всех, остановился на углу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону. Добавила, что в момент всего происходящего к ним подошла ее знакомая <ФИО15> <ФИО10>, с которой они ранее договаривались увидеться в тот день, а через некоторое время, после того, как сотрудники полиции разняли <ФИО7> и <ФИО1>, к ним подошел сожитель <ФИО10>, ранее знакомый ей <ФИО13> Сергей. Пояснила, что, когда к ним подошла <ФИО10>, то Сергей звонил на ее мобильный телефон и интересовался, что у них происходит, так как, как ей стало известно позже, <ФИО10>, выходя из дома, сообщила ему о том, что у них с <ФИО11> возникли проблемы. В телефонном режиме она рассказала Сергею, о том, что их сосед <ФИО7> конфликтует с ее родителями, ввиду чего они вызвали сотрудников полиции. По истечению некоторого времени к ним подошел ФИО4 и стал интересоваться, что происходит, в ответ на что, один из сотрудников полиции поинтересовался у Сергея, будет ли он писать заявление, однако Сергей пояснил, что он просто проходил мимо и обстоятельств произошедшего не знает, после чего по истечению примерно 5-10 минут Сергей и <ФИО10> ушли по своим делам. Когда сотрудники полиции закончили свою работу, то они с <ФИО11> решили снова вернуться в гости на ул. <АДРЕС>, ввиду чего направились по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону. Пояснила, что <ФИО7> и его знакомый ушли от их дома немного раньше, чем они. В следующий момент, когда они проходили мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где стоял ранее незнакомый ей молодой человек, о котором она говорила выше, то он, закончив разговаривать по мобильному телефону, обогнал их и подошел к <ФИО7> и его знакомому, а также ранее незнакомой ей девушке, которая стояла с ними. Подойдя к ним, она слышала, как данный молодой человек стал высказывать в их адрес претензии по тому поводу, что они нецензурно выражались в адрес «сидевших» людей, после чего между ними завязался сначала словесный конфликт, а потом началась драка. В следующий момент из дома <НОМЕР> вышел их сосед, имени которого она назвать не может, так как он не так давно переехал на их улицу, который сначала подошел к ним и поинтересовался, что происходит, после чего подошел к <ФИО7>, и попытался разнять происходящую потасовку, однако они продолжали драться и тогда девушка, которая находилась с <ФИО7> и его знакомым стала вмешиваться в драку, ввиду чего ранее незнакомый ей молодой человек перестал драться с <ФИО7> и его знакомым и подошел к ним с вопросом, имеют ли они к нему какие-либо претензии, на что они дали отрицательный ответ, после чего он ушел в неизвестном им направлении, а они с <ФИО11> направились в гости на ул. <АДРЕС>, где находились примерно до 03 часов 00 минут <ДАТА23>, после чего пришли домой. Примерно в 05 часов 00 минут <ДАТА23>, когда они с <ФИО11> уже находились дома, приехали сотрудники полиции по вопросу того, что, якобы, у <ФИО7> <ДАТА14> в ходе конфликтов на ул. <АДРЕС> пропали наручные часы (л.д. 90-92). Также в судебном заседании оглашены показания свидетеля защиты <ФИО29> в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля показала, что <ДАТА14> в вечернее время суток, более точное время она указать не может, так как по истечению времени уже не помнит, они с ее знакомым ФИО4, пришли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону. Пояснила, что они с Сергеем пришли на ул. <АДРЕС>, так как ранее договаривались о встрече с ее знакомой <ФИО2> <ФИО3>, проживающей в вышеуказанном домовладении. Подойдя к указанному дому, вблизи него они увидели служебный автомобиль сотрудников полиции, при этом, когда они подошли, то ранее знакомый ей <ФИО5> <ФИО7>, не взирая на то, что рядом с ним находились сотрудники полиции, нецензурно высказывался в адрес родителей <ФИО3>, с которой также находился ранее ей знакомый, <ФИО20> <ФИО1> (сожитель <ФИО3>). Сергей попытался успокоить <ФИО7>, сказав, чтобы он не высказывался нецензурными выражениями в адрес взрослых людей, однако <ФИО7> это не остановило. Так как на тот момент в отношении Сергея в мировом суде <АДРЕС> района г. Ростова-на-Дону находилось уголовное дело, то он решил не принимать участие в происходящем конфликте, дабы не усугубить свое положение, и предложил ей уйти, так как, на ее взгляд, к тому моменту, как они пришли конфликт был уже исчерпан. Постояв еще немного, они с Сергеем направились домой, а именно по адресу его места жительства: <АДРЕС>. Добавила, что пока они находились вблизи домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ростова-на-Дону, то с верхней части улицы <АДРЕС> спустил ранее незнакомый ей парень, внешность которого она не запомнила, так как на улице было слабое освещение, ввиду чего опознать она его не сможет. Также добавила, что среди присутствующих находился еще один ранее незнакомый ей мужчина, как позже ей стало известно, это был родственник <ФИО7> (л.д. 111-113).
По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ФИО28>, которая показала, что действительно 16.10.2021 года у нее произошел конфликт с <ФИО17> по поводу того, что на улице играла громко музыка, на замечания <ФИО17> не отреагировал, выражался грубой нецензурной бранью, произошла словесная перепалка, в результате чего на шум вышел ее муж <ФИО30>. Возле машины <ФИО5>, находился сам <ФИО17>, <ФИО1> Д.Л. и какая-то женщина, чья -то сестра. <ФИО28> сказала, что она вызвала сотрудников полиции, после этого эта женщина (чья-то сестра) кинулась на нее, но в это время вышел ее муж <ФИО30>, который схватил эту женщину за капюшон и оттянул ее, в это время <ФИО7> <ФИО5> кинулся на мужа, <ФИО1> начал заламывать мужу руки, но так как по комплекции ее муж гораздо больше и тоже бывший сотрудник полиции, он понимал, что это идет чистой воды провокация, муж одного и второго «зажал» под руки и стоял держал, пока не приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции приехали и он их отпустил. Началось разбирательство, <ФИО5> и <ФИО1> стали оскорблять мою дочь <ФИО2> <ФИО3>. В этот момент выходит из-за угла ее дочь и на тот момент сожитель дочери <ФИО1>, и <ФИО10>. По приезду сотрудников полиции, между <ФИО11> сожителем их дочери <ФИО3> и <ФИО17> завязалась драка, сотрудники полиции их разняли, конфликт был исчерпан. Во время конфликта, когда подъехали сотрудники полиции, к ним подошел ФИО4, друг их дочери, которому она рассказала, что произошло, после этого ФИО4 забрал <ФИО10> и они ушли, через некоторое время она с мужем зашла в дом. Минут через 15-20 после этого она услышала крики доносящиеся с улицы, ор, мат, «я сейчас убью, я сейчас догоню». Она выглянула в окно, увидела, что бежит <ФИО5> с <ФИО1>, у них в руках была труба. Она позвонили дочери <ФИО31>, спросила, где она, дочь ответила, что ушла к бабушке. Она писала заявление сотрудникам полиции, просили забрать <ФИО5> и <ФИО1>, потому, что эти люди были в неадекватном состоянии, один и второй, но сотрудники полиции почему- то проигнорировали, не забрали их. ФИО4 в ее присутствии никаких противоправных действий в отношении потерпевшего <ФИО1> Д.Л. не совершал. По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля <ФИО30> , который дал показания. Аналогичные показаниям свидетеля <ФИО28> Показания свидетелей защиты <ФИО29>, <ФИО32>, <ФИО28>, <ФИО30>, которые показали, что в их присутствии ФИО4 никаких телесных повреждений <ФИО1> Д.Л. не наносил 16.10.2021 года, не являются основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого, поскольку свидетель <ФИО29>, <ФИО26> являются друзьями подсудимого, между собой находятся в длительных дружеских отношениях, свидетели <ФИО28> и <ФИО30> являются родителями свидетеля <ФИО26>, в связи с чем, суд считает указанных свидетелей лицами, заинтересованными в исходе дела, желающими оказать содействие подсудимому в избежании им уголовной ответственности за содеянное, их показания никоем образом не свидетельствуют о причастности ФИО4 к преступлению. Показания указанных свидетелей защиты противоречат, как показаниям потерпевшего, показаниям свидетелей обвинения, которые признаны судом достоверными, так и иным исследованным судом доказательствам. Отрицание подсудимым ФИО4 своей вины суд оценивает, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, а его доводы о том, что, потерпевшему он никаких телесных повреждений не причинял, суд находит надуманными, не соответствующими действительности. Так же из показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования., данных в судебном заседании, не следует, в связи с чем потерпевший <ФИО1> Д.Л. мог его оговорить. Подсудимый ФИО4 и потерпевший <ФИО1> Д.Л. ранее знакомы не были, наличие между ними ранее неприязненных отношений не связанных с конфликтом произошедшим 16.10.2021 года суду не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения судом не установлено. Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 , суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года, судимость по которому не погашена и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, приходя к убеждению о возможности исправлении подсудимого в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку применение к подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи, не в полной мере обеспечат достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершении новых преступлений.
По тем же основаниям суд не находит возможным применения к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывая, что ФИО4 совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору, наказание по которому он отбывал в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - назначить исправительную колонию строгого режима.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1, ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 срок содержания под стражей в период с 11 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчет один день содержания под стражей за один день отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.К.Жданова