Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 (УИД 43 MS0003-01-2025-001821-22)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Санниковой О.В., при секретаре Кулаковой В.О. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Михниной И.К., защитника - адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение № 840 от 04.09.2015 и ордер № 075836 от 04.08.2025, подсудимого ФИО2 …. потерпевшей Б…. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО2 …, ранее судим: - 20.07.2020 года приговором Слободского районного суда Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев; - 13.10.2020 приговором Слободского районного суда Кировской области по ст. 264.1 УК РФ и в соответствии со ст. ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.07.2020 окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 31.05.2024 снят с учета в Слободском МФ г. Белая Холуница ФКУ УИН УФСИН России по Кировской области по отбытию дополнительного наказания;

- 06.12.2024 приговором Слободского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года; - 26.02.2025 приговором Слободского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.12.2024 к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года;

5) 14.05.2025 приговором Слободского районного суда Кировской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.02.2025 года, окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет; в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 06.12.2024 года и по приговору Слободского районного суда Кировской области от 26.02.2025 года в виде ограничения свободы сроком 01 месяц 10 дней из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 месяца 25 дней;

неотбытый срок основного наказания на 18.08.2025 составляет 1 год 1 месяц 9 дней, неотбытый срок дополнительного наказания на 18.08.2025 составляет 4 года 9 месяцев 5 дней; по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в период предварительного расследования избрана мера процессуального поведения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 … совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при отсутствии последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В обвинении указано, что 23 ноября 2024 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО2 …., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в сарае, расположенном перед домом по адресу: Кировская область, …., где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Б.., в ходе которой у ФИО2 …. возник преступный умысел на причинение физической боли Б.. Осуществляя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО2 …. умышленно с силой нанес Б…. … не менее … ударов в область … и не менее … ударов в область …, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть нанес побои. Согласно заключению эксперта № 261 от 18.06.2025 в результате указанных преступных действий потерпевшей Б.. причинены повреждение: ушиб мягких тканей и ссадина в лобной области.

24 февраля 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО2 …. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: Кировская область, …, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Б.. в ходе которой у ФИО2 …. возник преступный умысел на причинение физической боли Б.. Осуществляя задуманное, ФИО2 …. в то же время и в том же месте умышленно с силой нанес не менее … ударов … в область … Б.., от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть нанес побои.

15 мая 2025 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, ФИО2 …., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде дома, расположенного по адресу: Кировская область, …, где у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Б.., в ходе которой у ФИО2 …. возник преступный умысел на причинение физической боли Б. Осуществляя задуманное, ФИО2 …. в том же месте и в то же время умышленно с силой нанес не менее … ударов … в область … Б.., затем схватил ее рукой … и, удерживая их, ударил ее не менее … раз …, от чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть нанес побои. Согласно заключению эксперта № 261 от 18.06.2025 года в результате указанных преступных действий Б.. причинены повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтеки в окологлазничной области и в заушной области, а также поверхностная ушибленная рана правой ушной раковины.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 …. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Виновность ФИО2 …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями ФИО2 …. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д.35-39) о том, что 23 ноября 2024 года, около 22-23 часов он с ФИО3 ... распивал спиртные напитки в сарае около дома Б… по адресу: …. В ходе распития спиртных напитков, Б…. сказала, что не хочет, чтобы он подходил к ребенку, из-за чего, на фоне выпитых спиртных напитков, сильной злости из-за сказанного, он снял … и нанес им не менее … ударов металлической застежкой ремня Б.. в область … и …. А именно два … попали в область …, а другие удары, не менее …, он нанес по телу, а именно они попадали в область … с правой стороны. Всё это продолжалось около пяти минут. После этого, он сказал ей позвонить работникам скорой помощи. Так как у нее пошла кровь из раны на …. Когда Б.. оказали медицинскую помощь, она ушла домой, а он уехал к себе домой, по месту другого проживания.

24 февраля 2025 года около 10 часов 00 минут, он пришел домой к Б.., чтобы повидаться с …., в доме также находилась её сестра Б…. Он сел на кухне и стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков около 11 часов, Б.., сказала ему, что ей не нравится, что он сидит и пьет спиртное у нее на кухне. Из-за этого, на фоне выпитого, он разозлился, подошел к Б.. и нанес ей …, не менее … ударов в область …, после чего он ушёл в туалет покурить. Когда вышел из туалета, Б.. дома не было.

14.05.2025 около 22 часов 30 минут он пришёл по адресу: … к Б…. Когда он пришел к Б…., дома она не находилась, его встретила ее сестра Б.., также дома вместе с ней находился их … - Б.. Он начал звонить Б.., чтобы узнать где она находится, Б.. пояснила, что находится в гостях и придет через пятнадцать минут. Он сел на кухне и стал распивать спиртное, которое принес с собой. Через пятнадцать минут, он снова перезвонил Б.., которая сказала, что уже идет домой, но она так и не пришла. На следующие его звонки она не отвечала. Около 03 часов 00 минут он находился на кухне, услышал шаги в подъезде, вышел посмотреть, кто поднимается. Открыв дверь квартиры, он увидел, что по лестнице поднимается Б.., он спросил её, где она была, на что Б.. ответила, что была в гостях, где не сказала, из-за чего на фоне выпитых спиртных напитков и он сильно разозлился на Б.., из-за того, что она оставила …. Поэтому он нанес ей не менее … ударов кулаком правой руки в область …, от чего Б.. присела. Затем он схватил … и, удерживая их, ударил Б.. … о деревянный пол … раза. Затем он отпустил … и зашёл за сигаретами в квартиру. Когда вышел в подъезд, то попросил, чтобы Б.. принесла стакан воды. В это время он стоял в подъезде. Б.. зашла в квартиру и закрыла дверь изнутри. Он начал стучать по двери и дергать за ручку. Всё это продолжалось около десяти минут, после чего приехали сотрудники полиции. Вину признает в полной мере, раскаивается, принес свои извинения Б..

После оглашения показаний подсудимый подтвердил правильность их изложения в протоколе допроса, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Показаниями потерпевшей Б.. в судебном заседании с учетом ее показаний в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой потерпевшего (л.д.56-58), о том, что 23 ноября 2024 года около 23 часов она с В. распивала спиртное в сарае, расположенном напротив дома по адресу: …. На фоне распития спиртных напитков и личных неприязненных отношений из-за того, что она сказала ему о том, что больше не хочет его видеть и чтобы он не больше не подходил к …, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО2 …. снял …. и начал наносить им удары по … и …, от чего на испытала физическую боль. … удара попали ей в область …, а другие удары, их было не менее …, он нанес ей по …, а именно они попадали в область … с правой стороны, от всех ударов она испытывала физическую боль. От нанесенных ударов на … у нее образовалась …, из которой пошла кровь. ФИО2 сказал, чтобы она позвонила в скорую помощь, так как испугался, что у нее пошла кровь. После того, когда ей оказали медицинскую помощь, она ушла домой, а ФИО2 уехал к себе домой, по месту другого проживания. Дома в тот вечер находилась сестра Б.., которая сказала, что слышала ее крики. Так как она не хотела привлекать к какой-либо ответственности ФИО2, не стала обращаться в отдел полиции, пояснила, что он ее просто толкнул в спину и якобы она сама затем оступилась и упала, причинив себе телесные повреждения.

Так же 24 февраля 2025 года около 10 -11 часов, ФИО2 пришел к ней домой по адресу: …, чтобы повидаться с …, сел на кухне и стал распивать принесенные с собой спиртные напитки. Она сказала ему, что ей не нравится, что он распивает спиртное у нее дома и ушла затем в большую комнату. ФИО2 последовал за ней и, находясь уже в большой комнате, нанес ей … по … не менее … ударов. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. ФИО2 ушел в туалет, а она ушла из квартиры, так как испугалась, что он вновь будет ей наносить удары. Дома в это время была ее сестра Б.. 15 мая 2025 около 03-05 часов, точное время не помнит, она возвращалась домой из гостей. Когда поднималась на второй этаж, дверь ее квартиры открыл ФИО2 … и на лестничной площадке, не задавал каких-либо вопросов, сразу нанес ей не менее … ударов … в область …, от чего она испытала физическую боль и затем присела. Затем он закричал, где она ходит в такое время, и стал предъявлять ей претензии по данному поводу. После чего схватил ее … и, удерживая их, ударил ее … о деревянный пол … раза, от его действий Б…. испытала физическую боль. Потом он отпустил ее … и зашёл в квартиру. Дома была в это время ее сестра. Когда ФИО2 вышел в подъезд, он попросил, чтобы она принесла ему стакан воды. Она зашла в квартиру и закрыла быстро дверь изнутри, чтобы ФИО2 не зашел за ней, так как испугалась, что он вновь будет наносить ей удары. Он начал стучать по двери и дергать за ручку. Она вызвала сотрудников полиции, но двери им затем не стала открывать. Днем она обратилась за оказанием медицинской помощи в скорую помощь, так как болело … от нанесенных ФИО2 ударов. Впоследствии она сказала, что видела, как ФИО2 нанес телесные повреждения. В настоящее время ФИО2 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

После оглашения показаний, данных в период предварительного расследования Б…. пояснила, что показания давала добровольно, в протоколе допроса обстоятельства совершенных против нее действий изложены верно, с течением времени она забыла подробности. О того, что ФИО2 …. схватил ее за … и ударил ее г… о пол, испытала физическую боль, говорила об этом в ходе допроса, почему это не отражено в протоколе, не знает. Показаниями свидетеля Б…. в период предварительного расследования (л.д. 63-64), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля, о том, что периодически она приезжает в гости к своей сестре Б.., которая проживает по адресу: …. Ранее Б… проживала с ФИО2 ..., у них имеется общий … Б.. … года она находилась в гостях у сестры В.. Около 22-23 часов она услышала доносящиеся с улицы крики сестры. Ей было известно, что они с ФИО2 находились в сарае, расположенном у дома. Что они там делали, она не знает. Через некоторое время домой прибежала В…, на лбу у нее она увидела кровь. На вопрос, что случилось, она ей ответила, что ФИО2 … избил ее …. ФИО2 также зашел домой. Когда приехала скорая помощь, которую вызвала себе сестра, он ушел. По какой причине он нанес ей побои, она не знает. Так же 24 февраля 2025 года она находилась у Б.. дома. Примерно в 10-11 часов домой к ней пришел ФИО2 состоянии алкогольного опьянения. В руках у него была бутылка водки. ФИО2 сказал, что хочет повидаться с …, после чего прошел на кухню сел и стал распивать принесенное с собой спиртное. На почве этого Б. с ФИО2 произошла словесная ссора. Затем конфликт продолжился в большой комнате, в это время находилась в другой комнате. После чего она услышала звуки, характерные для пощечин. Их было не менее ... ФИО2 потом ушел в туалет, а сестра выбежала из квартиры. Позднее ФИО2 ушел. После этого она сообщила их общей сестре с В. - В., которая проживает в … области, где именно не знает и попросила ее сообщить в отдел полиции о случившемся. 14 мая 2025 года она была у сестры дома. В. ушла в гости, а она присматривала за …. Вечером домой пришел ФИО2 и сказал, что никуда не уйдет, пока не вернется В.. После чего, на кухне, он начал распивать принесенное с собой спиртное. Около 04-05 часов утра 15 мая 2025 года она услышала крики ФИО2 доносящиеся из подъезда. Она выглянула и увидела, как ФИО2 держит за … В.. и затем … раза ударил ее … об пол. Испугавшись, она ушла в комнату и хотела вызвать сотрудников полиции. Но затем Б., когда оказалась дома, закрыла дверь на замок и не впустила ФИО2. Он начал стучать по двери, после чего они позвонили в полицию через 112.

Показания свидетеля Ш.. в период предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи неявкой свидетеля (л.д.75-76), о том, что проживает в г. …. Б. ей является …. Ей известно, что Б. сожительствует с ФИО2 …. О их взаимоотношениях ей не известно. В феврале 2025 года, точное число не помнит, ей позвонила старшая сестра Б. и попросила вызвать полицию, так как ФИО2 очередной раз нанес телесные повреждения В.. Она позвонила по 112 и ей помогли дозвониться до Кировской области в отделение полиции « Белохолуницкое».

Кроме того, виновность ФИО2 …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом выемки от 11.06.2025 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 …. изъят …, которым он нанес побои Б.. (л.д.66-68); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.06.2025, согласно которому осмотрен брючный ремень (л.д. 69-70); - постановлением от 11.06.2025 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому … признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 71);

- заключением эксперта № 261 от 18.06.2025 на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б.. … года рождения, установлены повреждения: ушиб мягких тканей и ссадина в … области, ушибы мягких тканей и кровоподтеки в окологлазничной области (более точные их количество и локализация в представленных медицинских документах не указаны) и в заушной области слева, поверхностная ушибленная рана на задней поверхности правой ушной раковины. Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в результате травмирующих воздействий (ударное, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), при этом ушиб мягких тканей и ссадина в лобной области могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно при ударе …, в срок 23.11.2024; ушибы мягких тканей и кровоподтеки в окологлазничной области и в заушной области, а также поверхностная ушибленная рана правой ушной раковины могли быть причинены при обстоятельства, указанных в постановлении, в срок 15.05.2025 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием Б.. осмотрен сарай, расположенный перед домом по адресу: Кировская область, …, где ФИО2 ... нанес ей побои в ноябре 2024 года, осмотрена квартира по адресу: Кировская область, …, где Б.. нанес побои ФИО2 …. в феврале 2025 года и подъезд, где расположенная данная квартира, где 15.05.2025 так же ФИО2 …. нанес побои Б.. (л.д. 5-10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); - заявлением Б…. от 25.05.2025 в котором, она просит привлечь ФИО2 ... за нанесение ей побоев, имевших место в ноябре 2024 года, в феврале 2025 года и 15.05.2025, от которых она испытала физическую боль (л.д.11); - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 2310 от 23.11.2024 в 23 час. 30 мин., согласно которому Б.. сообщает в отдел полиции «Белохолуницкое», что ей причинены побои, имеется травма … и … (л.д.13); - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 2311 от 23.11.2024 в 23 час. 55 мин., согласно которому в ОП «Белохолуницкое» поступило сообщение из КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», что оказана медицинская помощь Б.. диагноз: ушиб мягких тканей …, ушиб …, избил сожитель (л.д.14);

- сообщение о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 366 от 24.02.2025 года в 15 час. 28 мин., согласно которому от Ш.., адрес … в отдел полиции ОП «Белохолуницкое» поступило сообщение «избивают женщину» по адресу: … (л.д. 16); - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 794 от 15.05.2025 в 05 час 00 мин., согласно которому в ОП «Белохолуницкое» поступило сообщение от Б.., что «ломится в дверь мужчина» (л.д.18); - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № 798 от 15.05.2025 в 15 час. 32 мин., согласно которому в ОП «Белохолуницкое» поступило сообщение из КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ», что оказана медицинская помощь Б.. диагноз: множественные ушибы мягких тканей …, ушибленная рана окологлазничной области справа (л.д.19); - заявлением Б... от 15.05.2025, в котором она просит привлечь ФИО2 …. к ответственности за нанесение ей телесных повреждений 15.05.2025. (л.д.20). Оснований для признания вышеизложенных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми не установлено, поскольку они являются относимым, объективных данных, ставящих под сомнение их достоверность, не выявлено, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречий, препятствующих установлению фактических обстоятельств совершения преступления, не содержат, согласуются между собой во всех существенных для принятия итогового решения по делу вопросах.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность признанных допустимыми доказательств достаточна для разрешения дела. Факт нанесения В..., находившимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потерпевшей Б... побоев и совершения иных насильственных действий в даты, время и в местах, изложенных в обвинении, установлен судом на основании показаний потерпевшей, подсудимого, данные показания согласуются с письменными материалами дела (заключением эксперта о выявленных у потерпевшей повреждениях, причинах и времени их образования, заявлениями потерпевшей, выписками из КУСП, протоколом осмотра места происшествия), не противоречат показаниям свидетелей. Из показаний потерпевшей следует, что от всех вменяемых подсудимому действий, она испытывала физическую боль. Наличие физической боли от противоправного воздействия, как необходимый признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, по мнению суда, зависит от субъективного восприятия потерпевшего, имеющегося у него болевого порога, в связи с чем в данном случае суд приходит к выводу о том, что оснований подвергать сомнению показания потерпевшей о том, что она испытала физическую боль от действий подсудимого, не имеется, суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления данного признака преступления, учитывает при этом, что возникновение телесных повреждений от воздействия со стороны подсудимого обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, не является.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что физическая боль и выявленные телесные повреждения у потерпевшей возникли именно вследствие противоправных действий подсудимого.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 …. противоправных действий в отношении потерпевшей Б.., сила воздействия на потерпевшую, повлекшая физическую боль и телесные повреждения, период нанесения побоев и иными насильственными действиями, а также характер действий по нанесению ударов …, …, … потерпевшей о пол, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого по причинению физических страданий потерпевшей, периодичность же противоправного воздействия свидетельствует о доказанности признака систематичности нанесения побоев и иными насильственными действиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 …. виновен в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при отсутствии последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО2 ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при отсутствии последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывает при этом, что, описывая действия ФИО2 …. в отношении потерпевшей 15.05.2025, государственный обвинитель указывает, что ФИО2 …. нанес не менее … ударов … в область … потерпевшей, после чего схватил ее за … и, удерживая их, ударил ее не менее … раз головой о пол, при этом делает вывод, что ФИО2 …. нанес побои потерпевшей, тогда как его действия выразившиеся в том, что он схватил потерпевшую за … и, удерживая их, ударил ее не менее … раз … о пол, являются иными насильственными действиями, что отражено в окончательной квалификации действий ФИО2 …. государственным обвинителем. Поскольку объем вменяемых ФИО2 ... действий не изменяется, суд полагает, что отсутствие в описании преступного деяния от 15.05.2025 указания на наличие иных насильственных действий не влечет их исключение из квалификации действий подсудимого, поскольку объем вменяемых ФИО2 …. противоправных действий остается прежним, не увеличивается, уточняется только их наименование в окончательной квалификации по ч.1 ст. 117 УК РФ. Из выписки из амбулаторной карты больного следует, что ФИО2 …. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.131). Согласно заключению комиссии экспертов № 798/2 от 04.06.2025 у ФИО2 …. в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время …. Однако выраженность данного … не столь значительна, поэтому ФИО2 …. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к правонарушению. В настоящее время по своему .. состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО2 … … не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме … у ФИО2 ... не выявляется (л.д.43-45). Заключение научно обоснованно, выполнено квалифицированными специалистами на основании исследования медицинской документации и непосредственного обследования подсудимого, в связи с чем оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется Подсудимый ФИО2 …. на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности (л.д. 86), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области характеризуется как не допускавший нарушений, поощрений не имеет, трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не допускал, на профилактическом учете не состоял, удовлетворительно относился к труду, нарушений трудовой дисциплины не допускал, бесконфликтный, вежливый пытается встать на путь исправления (л.д.134-135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как подрабатывающий у индивидуальных предпринимателей, периодически употребляющий спиртные напитки (л.д. 133). В судебном заседании ФИО2 …. пояснил, что в ИЦ трудоустроен, получает стабильный доход в размере … рублей, из которого помогает …. С учетом изложенного, поведения ФИО2 …. в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 …. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, освобождения ФИО2 …. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая примирилась с ФИО2 …., приняла его извинения, полагает, что причиненный им вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО2 …. от 15.05.2025, поскольку указанные объяснения отобраны после заявления Б…., зарегистрированного в КУСП № 794 15.05.2025, кроме того в данных объяснениях ФИО2 …. указывает на то, что был словестный конфликт, что еще происходило, не помнит. Объяснения же ФИО2 …. от 28.05.2025, хоть и даны им до возбуждения уголовного дела, но отобраны после подробных объяснений Б.., признанной в дальнейшем потерпевшей, об обстоятельствах произошедшего, а также Б.., в дальнейшем опрошенной в качестве свидетеля, имелись зарегистрированные в КУСП сообщения, а также заявление Б.. о привлечении ФИО2 …. к ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), наличие на иждивении семи малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, полных, признательных показаний, в том числе о субъективной стороне преступления. Психическое расстройство в виде пагубного употребления алкоголя, не исключающее вменяемости, по мнению суда не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, однако учитывается судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ. Вместе с тем, наличие психического расстройства, связанного с алкогольной зависимостью, по мнению суда является препятствием для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не позволяют в полной мере установить, насколько ФИО2 …. имел возможность сопротивляться имеющейся зависимости и воздержаться от употребления алкоголя непосредственно перед совершением вменяемых действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время, до или после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО2 …. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется. Вместе с тем совокупность характеризующих данных о личности ФИО2 …. и смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО2 …. без реального отбытия назначенного приговором наказания с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для замены лишения свободы принудительными работами не усматривается, поскольку ФИО2 …. совершил преступление небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 117 УК РФ предусматривает возможность назначения принудительных работ в качестве наказания. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершение ФИО2 …. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, окончено после провозглашения приговора Слободского районного суда Кировской области 14.05.2025, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому данным приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором от 14.05.2025, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Поскольку приговором от 14.05.2025 ФИО2 …. назначено дополнительное наказание в виде 5 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом в срок отбытия наказания зачтено 2 месяца 25 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая, что по сообщению Слободского МФ г. Белая Холуница ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской приговор Слободского районного суда Кировской области от 14.05.2025 в части дополнительного наказания не исполнялся, определяя неотбытую часть дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что она составляет .. года … месяцев … дней.

Поскольку ФИО2 …. в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 …. меры пресечения, а также для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 4 ст. 390 УПК РФ приговор обращается к исполнению судом первой инстанции после его вступления в законную силу. В связи с чем, а также поскольку ФИО2 …. в настоящее время отбывает ранее назначенное наказание в исправительном центре, суд полагает что срок принудительных работ, назначенных данным приговором, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени отбытия принудительных работ с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ФИО2 …. по ч. 1 ст. 117 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на шесть месяцев принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.05.2025, и назначить окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев принудительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на … года … месяцев … дней. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок принудительных работ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время отбытия принудительных работ в исправительном центре с 18.08.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство, …., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья О.В. Санникова