Решение по уголовному делу

Дело № 1- 21/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 августа 2023 года с. Каракулино УР Судебный участок Каракулинского района Удмуртской Республики в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО6,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Мурина, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района УР, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней;

- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Сарапульского районного суда УР от <ДАТА8> продлен испытательный срок на 1 месяц;

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР от <ДАТА10>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА11> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> причинил легкий вред здоровью и угрожал убийством <ФИО5>, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА12> в дневное время, но не позднее 13 часов 41 минуты, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с <ФИО5> находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО4> и <ФИО5> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5> Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО4> взял в руку кухонный нож и подошел к <ФИО5>, сидящей на стуле, направил лезвие ножа на нее. При этом для большей убедительности своих преступных намерений высказал словесную угрозу убийством «зарежу». После чего <ФИО4> нанес <ФИО5> удар в область щеки, в результате последняя получила телесное повреждение характера: одной резаной раны в области левой щеки, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д от <ДАТА13> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В сложившийся обстановке <ФИО5> слова и действия <ФИО4> восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду ее характера, примененного предмета, дерзкого и агрессивного поведения самого угрожающего. Помимо этого, <ДАТА12> в дневное время, но не позднее 13 часов <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с <ФИО5> находился в квартире, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС><...>, где между ним и <ФИО5> на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои намерения <ФИО4>, действуя умышленно и осознавая характер своих действий, применив кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область щеки <ФИО5> В результате своих преступных действий <ФИО4> причинил <ФИО5> физическую боль и телесное повреждение характера: одной резаной раны в области левой щеки, которое согласно заключения судебно-медицинской <НОМЕР> м/д от <ДАТА13> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>). В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью, при этом пояснил, что отказывается давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судьей, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подозреваемого <ФИО4>, ранее данные им при производстве предварительного расследования при допросе и в ходе проверки показаний на месте, данные показания получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ (л.д. 62-63, 64-67, 117-119).

Допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> пояснял, что по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11- 2, он проживает с сожительницей <ФИО5>. <ДАТА12> в дневное время он и потерпевшая Светлана находились дома, употребляли спиртное. Через некоторое время к ним пришел знакомый <ФИО7> Анатолий. Анатолий стал сидеть с ними, они разговаривали на различные темы. Поскольку у них закончилось спиртное, <ФИО4> решил сходить за спиртным. Анатолий и Светлана остались у них дома. Когда он вернулся домой, то Анатолий все еще сидел у них. <ФИО4> попросил его уйти, так как приревновал сожительницу к нему. <ФИО7> послушался его и ушел из их квартиры. Он со Светланой остались вдвоем. Светлана сидела на стуле за кухонным столом. Он стал высказывать Светлане претензии, поскольку ему не понравилось, что они сидели в квартире вдвоем и разговаривали. На тот момент он был очень злой на Светлану, кричал на нее. Светлана со стула не вставала, успокаивала его. Он в это время стоял около Светланы на расстоянии менее одного метра от нее. Чтобы проучить Светлану, он решил ее напугать. Для этого он взял в руку кухонный нож с деревянной рукоятью, который находился в банке со столовыми приборами недалеко от места, где сидела Светлана. Когда он взял нож, то острие ножа направил в сторону Светланы. При этом он сказал: «Я тебя зарежу!». По внешнему виду Светланы было заметно, что она испугалась. В этот момент он ударил ножом по левой щеке Светланы. От удара у нее на щеке образовалась рана и пошла кровь. Светлана стала вытирать кровь, прикладывала полотенце, но кровь не останавливалась. Поэтому <ФИО4> решил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи Светлану госпитализировали в больницу. Свою вину в том, что он угрожал <ФИО5> Светлане, а также причинил ей телесные повреждения, признает, раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого <ФИО4> пояснял, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ <ФИО4> признает в полном объеме. Показания, которые он давал в качестве подозреваемого <ДАТА15> в ходе дознания признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Далее показания давать против самого себя отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА16> подсудимый <ФИО4> подтвердил показания, ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в целом показания аналогичны по своему содержанию и дополняют друг друга.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый <ФИО4> подтвердил.

Оглашенные показания <ФИО4> признаны судьей в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, виновность подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Судьей, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с неявкой были оглашены показания потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО5> (л.д. 30-31,112) следует, что проживает она по указанному адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26, вместе с сожителем <ФИО4>. <ДАТА12> с утра она вместе с Юрой стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним домой пришел сосед <ФИО7> Анатолий. Анатолий с ними употреблять спиртное не стал, просто сидел общался. Все было спокойно, конфликтов между ними не было. Через некоторое время у них закончилось спиртное и сигареты. Как ей помнится, Юра сказал, что пошел искать спиртное и покурить. Она вместе с Анатолием осталась у них дома, продолжили общаться. Через некоторое время Юра вернулся, по виду он был взволнованный, из-за чего-то как будто переживал. Юра сказал Анатолию, чтобы тот вышел, так как ему со Светланой надо поговорить. <ФИО7> встал и ушел из квартиры. Она в этот момент сидела на стуле у холодильника. Юра стал ей называть претензии, ревновать её к <ФИО7> и другим мужчинам — их знакомым. Юра кричал, был нервный. Она его пыталась словесно успокоить. Но Юра не успокаивался, кричал на неё. В ходе ссоры он достал нож из банки, где у них хранятся столовые приборы, и держа нож перед Светланой на расстоянии менее метра, стал говорить, что зарежет её. Лезвие ножа было направлено в её сторону. Она очень испугалась за свою жизнь, так как Юра был злой, в руках у него был нож, он мог её убить. В один момент Юра замахнулся в её сторону ножом и ударил её по левой щеке. Она почувствовала резкую боль в щеке. У неё потекла кровь. Она была в шоковом состоянии и пыталась остановить кровь, прикладывая тряпку. Что делал Юра, не помнит, так как у меня был шок. Кровь она остановить не смогла и стала терять сознание. Очнулась уже в хирургическом отделении. Скорую помощь вызвал Юра, это он ей говорил сам, когда приходил к ней в больницу. Он извинялся, просил прощения, обещал, что такого не повторится, что во всем виноват алкоголь. Удар ей Юра нанес ножом с коричневой ручкой, это она помнит хорошо. Привлекать к ответственности Юру она не желает, так как они живут с ним вместе, не хочет, чтобы его посадили. Если на её щеке останется шрам, то это её не напугает, она не считаю, что шрам будет каким-то образом её обезображивать и создавать отталкивающий вид.

Из оглашенных показаний <ФИО9> (л. д. 47-48) следует, что примерно в середине декабря 2022 года в дневное время он поднимался па второй этаж к себе в квартиру. В это время на лестнице он встретил своих соседей <ФИО5> Свету и <ФИО4> Юру, а также сотрудников скорой помощи. У Светы была на щеке кровь, в руку была поставлена капельница. Он ничего спрашивать у них не стал. Позже он от <ФИО4> Юры узнал, что он, Юра, ударил по щеке ножом Светлану. Был ли он в этот день у них в гостях, уже не помнит. Иногда он ходит к ним, как к соседям.

Из оглашенных показаний <ФИО10> (л.д. 49-50) следует, что <ДАТА17> в дневное время в хирургическое отделение Каракулинской ЦРБ была доставлена гр. <ФИО5>, жительница с. <АДРЕС>. Она была в сознании и жаловалась на боли в области раны на левой щеке, обильное кровотечение из раны. Со слов <ФИО5> ее ударил в ходе семейной ссоры по лицу ножом муж. <ФИО5> А. была проведена хирургическая обработка раны, кровоточащие сосуды перевязаны, на рану наложены швы, асептическая повязка. <ФИО5> госпитализирована в хирургическое отделение, выписана в удовлетворительном стоянии после снятия швов.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей судья расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они последовательные, подробные, согласуются между собой в целом и в деталях, а также подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и проверенных доказательств.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- рапорт УУП ОП «Каракулинское» от <ДАТА18>, из которого следует, что выявлен факт угрозы убийством в отношении <ФИО5> <ФИО4>, имевший место <ДАТА17> в дневное время по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26 (л.д. 10);

- рапорт подменного ОД ОП «Каракулинское» от <ДАТА19>, из которого следует <ДАТА17> в 15 часов 10 минут в хирургическое отделение БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» поступила <ФИО5> с диагнозом резаная рана левой щеки (л.д. 11);

- рапорт старшего дознавателя ОП «Каракулинское» от <ДАТА20>, из которого выявлен факт причинения легкого вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, совершенного <ФИО4> в отношении <ФИО5>, имевший место <ДАТА17> в дневное время по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26 (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26, изъято орудие совершения преступления - нож кухонный (л.д. 14-20);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия было зафиксировано место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26 (л.д. 34-36);

- объяснения <ФИО4> от <ДАТА19>, из которого следует, что <ФИО4> <ДАТА17> в дневное время угрожал убийством своей сожительнице <ФИО5>, используя кухонный нож, причинил последней легкий вред здоровью в виде резаной раны в области левой щеки (л.д. 24);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА22>, из которого следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый осмотром места происшествия от <ДАТА17> (л.д.37-38);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, в соответствии с которым осмотренный кухонный нож, изъятый <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25-26, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.39);

- заключение эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА24>, из которого следует, что у <ФИО5> имелось повреждение характера: одной резаной раны в области левой щеки. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Учитывая клинические данные давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждение, согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20008 г. <НОМЕР> н) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 42-43).

Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и указывают на то, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

<ФИО4> подлежит признанию виновным, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<ФИО4> ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания; начальником <АДРЕС> ТО Управления по территориальному развитию Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район УР» характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в ОП «Каракулинское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование раскрытию, путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, и расследованию, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, преступления; состояние здоровья подсудимого. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, <ФИО4> по каждому преступлению, судья признает принесение подсудимым извинений потерпевшей, которая их приняла, просила его строго не наказывать; осуществление подсудимым ухода за больными родственниками; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оказание <ФИО4> помощи потерпевшей, выразившееся в действиях подсудимого, пытавшегося остановить кровь из раны <ФИО5> и в вызове для неё скорой медицинской помощи.

Мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению признает, в соответствии со ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку <ФИО4> совершены умышленные преступления небольшой тяжести в период, когда он, в соответствии с уголовным законом, имел непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, поименованных в ст. 18 УК РФ.

Мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершении обоих эпизодов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступлений явилась ревность подсудимого к потерпевшей, обусловленная личностной оценкой подсудимым потерпевшей. Фактическое нахождение <ФИО4> в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4> с прямым умыслом, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым наказание в виде лишения свободы определить в размере не менее одной третьей части максимального срока соответствующего наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет в виду наличия в уголовно-наказуемых деяниях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в виде лишения свободы <ФИО4> суд, руководствуется положениями статьи 60, 61 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для применения <ФИО4> условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

По твердому убеждению суда, применение условного осуждения в отношении подсудимого <ФИО4> не будет соответствовать общественной опасности совершенных им преступлений, способу их совершения, а также его исправлению, который после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и продолжил заниматься преступностью деятельностью. По указанным причинам, суд приходит к убеждению, что исправление <ФИО4> без изоляции его от общества невозможно.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает <ФИО4> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> мировой судья считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судья решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взять <ФИО4> под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть <ФИО4> в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <ДАТА25> до даты вступления настоящего приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО13>