Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-7/2025 УИД 52MS0117-01-2025-001401-59
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. г. Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А., адвоката Сакерина И.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 28.05.2025, подсудимого ФИО4,
при секретаре Медведевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Курицына <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: 25.07.2017 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.04.2016, и назначено окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы. 31.12.2019 освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21.03.2025 около 15 час. 37 мин. у ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, 21.03.2025 около 15 час. 37 мин., ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: водку <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, 0,375л. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью за 1 единицу товара 379 руб. 99 коп., в количестве одной бутылки, спиртной напиток <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40% 0,7л. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью за 1 единицу товара 1699 руб. 99 коп., в количестве одной бутылки, сыр порционный <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40% СТО 125 гр., стоимостью за 1 единицу товара 259 руб. 99 коп., в количестве двух упаковок, сыр плавленный в ломтиках <ОБЕЗЛИЧЕНО> 45% ТУ 140 гр., стоимостью за 1 единицу товара 139 руб. 99 коп., в количестве одной упаковки, а всего на сумму 2739 руб. 95 коп., и прошел через кассовую зону не оплатив товар. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2739 руб. 95 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО4 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и материальные, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым ФИО4 своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Адвокат Сакерин И.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование поддерживает частично. Не возражает против проведения дела в особом порядке. Наказание ФИО4 просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый является совершеннолетним и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением
наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании вышеизложенного, мировой судья считает, что данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и обвинительный приговор может быть постановлен. Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО4 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 91); на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д. 89). Таким образом, ФИО4 является вменяемым, он достиг возраста, предусмотренного ст. 20 УК РФ, вследствие чего подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не усматривается. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. Вопрос о виде и мере наказания суд решает в соответствии со ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В качестве характеризующих данных мировым судьей принимается во внимание, что ФИО4 привлекался к административной ответственности (л.д. 78-86), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105), состоит под административным надзором в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Дзержинску на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.10.2022 (л.д. 85-86, 154-158), отрицательно характеризуется по месту нахождения на профилактическом учете (л.д. 162).
В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, мировым судьей признаются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, и учитывает их при назначении наказания. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья считает необходимым признать у ФИО4 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает по п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Проанализировав данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал, после отбытия наказания за преступление вновь совершил умышленное преступление, и указанные выше обстоятельства, мировой судья полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде лишения
свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.
Учитывая, что ФИО4 состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в условиях рецидива - мировой судья приходит к выводу о невозможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не находит, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Также мировой судья не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о том, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительны.
При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания мировой судья также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также его участие в материальном обеспечении членов его семьи: матери, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой тяжести. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материального ущерба в размере 2739 руб. 95 коп.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что частично ущерб им возмещен в размере 2000 руб. Изучив исковые требования и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Преступными действиями ФИО4 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 2739 руб. 95 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными, Актом выборочной инвентаризации, справкой о стоимости товара, и не оспаривается ответчиком. В ходе рассмотрения дела ущерб возмещен в размере 2000 руб., что подтверждается распиской. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с ФИО4 материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 739 руб. 95 коп. Установлено, что ФИО4 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался. Мера пресечения в отношении него избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о мере пресечения, мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату труда адвоката по назначению суда должны быть компенсированы за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л: Признать Курицына <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Курицыну <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Возложить на осужденного Курицына <ФИО1> обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Курицына <ФИО1> в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Меру пресечения в отношении Курицына <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично. Взыскать с Курицына <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 739 руб. 95 коп.
Вещественные доказательства - светокопии: товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 20.03.2025, товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 23.05.2023, товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от 28.02.2025 оригинал справки о стоимости товара, Акт выборочной инвентаризации, диск с видеозаписью от 21.03.2025 - оставить при уголовном деле <НОМЕР> в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинском городском суде Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.
Мировой судья п/п ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>