Приговор по делу № 1-30/2025 от 19.09.2025 | Судебный участок № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске

Решение по уголовному делу

Дело в„- 1-30/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка в„- 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске Полякова Н.А., с участием государственных обвинителей Васильевой М.В., Соколовой Н.С., Храмшина С.А., Ильнич Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника вЂ“ адвоката Деревянко А.С., при секретаре Храмовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Храпова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Омска, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> Советским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения своды условно с испытательным сроком 3 года;

- <ДАТА4> Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 30 вЂ“ п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Омска от <ДАТА3> отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Омска от <ДАТА3>, окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА5> из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области по отбытии срока; - <ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка в„- 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в„- 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка в„- 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка в„- 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка в„- 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске от <ДАТА7>, всего к отбытию определено 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Освобожден <ДАТА9> из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области по отбытии срока;

осужденного: - <ДАТА10> и.о. мирового судьи судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в„- 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2. ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка в„- 52 в Кировском судебном районе в городе Омске по ч. 3 ст. 30 вЂ“ ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30.08.2025; - <ДАТА12> и.о. мирового судьи судебного участка в„- 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в„- 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2. ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Приговор в законную силу не вступил; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка в„- 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06.09.2025; - <ДАТА14> мировым судьей судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка в„- 52 в Кировском судебном районе в городе Омске от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка в„- 72 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <ДАТА13> окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Приговор в законную силу не вступил. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> в период времени с 14 часов 02 минут по 14 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам, где тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: одну стеклянную банку кофе «CARTE NOIRE ORIGINAL» натурального, растворимого, сублимированного, массой 95 гр., стоимостью 271 рубль 74 копейки; одну стеклянную банку кофе «JACOBS MONARCH ORIGINAL» натурального, растворимого, сублимированного, массой 190 гр., стоимостью 408 рублей 67 копеек; две стеклянные банки кофе «JACOBS MONARCH ORIGINAL» натурального, растворимого, сублимированного, массой 210 гр., стоимостью 338 рублей 88 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 677 рублей 76 копеек; шесть мягких упаковок кофе «NESCAFE GOLD» натурального, растворимого, сублимированного, молотого, массой 190 гр., стоимостью 322 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1937 рублей 94 копейки. Всего похитив товара на общую сумму 3 296 рублей 11 копеек. Затем, поместив похищенное имущество под ветровку, надетую на нем, ФИО1 покинул помещение магазина, не подходя к кассовой зоне, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 296 рублей 11 копеек. Кроме того, <ДАТА15> в период времени с 13 часов 24 минут по 13 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытым стеллажам, где тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: четыре флакона пены для бритья для чувствительной кожи «NIVEA Успокаивающая», объемом 20 мл. каждая, стоимостью 189 рублей 71 копейка за одну единицу товара, всего на сумму 758 рублей 84 копейки; три флакона дезодоранта-антиперспиранта спрей «NIVEA FOR MEN ORIGINAL», черное и белое, невидимый, объемом 150 мл. каждый, стоимостью 291 рубль 28 копейка за одну единицу товара, всего на сумму 873 рубля 84 копейки; один флакон дезодоранта аэрозоля «АХЕ Анархия» объемом 150 мл., стоимостью 344 рубля 33 копейки за одну единицу товара; семь флаконов антиперспиранта-карандаша «REXONA MEN» невидимый на черной и белой одежде, объемом 50 мл. каждый, стоимостью 302 рубля 76 копеек за одну единицу товара, всего на сумму 2 119 рублей 32 копейки; три флакона антиперспиранта аэрозоль «REXONA Прозрачный кристалл», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 232 рубля 61 копейка за одну единицу товара, всего на сумму 697 рублей 83 копейки; два флакона антиперспиранта аэрозоль «REXONA Яркий букет», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 232 рубля 61 копейка за одну единицу товара, всего на сумму 465 рублей 22 копейки; один флакон антиперспиранта аэрозоль «REXONA MEN Кобальт», объемом 150 мл., стоимостью 302 рубля 76 копеек за одну единицу товара, всего похитив товара на общую сумму 5 562 рубля 14 копеек. Затем, поместив похищенное имущество под ветровку, надетую на нем, ФИО1 покинул помещение магазина, не подходя к кассовой зоне, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 562 рубля 14 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. Представители потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке (т. 2 л.д. 41, 42). Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия по каждому факту хищения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ вЂ“ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами предварительного расследования допущено не было. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у врача-нарколога. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем эпизодам признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного ФИО1 обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По смыслу уголовного закона добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, признается явкой с повинной. Из постановления о возбуждении уголовного дела от <ДАТА16> следует, что оно вынесено в отношении неизвестного лица по заявлению потерпевшего (т. 1 л.д. 1). При этом, ФИО1 дал объяснения 30.04.2025 (т. 1 л.д. 46), в которых рассказал об обстоятельствах совершения им <ДАТА18> хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным и о месте его нахождения.

Постановление о возбуждении уголовного дела от <ДАТА19> также вынесено в отношении неустановленного лица по заявлению потерпевшей (т. 1 л.д. 103). Об обстоятельствах совершения им <ДАТА15> хищения, о своей причастности к нему, о способе его совершения, обстоятельствах распоряжения похищенным и о месте его нахождения ФИО1 дал объяснения 16.05.2025 (т. 1 л.д. 131).

Суд полагает, что ФИО1 добровольно дал признательные показания о совершенных им преступлениях. То, что данные сообщения не были оформлены протоколом явки с повинной, не исключает признания их в качестве таковой, именно в данной связи суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства фактическую явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступления рецидив преступлений (простой).

В силу ст. 18 и ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение ФИО1 наказания за каждое преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправлению ФИО2, достижению целей наказания и принципу справедливости будет отвечать именно данный вид наказания. Вопрос об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, так как ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений не имеется. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности деяния, вопреки доводам защитника, с учетом стоимости похищенного, судом не усматривается, поскольку незначительная сумма причиненного ущерба сама по себе в данном случае не является основанием для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности, так как ч. 2 ст. 14 УК РФ не устанавливает зависимость малозначительности от суммы причиненного ущерба. Учитывая, что приговоры и.о. мирового судьи судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка в„- 84 в Советском судебном районе в г. Омске от <ДАТА10>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в„- 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка в„- 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <ДАТА12> и мирового судьи судебного участка в„- 82 в Советском судебном районе в г. Омске от <ДАТА14> не вступили в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3 296 рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества <ДАТА18> (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5 562 рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищений имущества <ДАТА15> (т. 1 л.д. 174).

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, факт причинения данного ущерба в результате противоправных деяний ФИО1, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования исков подсудимый признал. В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданские иски подлежит удовлетворению.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Храпова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА18>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА15>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ФИО1 копии приговора ему будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнять данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением от <ДАТА18> в размере 3 296,11 рублей, преступлением от <ДАТА15> - в размере 5 562,14 рублей. Вещественные доказательства: компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА18>, компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА15>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Н.А. Полякова