УИД: 63МS0130-01-2025-002859-47
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., при секретаре Колосовой А.А., с участием государственного обвинителя Курамшина Р.Ш., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Захарова В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 16/25 в отношении
ФИО3, <ДАТА4>, судимого: 1) 30.07.2010 г. Красноглинским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 30 - п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 07.08.2008г., судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.06.2019г. по отбытию наказания, 2) 02.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, 3) 09.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 26.03.2021г.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.06.2020г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в PIK строгого режима, 4) 21.10.2021г. Ленинским районным судом г. Киров Кировской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, УК РФ (приговор от 09.02.2021г.), к наказанию 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 5) 24.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Курска по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2021г.), к наказанию 3 года лишения свободы с отбыванием в PIKстрогого режима, 6) 01.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст.! 69 УК РФ (приговор от 24.03.2022г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в ИК строгого режима, 7) 04.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ( с учетом апелляционного постановления от 16.06.2023г.)по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.12.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 07.07.2023г. по отбытию срока, 8) 24.10.2024 г. мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 9) 17.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 24.10.2024г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденного: 1) 14.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. В ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 17.12.2024г.) к наказанию в виде 1 год 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима, 2) 29.04.2025г. мировым судьей судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2025г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 3) 02.06.2025 г. Кировским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК, на основаниич. 5 ст. 69 РФ (приговор от 29.04.2025 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 4) 03.07.2025г. мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, 5) 29.07.2025 г. мировым судьей судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02.06.2025 г. и от 03.07.2025 г.) к наказанию в виде 3 лет 10месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА32>, в период времени с 21.56 ч. по 22.00 ч., более точное время судом не установлено, ФИО3, находясь в помещении магазина «Пятерочка №25681» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> желая получить незаконное обогащение, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, в указанный период времени, находясь в помещении магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прошел к установленным в магазине стеллажам, откуда забрал, тем самым похитил, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: носки мужские «ОЕМЕN», в количестве 3 пар, стоимостью 146,77 руб. каждая, общей стоимостью 440,31 руб.; шоколад «CUISINE ROYALE с цельным миндалем» 175 г., в количестве 2 штук, стоимостью 125,46 руб. каждый, общей стоимость 250,92 руб.; масло сливочное «Аланталь № 72» брикет 180 г. стоимостью 195.27 руб.; шоколад «CUISINE ROYALE «EXTRA MILK» цельный фундук» 175 г., в количестве 8 штук, стоимостью 126,12 руб. каждый, общей стоимостью 1008,96 руб.; масло «Пестравка традиционное сливочное 82,5%», в количестве 2 штук, стоимостью 188,57 руб. каждое, общей стоимостью 377,14 руб.; масло «Пестравка крестьянское традиционное сливочное 72,5%», в количестве 4 штук, стоимостью 164,66 руб. каждое, общей стоимостью 658.64 руб. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2931,24 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА32> г. в вечернее время он находился у себя дома в <АДРЕС>, так как в тот момент он не работал у него сложилось тяжелое материальное положение, в тот момент у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества из магазина с целью его дальнейшей продажи. Так как в пгт <АДРЕС> он бывает редко и его могут не узнать, он решил поехать в данный поселок для совершения кражи. Так приехав в пгт <АДРЕС> проходя по <АДРЕС> рядом с магазином «Пятерочка» он решил совершить хищение из данного магазина. Так примерно в 21:45 он зашел в магазин проходя мимо прилавков с товаром он решил похитить шоколад, всего он похитил около 10 шоколадок, какой марки он уже не помнит, он сложил их в свою сумку, которая была у него с собой. Далее он направился к холодильнику в котором было масло, похитил из холодильника, всего 7 пачек масла, марки не помнит, далее он направился к другому стеллажу на котором были развешены носки, он похитил с данного стеллажа 3 пары мужских носков, марки не помнит, он сложил их себе в карман, после этого он направился к выходу мимо касс, прошел не оплатив товар и вышел из магазина. Когда он совершал хищение его никто не видел, в момент совершения преступления он был трезвый. После выхода из магазина он направился в г. <АДРЕС>, где в районе «Кировского рынка» продал все похищенное неизвестному мужчине, за какую сумму он уже не помнит, денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также хочет пояснить, что в тот день он был одет в черную шапку, черную куртку, светлые штаны и черные кроссовки. Ранее по данному факту он написал добровольно явку с повинной, а также участвовал в осмотре места происшествия, а именно магазина в котором совершил хищение, где он показывал откуда он похитил товар. Также хочу пояснить, что при просмотре фототаблицы к протоколу осмотра предметов по данному уголовному делу он опознает себя по одежде и телосложению. (л.д. 119-122). Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг», в должности менеджера по безопасности с <ДАТА34> В его должностные обязанности входит: контроль организации работы магазинов, представление интересов организации. Он на основании доверенности представляет интересы ООО «Агроторг», а именно магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> От директора данного магазина <ФИО2> ему стало известно, что <ДАТА32> в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, неустановленным мужчиной было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1) Носки «OEMEN» носки мужские в кол. 3 шт., стоимостью 146 рублей 77 коп. за 1 ед., на сумму 440 рублей 31 коп. с учетом НДС; 2) Шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. молочный с цельным миндалем в кол. 2 шт., стоимостью 125 рублей 46 коп. за 1 ед., на сумму 250 рублей 92 коп. с учетом НДС; 3) Масло сливочное «Аланталь» № 72 брикет в обечайке 180 г в кол. 1 шт., стоимостью 195 рублей 27 коп. за 1 ед. с учетом НДС; 4) Шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. молочный цел. фундук в кол. 8 шт., стоимостью 126 рублей 12 коп. за 1 ед., на сумму 1008 рублей 96 коп. с учетом НДС; 5) Масло «Пестравка традиционное сливочное 82,5 %» в кол-ве 2 шт., стоимостью 188 рублей 57 копеек за 1 ед., на сумму 377 рублей 14 коп. с учетом НДС; 6) Масло «Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%» фольга 180г. в кол. 4 шт., стоимостью 164 рублей 66 коп. за 1 ед. на сумму 658 рублей 64 коп. с учетом НДС. Общая сумма ущерба от хищения составляет 2931 рубль 24 копейки с учетом НДС, о чем сотрудниками были составлены: инвентаризационный акт о недостаче, справка об ущербе с указанием стоимости похищенного. (л.д. 53-54). Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что она состоит в должности директора в магазине «Пятерочка» <НОМЕР> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС> В ее должностные обязанности входит: контроль организации работы магазина, прием товарно-материальных ценностей. <ДАТА32> по окончанию рабочего дня при обходе магазина ей было обнаружено в молочном отделе отсутствие нескольких пачек сливочного масла, в отделе со сладостями отсутствие плиток шоколада, далее в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, ею было выявлено, что неустановленный мужчина указанного числа в вечернее время совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее в ходе инвентаризации ею было установлено, что указанным мужчиной были похищены товарно-материальные ценности, а именно: носки «OEMEN» носки мужские в количестве 3 шт., шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. молочный с цельным миндалем в количестве 2 шт., масло сливочное «Аланталь» № 72 брикет в обечайке 180 г. в количестве 1 шт., шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. молочный цел. фундук в количестве 8 шт., масло «Пестравка традиционное сливочное 82,5 %» в количестве 2 шт., масло «Пестравка Крестьянское сливочное 72,5%» фольга 180г. в количестве 4 шт. Общая сумма хищения составила 2931,24 руб. с учетом НДС, о чем были составлены: инвентаризационный акт, справка об ущербе. Т.е. неустановленным лицом был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Далее о данном факте хищения ею было доложено менеджеру по безопасности, который дал ей указание обратился в полицию с заявлением. Более по данному факту ей пояснить нечего. (л.д. 43-45). Доказательствами, подтверждающими обвинение, также являются: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА35>, фототаблица к нему, согласно которым с участием ФИО3 осмотрено помещение магазина «Пятерочка №25681» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> находясь в котором ФИО3 совершил хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного, за <ДАТА32>, содержащаяся на диске DVD-RW (т.1 л.д. 4-5, 6-9);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА36>, фототаблица к нему, согласно которым осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «25681 Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА32>, содержащиеся на DVD-RW диске, на которой запечатлен факт хищения ФИО3 товарно-материальных ценностей <ДАТА32> из указанного магазина (т.1 л. <...>); - инвентаризационный акт от <ДАТА32>, согласно которому в магазине «Пятерочка №25681» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> установлена недостача товарно-материальных ценностей (т.1 л. д. 13); - справка о стоимости похищенного имущества от <ДАТА37>, согласно которой <ДАТА32> из магазина «Пятерочка №25681» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> похищено следующее имущество: носки мужские «ОЕМЕN», в количестве 3 пар, стоимостью 146,77 руб. каждая, общей стоимостью 440,31 руб.; шоколад «CUISINE ROYALE с цельным миндалем» 175 г., в количестве 2 штук, стоимостью 125,46 руб. каждый, общей стоимость 250,92 руб.; масло сливочное «Аланталь № 72» брикет 180 г. стоимостью 195.27 руб.; шоколад «CUISINE ROYALE «EXTRA MILK» цельный фундук» 175 г., в количестве 8 штук, стоимостью 126,12 руб. каждый, общей стоимостью 1008,96 руб.; масло «Пестравка традиционное сливочное 82,5%», в количестве 2 штук, стоимостью 188,57 руб. каждое, общей стоимостью 377,14 руб.; масло «Пестравка крестьянское традиционное сливочное 72,5%», в количестве 4 штук, стоимостью 164,66 руб. каждое, общей стоимостью 658.64 руб. (т.1 л. д. 14); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА38>, согласно которой носки мужские «ОЕМЕN», с учетом НДС (20%), имеет стоимость 146.77 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 18-19); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА39>, согласно которой шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. «EXTRA MILK» молочный цельный фундук, с учетом НДС (20%), имеет стоимость 126.12 руб. за 1 шт.; шоколад «CUISINE ROYALE» 175 г. молочный с цельным миндалем, с учетом НДС (20%), имеет стоимость 125.46 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 20-22); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА40>, согласно которой масло сливочное «Аланталь» № 72 брикет в обечайке 180 г., с учетом НДС (10%), имеет стоимость 195.27 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 23-24); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА41>, согласно которой масло «Пестравка крестьянское традиционное сливочное 72,5%», с учетом НДС (10%), имеет стоимость 164.66 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 25-26); - копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА42>, согласно которой масло «Пестравка традиционное сливочное 82,5%», с учетом НДС (10%), имеет стоимость 188.57 руб. за 1 шт. (т.1 л.д. 27-28). - видеозапись от <ДАТА32> содержащаяся на СD-R диске (<НОМЕР> л.д. 95).
Все документы, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшего и свидетеля, мировой судья признает доказательствами по делу, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. Показания представителя потерпевшего <ФИО1> суд оценивает, как достоверные, находя их убедительными, логичными, последовательными. Его показания, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами со стороны обвинения, в том числе показаниями свидетеля <ФИО2>, видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина, на которой зафиксировано как ФИО3 совершает хищение товаров, а также письменными доказательствами со стороны обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, ограничившись признанием вины в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, его вина, в том числе подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, показаниями самого ФИО3, данными в ходе дознания и иными доказательствами. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, находя их достоверными и допустимыми, суд находит возможным, положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, признавшего вину в совершении преступления и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, в том числе за совершении аналогичных преступлений против собственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, посредственно характеризующегося по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции, участии в осмотре места происшествия, а именно магазина в котором совершил хищение, где он показывал откуда он похитил товар. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ФИО3 суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
При этом смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание (рецидив преступлений), суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, учитывая, что ФИО3 ранее судим, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, вновь совершив преступление против собственности, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает.
Преступление по настоящему делу подсудимым ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.07.2025 г., в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО3 установленрецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.07.2025 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22.09.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы включительно. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.07.2025 г. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 14.01.2025 г. - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.
Мировой судья Т.А. Эльберг
Копия верна: мировой судья