Дело №1-7/2025
77MS0006-01-2025-000867-32
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Москва
И.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино города Москвы - мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., при секретаре Ефимычевой О.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Ворожейкиной И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюхай В.В., *
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *, ранее судимого:
- приговором * от * года за совершение двух преступлений, предусмотренных * УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением * от * года испытательный срок продлен на 1 месяц; состоит на учете филиала по * району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 19.03.2024 года;
- приговором * от 27.06.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных п. * УК РФ к окончательному наказанию с применением ч.2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев, в силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете филиала по *району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с 08.10.2024 года,
судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
12 февраля 2025 года, в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 43 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №5431» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя умышленно, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посетителей и сотрудников магазина, путем свободного доступа, совершил хищение товара, реализуемого в указанном магазине и размещенного на кассовом терминале, а именно: пластикового ведра черного цвета, не представляющего материальной ценности, с 20-ю букетами тюльпанов, по 5 шт. в каждом букете «ДСК Букет Тюльпанов 5 шт.», а всего тюльпанов в количестве 100 шт., стоимостью 316 рублей 88 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 6337 рублей 60 копеек, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, и впоследствии распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, тем самым причинив своими действиями магазину «Пятерочка №5431» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: *, имущественный вред на общую сумму 6337 рублей 60 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении признал себя полностью виновным, в ходе дознания в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Тюхай В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Ворожейкина И.А. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - * И.В. в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном по делу слушании извещена судом надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия разбирательства дела в особом порядке разъяснены ей, понятны.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ***
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, со слов имеет малолетнего ребенка * года рождения, которому помогает финансово, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, хронических заболеваний/инвалидности не имеет, в судебном заседании заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке, *, положительные характеристики по месту работы, и месту жительства, наличие на иждивении невесты, * года рождения, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимого, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что алкогольное опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение ФИО1 при совершении данного преступления.
Также суд отмечает, что ФИО1 осужден приговором * от * года за совершение двух преступлений, предусмотренных * УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года; приговором * от * года за совершение преступлений, предусмотренных * УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в силу ст.18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Рассматривая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает, что совершенное преступление подсудимым не свидетельствуют о стойкой асоциальной направленности его личности, а потому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанным приговорам, оставив их на самостоятельное исполнение.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.ст.56,60, ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о его личности, руководствуясь ст.ст.56,60, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, и возложив на подсудимого обязанности и ограничения, с учетом его семейного положения, состояния здоровья и занятости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом по делу не усматривается.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор * от * года, исполнять самостоятельно.
Приговор * от * года, исполнять самостоятельно
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда - отменить.
Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка №5431» ООО «Агроторг» от 12.02.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела;
- пластиковое ведро черного цвета с тюльпанами в количестве 100 штук, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего магазина «Пятерочка №5431» ООО «Агроторг» / И.В. – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.М. Жирова